Главбух - форум бухгалтеров, бухгалтерский форум про налоговый учет ОСНО, УСНО, ЕНВД, форум 1С. |
|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
07.02.2011, 14:53 | #1 |
статус: бухгалтер
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 55
Спасибо: 0
|
Транспортные расходы, как же все-таки правильно
Здравсвуйте! Подскажите пожалуйста, очень много уже материала пересмотрела по данному вопросу и никак не могу все по полочкам разложить. Транспортные расходы от поставщика прямые и подлежат распределению, а как все-таки правильно их отражать, на 44 или в себестоимости на 41? (фирма занимается торговлей) Понимаю, что этот вопрос уже много раз мусолился, но все как-то по-разному пишут. Пожалуйста, не оставьте без внимания!
|
08.02.2011, 11:02 | #2 |
статус: бухгалтер
Регистрация: 14.06.2010
Адрес: Железноводск
Сообщений: 38
Спасибо: 0
|
Re: Транспортные расходы, как же все-таки правильно
Минфин рассматривает два варианта расчетов по транспортным расходам в зависимости от условий договора:
они входят в цену поставки товара, которая уже включает в себя все расходы по доставке товара до потребителя; продажная цена согласована сторонами на условиях “склад поставщика” (или иного конкретного пункта назначения). Соответственно, выставляя счет на отгруженный товар, поставщик выделяет транспортные расходы отдельной строкой, а покупатель оплачивает доставку сверх стоимости товара, указанной в договоре. При этом поставщик обязан подтвердить покупателю первичными документами расходы на доставку и факт их оплаты. По сути договор разбивается на две части. Первая часть содержит в себе условия договора купли-продажи, а вторая – элементы агентского договора об организации транспортных услуг, в котором поставщик выступает в качестве агента, а покупатель – принципала. В первом варианте в соответствии с условиями договора расходы транспортной организации не возмещаются покупателем отдельно и включаются в бухгалтерском учете поставщика в состав расходов на продажу. Во втором случае, когда в соответствии с условиями договора транспортные расходы возмещаются покупателем дополнительно, эти затраты в бухгалтерском учете поставщика отражаются, как и при любом посредническом договоре, на счете 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”. Если у вас первый вариант поставки, то тогда вы транспортные расходы должны отнести на тот же счет, что и поставленный вам товар. |
08.02.2011, 11:39 | #3 |
статус: бухгалтер
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 55
Спасибо: 0
|
Re: Транспортные расходы, как же все-таки правильно
Спасибо болшое за ответ! Только я все равно не до конца поняла, если мы покупаем товар, транспортные расходы при этом в цену не включаются, доставку осуществляет сторонняя транспортная организация, то в этом случае расходы для нас прямые? И как мне их отразить, включить в себестоимость на 41 или как расходы на продажу на 44 и тогда распределять пропорционально остатку товара на складе?
И еще интересует такой вариант, если мы продаем товар покупателю и платим транспортной компании за доставку до них товара, то в этом случае расходы куда? Как косвенные и на 44, тогда я могу их полностью списать или тоже распределять надо? |
2020 | |
Glavbyh.ru |
|
08.02.2011, 15:54 | #4 |
ЗамГл
|
Re: Транспортные расходы, как же все-таки правильно
распределяются тока прямые - на доставку от поставщика. Т.е. косвенные сразу на 90 в конце мес в полном разм. НУ если они оправданны)))
|
08.02.2011, 17:11 | #5 |
статус: бухгалтер
Регистрация: 22.08.2008
Сообщений: 55
Спасибо: 0
|
Re: Транспортные расходы, как же все-таки правильно
А могу я прямые расходы включить в себестоимость товара или в налоговом учете обязательно нужно на 44 и распределять? И как распределять, пропорционально остаткам того товара, который доставлялся или распределять их по остаткам всего товара?
|
08.02.2011, 18:06 | #6 |
Модератор
Регистрация: 09.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 20,088
Спасибо: 239
|
Re: Транспортные расходы, как же все-таки правильно
__________________
Любите злых, в них меньше фальши, чем в лицемерных добряках. |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|