Лицензия лплачена через сбербанк

[Djull]

Здрасьте!!! Подскажите,если знаете, ситуация след.
Ген.директор(он же учредитель) оплатил госпошлину через сбербанк. Это и есть весь расход на лицензию. Я думаю провести в б/у и в н/у след. образом.
Договор безпроцентного займа ПКО Дт 50 Кт 66.3
РКО Выдача под авансовый отчет Дт 71.1. Кт 50
Авансовый отчет Дт 76.5 Кт 71.1
Бухсправка Дт 97 Кт 76.5
Ежемесячное списывание в расход Дт 20 Кт 97

Что то явно не так ведь????

[Cepera]

Зачем займ?
Просто
Д76.5 К71.1 Авансовый отчет

Д71.1 К50 когда денег сможите отдать. (Если директор в суд на фирму не подаст за задержку долга)
Бухсправка Д 97 Кт75.6.
Ну и списывание Д20 К97.
Все правельно. Без кредита можно.

[Djull]

ага...а вдруг это чем то карается, если не вернуть деньги в определенный срок авансовому лицу. А договор безпроц займа делаю на год, если денег нет, то пролонгация договора. У меня по одной из фирм пролонгация уже 2 года. Можно же и так как я предлогаю????

[Cepera]

Сообщение от Djull

ага...а вдруг это чем то карается,

Меня всегда восхищали эти фразы. Учредитель имеет право безвоздмезно денег фирме давать, и при этом она не обязана на них платить налог на прибыль. (про 50 % почитайте в другой теме) http://www.glavbyh.ru/showthread.php?t=9941 . Чего вы всяких хреней и договоров с пролонгацией делаете.

[Djull]

АГА....интересно, значит Вы с моей точкой зрения не согласны???
попробую отослать сообение другим пользователям...посмотрим результаты. Может быть я т не права.

[Cepera]

Djull, я согласен, что делать так можно, но смысла мало. Налоговая плохо относится к беспроцентным займам.

[Djull]

хм... а вот если такая была ситуация:
на период оплаты госполшлины ООО только открылось, денег не было совсем. Дело было май-июнь 2007 г.
Если применить Вашу схему, то можно сейчас снятьс р/сч деньги на хоз операции (или на что такм????),а деньги на р/сч уже имеются, и вернуть подотчетнику, т.е гендиру. Вот только ничего что столько времени прошло???
Что то опять не так???

[Cepera]

Djull, тот же самый авансовый отчет, просто директору вернут его затраты по предъявлению им выписки. Мне директор все еще выписку не отдал, как найдет так я ему денежек и верну.
А что вы хотите чтобы я ему процентики за пользование его деньгами отстегивал. В честь чего. Принеси выписку и денег отдадут. Мы "как бы" не знаем о его затратах.
А при договоре займа как вы наверное заметите с обоих сторон будет стоять одна и таже подпись. Получается услуга для самого себя. Ой как любят придитаться к подобным ситуациям.

[Djull]

опалат госпошлины была произведена через сбербанк и мне квитанцию отдал гендир сразу же.
Получается следующее:
Дт 76.5 Кт 71.1 А.О.
Дт 68.10 Кт 76.5 Бухсправка
Дт 97 Кт 68.10 Бухсправка
И как только деньги с р/с сниму (например завтра) то Дт 50 Кт 51,
и одновременно Дт 71.1 Кт 50
Так чтоли получается??? и ничего что оплата была 26.06.07 г.???
А деньги сниму на днях????

[Cepera]

Djull, ну это же ни каму не надо говорить, что квитанцию он сразу отдал. Я думаю директор со своей фирмой судится не будет.

[Djull]

ну предположим, что квитанцию я получу хоть завтра. Получается документ об оплате есть, соответственно снимаю деньги с р/c в кассу и возвращаю подотчетнику завтрашним днем все???
Т.е мое предидущее сообщение по проводкам правильно???
и Ничего что столько времени прошло???

[Cepera]

Не совсем понял для чего вы использовали счет 68.10 ЕНВД... Я бы сделал так
Все сегодняшним днем.
При предьявлении авансового отчета. например 13.02.08.
Д 76.5 К71.1. - Авансовый отчет
Д 97 К 76.5 - включение госпошлины в лицензию.
Д 50 К 51 - получение наличных из банка.
Д 71.1 К 50 выдача наличных подотчетнику.
Подскажите для чего вам счет 68.10 ЕНВД.
А что времени много прошло ничего страшного.

[sous]

Djull, как ты ни сделаешь, все будет правильно, можно приянть авансовый отчет и потом заплатить, можно заключить договор займа ииспользовать эти деньги, потом вернуть договор займа, будет правиль и так и так

Сообщение от Cepera

при договоре займа как вы наверное заметите с обоих сторон будет стоять одна и таже подпись. Получается услуга для самого себя.

да, если все это одно лицо, да сам себе и что?

сам играю сам пою...:smile:

[Cepera]

sous, Тебуется главный бухгалтер, график работы "год через два".
Тут начинает проглядываться взаимозависимость сделки, юридически которую (а именно договор) можно анулировать, следовательно заплатить некоторые налоги или штрафы. Как получиться.

[sous]

Сообщение от Cepera

Тут начинает проглядываться взаимозависимость сделки, юридически которую (а именно договор) можно анулировать,

глупости, ни на одной проверке на это внимание не обращали, естественно учредитель, он же директор, вносит деньги на развитие своего предприятия на своих условиях, а запугивать можно по любому поводу

[Cepera]

sous, Ну эти глупости же не я придумывал.
1)ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2002 г. N Ф04/3220-406/А75-2002
иск заявлен о признании недействительной сделки купли-продажи производственных помещений N 03/99 от 01.04.99 и применении последствий недействительности сделки. Требования истца мотивированы тем, что сделка совершена заинтересованным лицом. Генеральным директором продавца - ЗАО "ИФК "ЭНИКО-Сургут" и покупателя - Фонда в момент совершения сделки являлось одно и тоже лицо.
Решением от 16.05.2002 исковые требования были удовлетворены.

2)Помимо выплаты зарплаты с руководителем могут возникнуть отношения гражданско-правового характера. Например, получение денег в долг или аренда автомобиля.
Здесь возникает спорный момент. Ведь директор выступает сразу с двух сторон. А именно, и как заимодавец (или арендодатель), и как представитель фирмы. При проверке расходы по таким сделкам инспекторы не засчитывают. Они ссылаются на ст.182 Гражданского кодекса. Здесь сказано, что представитель компании не может совершать сделки "в отношении себя лично". На стороне проверяющих и арбитражная практика (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2004 г. N Ф04/191-2632/А27-2003, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2004 г. N А05-5058/03-279/22). Позиция судей: генеральный директор - представитель фирмы. Поэтому заключать договоры от ее имени с собой как с гражданином он не может. Хотя здесь он вступает в сделку с самим собой не как с представителем фирмы. Он заключает договор с компанией, которая действует через свой "единоличный исполнительный орган". К сожалению, подобный довод не убедителен ни для судей, ни для проверяющих. В данном случае возможный вариант - выдать доверенность на совершение сделки другому работнику фирмы. Например, заму директора или главному бухгалтеру.

3)ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА

П.Э. ШУСТЕР

Почти вся статья посвещена этому вопросу. И существует судебная практика по этому поводу.

Я не пугаю, я говорю: "Будьте осторожны"

[sous]

этот пример не очень подходит для этой темы,
что может взволновать налоговую если директор заключил договор сам с собой и внес заемные средства в кассу - только то, что что договор беспроцентный, может последовать попытка рассчитать какую-то выгоду от неуплаты этих процентов

что же взволнует налоговую при авансовом отчете, из которого видно что работник потратил свои собственные средства на оплату расходов предприятия - да то же самое, что идет использование средств частного лица, возникает попытка классифицировать эти расходы как заем и следовательно расчет какой-то выгоды

я в этой ситуации выбираю операцию с оформлением займа

и в теме этого вопроса фразы типа

Сообщение от Cepera

главный бухгалтер, график работы "год через два".

просто неуместна

[Cepera]

sous, НЕТ. Не согласен. Налоговую может взволновать оба фактора, как беспроцентный так и процентный, так как с обеих сторон может быть выгода.
А на счет авансового отчета, это ерунда, стоит только подотчетному лицу сказать фразу "я сам позно принес отчет (чек, накладную, выписку)". Так как на основании чего фирма должна вернуть деньги? Так любой подотчетник может прикалываться и получать добавку к з/п в виде %.
А фраза была вставлена для снятия наприжения с обстановки. А вот в вашем "просто неуместна", необходимости точно не было.

[Djull]

Спасибо!!! ОГРОМНОЕ!!!

[Djull]

Cepera,
Здравствуйте!!! И снова я ...с новостями!!!
Позвонила в банк, рассказала что оплата была произведена гендиром из собственного кармана, сейчас только нашел и принес квитанцию об оплате...сказали что снять сейчас по чеку деньги на хоз расходы и вернуть сумму подотчетнику НЕ МОГУ!!!! Делайте займ задним числом!!!
Что скажите???