Принятие расходов по сданным в аренду объектам.УСН.

[Аланис]

Добрый день, коллеги!

Хотела бы обсудить с Вами вот такой вопрос.

Как Вы принимаете расходы в такой ситуации?

Дано: УСН доходы-расходы, вид деятельности сдача в аренду недвижимости, другой деятельности нет.

Объектов много, все расположены в одном городе.

По каждому из объектов есть такие расходы как охрана, отопление и т.п.

Есть объекты, которые временно не в аренде (ремонт или смена арендатора), то есть доход временно не приносят.
Есть объекты в аренде 100% площадей.
Есть объекты в аренде 50...70...90% - по разному, колеблется в течение года.

А расходы - постоянно.

Как их правильно принять?

Целиком - при наличии док.подтверждения,оплаты и т.п.
Или - по каждому объекту раздельно в % от использования площади данного объекта.
Или - по всем объектам в одинаковом % - используемых площадей в целом по организации?

[sous]

аналитический учет можно вести по каждому объекту

но расходы я бы приняла по всем объектам,

[Впервые главбух]

Аланис, для целей бух учёта чтобы не запутаться принимать всё в разрезе аналитики, для целей налогового учёта - т.е. для исчисления УСН - общую сумму доходов и общую сумму расходов в целом по организации, никакого процента использования не надо - ведь объекты хоть и не приносят дохода, но деньги на содержание вы же тратите.

[Аланис]

Сообщение от Впервые главбух

Аланис, для целей бух учёта чтобы не запутаться принимать всё в разрезе аналитики, для целей налогового учёта - т.е. для исчисления УСН - общую сумму доходов и общую сумму расходов в целом по организации, никакого процента использования не надо - ведь объекты хоть и не приносят дохода, но деньги на содержание вы же тратите.

Да, спасибо.
Понятно, что для целей бух. и упр. учета в разрезе аналитики.


По принятию расходов - моя коллега беспокоится, что в случае принятия расходов по объектам/площадям, не приносящим дохода, налоговики могут оспорить, так как сочтут, что эти расходы не связаны с коммерческой деятельностью и не направлены на получение прибыли.
Суммы там приличные, особенно по отоплению, и методика принятия этих расходов оказывает определяющее влияние на налогооблагаемую базу.
То есть там не "сто руб. туда-сто руб.сюда", а серьезное влияние.
Поэтому она перестраховывается и принимает расходы в минимально возможном размере - по неиспользуемым объектам не принимает совсем, а по используемым - пропорционально приносящим доход площадям в целом по организации.

Но, блин, это очень трудоемкая работа - расходов много, а поскольку арендаторы заезжают/выезжают, а объекты прибывают/выбывают - этот самый процент используемых площадей меняется не то что каждый квартал, а бывает и не по разу в месяц

[bars]

Сообщение от Аланис

По принятию расходов - моя коллега беспокоится, что в случае принятия расходов по объектам/площадям, не приносящим дохода, налоговики могут оспорить, так как сочтут, что эти расходы не связаны с коммерческой деятельностью и не направлены на получение прибыли.

счесть, возможно и сочтут, но доказать это вряд ли смогут. Это же и идиоту понятно, что при такой деятельности площади могут и простаивать. Где-то на форуме была тема , где приводились ссылки на судебную практику, когда налоговики также необоснованно пытались оспорить действия налогоплательщиков по включению расходов по причине их обоснованности. В вашем случае расходы обоснованы, на период подготовки объекта к сдаче в аренду, либо поиска очередного покупателя, он вполен может не приносить доход, а расходы по нему имеются, поэтому я склонен к такому варианту

Сообщение от sous

но расходы я бы приняла по всем объектам

[Впервые главбух]

Сообщение от bars

В вашем случае расходы обоснованы, на период подготовки объекта к сдаче в аренду, либо поиска очередного покупателя, он вполен может не приносить доход, а расходы по нему имеются, поэтому я склонен к такому варианту

Полностью поддерживаю, налоговики тоже не дураки они судебную практику тоже знают, поэтому попытаться доказать обратное практически нереально.

[Аланис]

Понятно.
То есть, как мы с ней и думали, этот момент не прописан четко в законодательстве и все решается на уровне спора при проверке
Она всегда это и говорит, а также говорит, что "не собирается вступать в споры с налоговиками"
То есть, при ее такой позиции, ей целесообразно оставить принятие расходов по минимально возможному проценту....

[LiGro]

Аланис, из собственного опыта! У меня здание и есть отдельные помещения! Расходы списываю в полном объеме, даже если какое-то время пустуют и сами офисы и отдельные помещения, были проверки почти каждый год проверяют, и по поводу этих расходов вообще не придирались! Допустим у вас не будет отапливаться помещение в период простоя и что с ним будет? весь ремонт в никуда!! А тут клиент подыскался, но увидел состояние помещения и ушел! Вот это будет обидно! У вас обоснованные расходы, так как вы все помещения должны поддерживать в отличном состоянии чтоб клиент не ушел!! И налоговики это прекрасно понимают! Вообщем решать вам, но зачем лишние налоги платить когда их можно обоснованно уменьшить и лишние хлопоты по расчету расходов ( тут беру тут не беру, здесь по площади считаю).