Итоги инвентаризации в налоговом учете

[Александр_АГ]

что-то можно списать по нормам естественной убыли (Приказ от 16 августа 2007 г. № 395 "Об утверждении норм естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении", приказ от 1 марта 2013 г. N 252 об утверждении норм естественной убыли продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания)
остальное - можно списать (по прибыли), но должны быть хоть какие-то справки из следственных органов:
Факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (письма Минфина России от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 08.11.2010 N 03-03-06/1/695).
Глава 25 НК РФ не содержит перечень подобных документов.
Вместе с тем в ст. 151 УПК РФ перечислены органы государственной власти, которые уполномочены в зависимости от рода преступления, поименованного в соответствующих статьях УК РФ, производить предварительное следствие. В частности, по хищениям имущества предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел РФ (ст. 158 УК РФ).
При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.
На основании пп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым, соответственно, подтверждается факт отсутствия виновных лиц.
Таким образом, датой признания убытка от хищения товара в случае отсутствия виновных лиц будет являться дата вынесения следователем соответствующего постановления (письма Минфина России от 04.08.2010 N 03-03-06/2/139, УФНС России по г. Москве от 29.12.2011 N 16-15/123543@).
КС РФ в определении от 24.09.2012 N 1543-О указал, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, и тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.
В постановлении ФАС Московского округа от 08.10.2012 по делу N А40-15384/12-99-73 судьи пришли к выводу о том, что достаточным документальным подтверждением факта отсутствия виновных лиц может являться справка из ОВД о приостановлении уголовного дела, возбужденного по факту хищения, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (смотрите также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5161/2007(36812-А46-15) (определением ВАС РФ от 10.12.2007 N 16216/07 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
Учитывать потери от воровства без получения справок отстояли только сетевые магазины, поскольку там свободный доступ покупателей к товарам и невозможно на всех подавать в суд (Решение ВАС РФ № ВАС-13048/13 от 04.12.2013). Для сетевых магазинов есть проект закрепить это в кодексе.

Конечно каждый месяц обращаться к следователям абсурдно), нужно усилить систему учета и охраны. Камеры поставить. Что-то да, мелкое хищение, наверно неисправимо.
Но при крупной краже (недостаче) - справка от органов не помешало бы.
Но это недостача. При инвентаризации также может быть выявлена порча, пересортица. Порча списывается только во нормах естественной убыли. Пересортица зачитывается.