Налоговые и бухгалтерские изменения с 2017 года

[ptihka]

Ошиблись в выборе УСН-объекта — с кем не бывает

(Курьёз аднака)))
Компания в начале своей деятельности (06.08.2015) уведомила ИФНС о переходе на «упрощенку» с объектом доходы.

Но по факту она применяла другой объект – доходы минус расходы. Тому подтверждение – уплаченные авансы на соответствующий КБК, отчетность за 2015 год и учетная политика.

Проверка УСН-декларации закончилась доначислением налога. Налоговики посчитали, что фирма занизила базу, так как при ее расчете доходы необоснованно уменьшены на расходы. Инспекция решила, что поработав на одном объекте, фирма поняла его непривлекательность, поэтому и поменяла объект.

Однако суды так не подумали и отменили решение инспекции. Арбитры указали: ошибка в заявлении не привела к налоговым нарушениям.

Ведь фактически с момента создания компания объект не меняла и считала налог, уменьшая доходы на расходы.

[Arhimed.]

Сообщение от ptihka

Ее предлагают расширить, добавив положение о том, что одному из родителей с 2-мя и более детьми (до 14 лет) можно брать ежегодный отпуск в удобное для него время.

а бухгалтера это касается?

[ptihka]

Сообщение от Arhimed. а бухгалтера это касается? Таки я - мама двоих детей, значит касается.

[Arhimed.]

Сообщение от ptihka из рекламы чего-то там... чая кажется... Вот бы посмотреть хоть одним глазком!..

[ElenaG]

Сообщение от ptihka

Ее предлагают расширить, добавив положение о том, что одному из родителей с 2-мя и более детьми (до 14 лет) можно брать ежегодный отпуск в удобное для него время

Т.е., как я понимаю, тот родитель, что берет отпуск не по графику, а по желанию, должен представить в бухгалтерию, что 2-й родитель идет по графику...

[Arhimed.]

Сообщение от ElenaG Т.е., как я понимаю, Сообщение от ElenaG должен представить в бухгалтерию, что 2-й родитель т.е. я так понимаю, что бухгалтер теперь ещё и должен следить за тем, кто когда, с кем, и до скольки гуляет.... КОГДА ЖЕ ПОГУЛЯТЬ БУХГАЛТЕРУ?

[MarinaAnna]

Сообщение от ptihka

Налоговики предупреждают, что компании (ИП), не заявившие об этом, не смогут со следующего года применять УСН.
__________________

Сообщение от Малюска

ростите за тупой вопрос, но если мы уже на УСН не надо подавать? А то вдруг теперь надо каждый год подтверждать...

Я уж тоже подумала, что неужели, что-то новое, и что каждый год подтверждать надо, пока не прочитала полностью пост. Так просто о продлении срока для подачи уведомления на УСН оказывается и это только для тех, кто решил перейти.

[ptihka]

Отзыв из отпуска: с оплаты проезда от места отдыха до работы и обратно нужно исчислить НДФЛ

Минфин объяснил вывод тем, что в законодательстве нет норм, согласно которым нужно было бы возмещать проезд к месту постоянной работы и обратно. А раз их нет, то и рассчитывать на освобождение от НДФЛ нельзя.

Отметим, когда работника отзывают из отпуска в командировку, то с оплаты проезда исчислять НДФЛ не нужно. Об этом финансовое ведомство сообщало ранее.

Документ: Письмо Минфина России от 20.10.2017 N 03-04-06/68852

[ptihka]

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие приёмку вторичного сырья, вправе применять патентную систему налогообложения, в том числе и в отношении доходов от реализации принятого вторичного сырья.

Думаете, предприниматель получил в письме ФНС России от 20.10.17 № СД-4-3/21231@ положительный ответ? На первый взгляд, да. Но если вдуматься...

Предприниматель решил получить патент по виду деятельности «услуги по приёму стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома» - пп. 17 п. 2 ст. 346.43 НК РФ. Но он вдумался в формулировку... И у него сразу возник, (кстати, довольно логичный), вопрос.

Формулировка данного вида предпринимательской деятельности содержит лишь «услуги по приёму...» и не включает в себя реализацию принятого вторичного сырья. Но ведь на практике весь смысл такой деятельности предпринимателя и сводится к тому, чтобы перепродать закупленное вторсырьё.

Как было указано в письме Минфина России от 07.10.13 № 03-11-12/41435, учёт доходов от реализации принятых стеклопосуды и вторичного сырья производится в порядке, установленном в ст. 346.53 НК РФ. Однако, по мнению налогоплательщика, такая формулировка не позволяет получить однозначный ответ на поставленный вопрос.

А проблема серьёзная. В силу п. 6 ст. 346.53 НК РФ, если предприниматель применяет ПСН и ведёт иные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых им применяется иной режим налогообложения, он обязан вести учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с порядком, установленным в рамках соответствующего режима налогообложения.

Следует ли тогда считать, что если предприниматель реализует собранное вторсырьё, то это уже иной вид деятельности, не подпадающий под ПСН? У местных налоговиков по этому вопросу единого мнения нет. Что делать?

Чиновники ответили так. Доходы от реализации принятого вторичного сырья относятся к доходам от предпринимательской деятельности, предусмотренной в пп. 17 п. 2 ст. 346.43 НК РФ, облагаемым в рамках ПСН.

В то же время предпринимательская деятельность по обработке или переработке вторичного сырья и производству продукции из вторичного сырья, облагается в рамках общей системы налогообложения или УСН.

Положительный ответ? Да, если не принимать во внимание последнее предложение. Предположим, что предприниматель сортирует и упаковывает вторсырьё для его перепродажи конечному покупателю. Будут ли налоговики считать это обработкой вторсырья? Большой вопрос!

Письмо ФНС России от 20.10.17 № СД-4-3/21231@

[ptihka]

ЕНВД не применяется при оказании услуг общественного питания, осуществляемых через объекты мобильного (передвижного) характера

В письме Минфина России от 09.10.17 № 03-11-11/65780 чиновники указали, что передвижные точки питания не вправе применять ЕНВД и выдвинули такое обоснование.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

В ст. 346.27 НК РФ установлено, что объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - это объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий или покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания.

В соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога по виду предпринимательской деятельности предусмотренному в пп. 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, обязаны встать на учёт в качестве плательщиков единого налога в налоговой инспекции по месту ведения предпринимательской деятельности, то есть по месту нахождения объекта организации общественного питания.

Глава 26.3 НК РФ в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, не предусматривает использование объектов организации общественного питания мобильного (передвижного) характера.

Непонятно: то ли чиновники полагают, что передвижные «закусочные на колёсах» не относятся к «другим аналогичным точкам общественного питания», то ли применять ЕНВД нельзя, так как у «закусочной на колёсах» нет определённого места нахождения, поэтому предприниматель не может встать на налоговый учёт как налогоплательщик ЕНВД?

Отметим, что в письме Минфина России от 01.07.09 № 03-11-09/233 была выдвинута несколько другая идея: так как приготовляемые куры-гриль реализуются без потребления на месте, то данная деятельность вообще не относится к сфере общественного питания. Правда, в этом письме не было вполне ясно, идёт речь о передвижном или стационарном киоске, но чиновники обошлись даже без выяснения этой детали.

И что интересно, других, аналогичных комментируемому, писем на эту тему нам найти не удалось.

Письмо Минфина России от 09.10.17 № 03-11-11/65780

[ptihka]

Верховный Суд РФ подтвердил, что Общество создало схему, позволяющую ее участникам минимизировать налоговые обязательства исключительно с целью недопущения превышения предельных размеров доходов для применения УСН.

Основанием для доначисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафов послужили выводы налоговой инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения (УСН) взаимозависимыми организациями.

Суды трех инстанций установили, что налогоплательщик и взаимозависимые с ним организации осуществляли деятельность как единый субъект предпринимательства, взаимозависимость указанных лиц позволила регулировать процесс заключения контрактов, использовать преимущественно общий штат работников и объединять деятельность обществ единым финансовым результатом.

Верховный Суд РФ согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и отказал налогоплательщику.

Последовательное создание взаимозависимых обществ незадолго до приближения налогоплательщиком к предельной сумме доходов, позволяющих применять УСН, временное прекращение финансово-хозяйственной деятельности (после утраты права на применение УСН) с последующим заключением договоров подряда вновь созданными взаимозависимыми организациями, применяющими УСН, при фактическом выполнении работ бывшими сотрудниками; общее руководство взаимозависимыми организациями и использование преимущественно общего штата работников, свидетельствует о том, что обществами применена схема минимизации налоговых обязательств.

Отклоняя доводы налогоплательщика о ведении самостоятельной деятельности каждым из взаимозависимых обществ суды исходили из следующего: все организации осуществляли один вид деятельности, находились по одному юридическому адресу, использовали одни и те же помещения, кадровый персонал, имели единую материально - техническую базу; совместно хранили бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности, расчетные счета обществ открыты в одном банке; правом первой подписи обладали одни и те же лица, контроль за расходованием и использованием денежных средств на расчетных счетах организаций одновременно осуществляли одни и те же должностные лица данных организаций.

(Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 № 304-КГ17-14572 по делу № А27-10323/2016, «Сибирское Профессиональное Строительство»)

В августе ФНС России направила обзор арбитражной практики по делам о получении необоснованной налоговой выгоды. Служба пояснила, что само по себе разделение бизнеса признается оптимизаций предпринимательской деятельности и является законным, но если оно направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, то доначисления налогов будут законными (письмо от 11.08.2017 № CА-4-7/15895@).

[ptihka]

За неисполнение обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных на территории РФ обособленных подразделений налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ в размере около 12 млн руб., установив, что Общество осуществляло экономическую деятельность через обособленные подразделения, находящиеся вне места нахождения (регистрации) самого юридического лица.

Суд первой инстанции признал незаконным решение налогового органа, поскольку непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля образует правонарушение, предусмотренное ст. 126 НК РФ. Суды апелляции и кассации отменили решение суда первой инстанции, признав выводы инспекции законными.

Верховный суд РФ, рассматривая дело, указал на то, что законодатель различает обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговых органах и обязанность сообщить в налоговый орган обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории РФ (пп. 2 п. 1 и пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ).

При этом непредставление сведений налоговому органу, необходимых для осуществления налогового контроля, которое выражается в неисполнении обязанности по сообщению налоговому органу сведений о созданных на территории РФ обособленных подразделений, такие действия подлежат квалификации по ст. 126 НК РФ.

Изъятие части дохода Общества (п. 2 ст. 116 НК РФ) сопряжено с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, соответственно, определить, какие налоги и в каком размере должен уплатить налогоплательщик в связи с ведением сокрытой от налогообложения деятельности.

Если налоговый орган имеет возможность определить размер налоговой обязанности Общества, то оно подлежит ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

Поскольку в рамках налоговой проверки инспекция не установила неполную уплату Обществом налогов от деятельности, осуществляемой через обособленные подразделения, то у налогового органа отсутствовали основания привлечения Общества к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ.

(Определение СКЭС Верховного суда РФ от 18.10.2017 № 304-КГ17-8872 по делу № А70-6845/2016, ООО «ИВА»)

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2017 № 303-КГ17-2377 по делу № А04-12175/2015, ООО Мостостроительная компания «Тындатрансмост» и п. 13 письма ФНС России от 26.06.2017 № СА-4-7/12540@.

[ptihka]

ФНС России полномочно осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих налоговых органов как в рамках проведения налоговых проверок, так и в случае оценки законности решения налогового органа (без участия налогоплательщика).

По результатам камеральной проверки Обществу отказано в возмещении НДС. Региональное управление по апелляционной жалобе Общества отменило решение инспекции в связи с недоказанностью инспекцией согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.


Позднее ФНС России, в порядке контроля, отменила решение управления, как не соответствующее положениям действующего законодательства. Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ФНС России.


Суды трех инстанций (выводы которых поддержал Верховный Cуд РФ), отказывая Обществу в заявленных требованиях, исходили из того, что ФНС России полномочно осуществлять контроль за деятельностью нижестоящих налоговых органов как в рамках проведения налоговых проверок, так и в случае оценки законности решения налогового органа (без участия налогоплательщика).


Кроме того, вышестоящему налоговому органу представлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия закону, включая решения, которыми налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (о возмещении НДС).
В данном случае предусматривается право государства (вышестоящего налогового органа), выявившего ошибку в определении налоговой обязанности, исправить ее по собственной инициативе, что согласуется со ст. 57 Конституции РФ.


Применительно к вопросу о сроках на реализацию вышестоящим налоговым органом рассматриваемых полномочий (п. 3 ст. 31 НК РФ), Верховный Суд РФ указал, что они не могут быть не ограниченными во времени и ограничены сроком, предусмотренным для проведений мероприятий налогового контроля, т. е. тремя годами, исчисляемыми с момента окончания контролируемого периода.

(Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 25.10.2017 № 305-КГ17-5672 по делу № А40-101850/2016, ООО «Аквамарин»)

[Вес`на]

Заказчик вправе принять НДС к вычету и учесть расходы, даже если сделку исполнил субподрядчик

10.11.2017

Такой вывод следует из письма Минфина. Ведомство сообщило, что новое требование НК РФ об исполнении сделки надлежащим лицом не будет нарушено, если обязательство выполнит субподрядчик.

В таком случае НДС можно принять к вычету, несмотря на то что его предъявил подрядчик. К расходам по налогу на прибыль у проверяющих также не должно возникнуть вопросов.

Ведомство отметило, что обязательство субподрядчику должно быть передано в рамках договора с подрядчиком. Однако неясно, достаточно ли договора субподряда.

Полагаем, стоит перестраховаться и указать субподрядчиков в основном договоре. Cдачу работ и оплату лучше проводить напрямую между заказчиком и субподрядчиком. Тогда первичка будет оформлена между ними. Такой подход согласуется с позицией ФНС, которая считает, что учесть расходы и принять НДС к вычету нельзя, если в первичке указан не исполнитель, а другое лицо.

Документ:
Письмо Минфина России от 20.10.2017 N 03-03-06/1/68944

[Вес`на]

Минфин хочет увеличить отсрочку применения ККТ для части компаний из сферы обслуживания населения

13.11.2017

Если проект будет поддержан, то лишь с 1 июля 2019 года использовать кассы обязаны будут компании, которые:

выполняют работы или оказывают услуги населению и при этом выдают бланки строгой отчетности;
применяют ЕНВД и выписывают товарный чек, квитанцию или другой документ о приеме денег. Исключение - организации, применяющие ЕНВД по видам деятельности "розничная торговля" или "услуги общественного питания".
Напомним, что пока срок перехода на кассы для названных компаний – 1 июля 2018 года.

Документ:
Проект федерального закона (публичное обсуждение завершается 24 ноября 2017 года)

[Вес`на]

Счета-фактуры: форматы не успевают за формами

13.11.2017

ФНС официально разрешила при составлении обычных и корректировочных счетов-фактур использовать форматы, которые были приняты еще в 2016 году.

Соблюсти требования последней редакции Постановления N 1137 помогут свободные информационные поля, которые предусмотрены в этих форматах. Туда вносятся недостающие реквизиты, например код вида товара.

Ведомство коснулось и форматов других НДС-документов, в том числе книги покупок и книги продаж. Для них пока тоже не вышли обновленные форматы. Налоговая служба рекомендует пользоваться версией 5.02, выпущенной в 2015 году.

Документ:
Письмо ФНС России от 25.10.2017 N ЕД-4-15/21592

[Вес`на]

ВС РФ: непредставление документов контролерам из ФСС не всегда повод для штрафа

10.11.2017

Судья Верховного Суда РФ решил, что расчетные листки территориальному отделению Фонда для проверки были не нужны. Значит, наказать за их непредставление нельзя.

ФСС может требовать документы, которые необходимы для контроля за исчислением страховых взносов. Перечня таких документов нет, поэтому штраф за непредставление будет справедливым, только если контролеры смогут доказать, что были вынуждены потребовать их.

Отметим, что в данном случае организация представила иные документы о выплатах и начисленных на них взносах.

Несмотря на то, что проверка была проведена за 2012—2014 годы, позиция актуальна и сейчас, поскольку контроль за взносами за периоды до 1 января 2017 года проводят по тем же правилам.

Документ:
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 303-КГ17-15438 по делу N А51-18235/2016

[Вес`на]

Роструд напомнил работодателям о необходимости индексировать зарплату

10.11.2017

Ведомство предупредило: если в календарном году потребительские цены выросли, а индексации не было, работодателю грозит ответственность.

По мнению Роструда, нарушители должны не только повысить зарплату, но и установить порядок индексации, если это еще не сделано. По ТК РФ "небюджетные" работодатели определяют такой порядок сами в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах.

Бывает, что работодатель повышает зарплаты, но соответствующих правил в его документах нет. Некоторые суды, в том числе Мосгорсуд, в таких случаях не поддерживают требование ГИТ установить порядок индексации. Тем не менее рекомендуем утвердить положение об индексации.

Документ:
Доклад Роструда с руководством по соблюдению обязательных требований

смешно право слово

[Вес`на]

ФНС пояснила, как работают новые правила, направленные на борьбу с незаконной налоговой экономией

09.11.2017

В новом письме налоговики прокомментировали действующие с 19 августа этого года правила, которые, по их словам, нужны, чтобы предотвратить "агрессивные" механизмы налоговой оптимизации. Разъяснение адресовано налоговым органам, но и налогоплательщики могут почерпнуть из него много полезного.

Необходимо проверить договоры и первичку
Налоговики, скорее всего, снимут расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, если сделку исполнит лицо, которое не указано в первичных документах. Из разъяснения следует, что реального исполнителя, например, субподрядчика лучше указать в договоре.

Можно выбрать сделку с минимальными налоговыми последствиями
Налоговики подтвердили: организации вправе проводить хозоперации так, чтобы налоговые последствия были минимальными. Проверяющие не могут настаивать на каком-то определенном варианте бизнес-решения. Тем не менее, налогоплательщик должен подтвердить, что у заключенной им сделки есть разумная хозяйственная (деловая) цель. Экономию на налогах лучше не упоминать вообще.

Ошибки в учете возможны
Методологическая (правовая) ошибка не может признаваться искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, если не доказано, что это было сделано умышленно с целью уменьшения налоговых платежей. Под искажением следует понимать именно умышленные, сознательные действия налогоплательщика. Доказать такой характер действий должны налоговики. Как они это будут делать, поясняется в письме.

Постановление Пленума ВАС РФ 2006 года налоговики не применяют к "новым" проверкам
Речь идет о понятиях, сформулированных в Постановлении и судебной практике, сложившейся до 19 августа. Камеральные проверки по декларациям, которые поданы позже, и выездные проверки, назначенные после этой даты, налоговики проводят по новым правилам. Несмотря на это разъяснение, при выборе контрагента следует проявлять должную осмотрительность, о которой говорил Пленум ВАС РФ.

Документ:
Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@

[КЕЕ]

Есть ли риски для ИП на УСН, которые при расчете пенсионных взносов за себя учитывают доходы за минусом расходов?

Величина взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС), которые предприниматели платят за себя, зависит от суммы дохода за год (п. 1 ст. 430 НК РФ).

Если доход не превышает 300 000 рублей, взносы на ОПС рассчитываются исходя из МРОТ, установленного на начало года. Если доход превысил этот лимит, то дополнительно необходимо уплатить взносы в размере 1-го процента от величины превышения.

Предприниматели ведут подсчет дохода различным образом в зависимости от применяемой системы налогообложения. Так, при УСН доходы определяются в соответствии со ст. 346.15 НК РФ (пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ). В указанной статье речь идет исключительно о доходах, которые учитываются и не учитываются при спецрежиме. Расходы поименованы в другой статье кодекса – ст. 346.16 НК РФ.

В связи с этим ФНС России приходит к выводу, что ИП на УСН не должны учитывать расходы при расчете за себя взносов на ОПС (см. письмо от 25.10.2017 № ГД-4-11/21642@).

Заметим, что такой же точки зрения до 01.01.2017 придерживался и ПФР. Однако с ней не был согласен Верховный Суд РФ. В связи с этим нижестоящие арбитражные суды также начали вставать на сторону предпринимателей. Подробнее см. статью-рекомендацию справочника "Страховые взносы (с 2017 года)".

Практика по спорам ИП с налоговыми органами по этому вопросу пока не сложилась. Во избежание рисков и споров с налоговиками ИП на УСН при определении, превышен или нет лимит дохода в размере 300 000 рублей, целесообразнее принимать в расчет только доходы.