О цене реализации, скидках, акциях. Нужно доказать, что скидки не было

[OlegT]

Добрый день!
Вопрос у меня не чисто бухгалтерский, но, как мне кажется, добиться чего либо можно будет только показав, что записи по бух.учету и маркетинговые ходы не бьются.

Произошла такая ситуация.

Купили в салоне сотовой связи телефон. На витрине было 3 (три) цены. Среднюю не помню. Верхняя 19 999 руб., нижняя 15 999 руб.

Сказали продавцу, чтобы оформила 19 999 руб. и никаких допов не нужно. Но девушка начала настаивать, что не стоит отказываться, всё равно же бесплатно. В итоге все-таки впарила доп.товары и услуги.

Несколько раз из своих рук показала в чеке строку "Скидка 4000 руб.", но покупателю чек не передала. Убрала в коробку от телефона и передала со словами "чек в коробке".

Покупатель никогда бы этот чек не достал, если бы не возникла техническая проблема с телефоном. Возникла она в такие сроки, когда еще можно требовать возврат д/с, а не ремонт телефона. И тут пришлось достать чек.

И только в этот момент покупатель увидел, что телефон стоит не 19 999 руб., а 15 999 руб.

Продавец, ясное дело, говорит, что "вы на всё сами согласились".

И потому есть необходимость доказать обман, фальсификацию данных и недействительность сделки.

Я лет 10 назад работала бухгалтером в производстве и имею представление о бухгалтером учете. Но всё же прошло много лет. Плюс, возможно, я не знаю, каких-то нюансов в торговле.

Прошу подсказать, если кому-то несложно.

Суть вопроса в следующем. На руках есть чек, где указаны 5 позиций.

Пусть условно: телефон 15 999 руб. + 1000 руб. (товар 1) + 1000 руб. (товар 2) + 1000 руб. (товар 3) + 1000 руб. (товар 4)

Далее строка: сумма скидки 4000 руб.

Далее крупными цифрами итог к оплате 19 999 руб.

Получается, что никакой скидки фактически нет. Потому что если бы она была, то сумма должна была бы уменьшиться на 4000 руб. и быть 15 999 ру. (а не 19 999 руб.)

Ни к одной позиции сумма скидки не привязана.

Общего договора на все товары и услуги нет (соответственно, ко всей сумме тоже привязки быть не может).

И фактически скидка и не сделана.

Проверила чек по QR-коду в приложении ФНС. Там ничего о скидке нет, разумеется.

Получается, что в бухгалтерском и налоговом учете никакой скидки и не было. Просто дурилка на чеке, маркетинговый ход для отвлечения внимания - и навязывание доп.услуг (по сути их продажа обманным путем, мошенничество).

-----------------

Хотела бы уточнить, правильно ли я понимаю порядок оприходования и реализации товара.

В бух.учете товару можно присвоить только одну цену, правильно?
Завести две-три цены на одну позицию невозможно.

С товаром может произойти две операции:

1. Уценка по всей торговой сети. В этом случае по более низкой цене товар должны продавать все, без всяких условий и акций. Отражается сторнирующей проводкой по дебету 41 счета?

В этом случае товар в чек попадает по уже уменьшенной цене и, соответственно, строки "сумма скидки 4000 руб." в чеке быть не должно.

2. Скидка конкретному покупателю, по какой-то акции. В этом случае в чеке должна быть отражена полная стоимость телефона 19 999 руб. Далее сторнирующая проводка по дебету 41 счета. И итог по конкретной позиции 15 999 руб., а далее уже остальные товары и услуги. И, соответственно, в конце чека строки "сумма скидки 4000 руб." быть уже не должно. И, разумеется, скидка должна быть отражена в учете, а не просто нарисована в чеке.

Важным моментом, как я понимаю, должно быт то, что "цена" и "скидка" должны быть заложены в программе бухгалтером, а не вноситься вручную каждым продавцом по своему желанию.

В противном случае в учете будет бардак.

-----------------

Второй важный момент в этом деле.

Продавец спросила, нет ли у покупателя какого-нибудь старого телефона, который он хотел бы сдать в TRADE-IN. У покупателя был очень старый кнопочный телефон, который 2 года назад стоил 1 100 руб. Соответственно, с учетом того, что он уже б/у, дороже, чем за 100-200 руб. его не продать. Покупатель это понимал и ответил, что есть только старая, никому не нужная, кнопочная звонилка. Однако, продавец с радостью ухватилась за эту идею и сказала, что они берут всё.

Таким образом, в чек (в ручном режиме!!!) вписали еще и сделку Trade-In, благодаря которой, якобы и дали покупателю скидку 4000 руб.

И по этому момент тоже ряд вопросов:

1. Прежде всего, экономический смысл сделки. Любой салон связи (или автосалон) берет товары в Trade-In с целью их дальнейшей перепродажи. Соответственно, цена покупки у физ.лица должна быть ниже той, по которой салон потом продаст. Рыночную стоимость телефона, который был сдан в Trade-In, я указала - 1 100 руб. (два года назад, новый!!!). То есть даже если предложить, что салон каким-то чудом смог его продать по этой стоимости - сделка Trade-In убыточна на 2 900 руб. (если за это они дают скидку на новый телефон 4 000 руб.). Учитывая, что это не "утилизация" (как по старым автомобилям) и государство за это ничего не платит, сделка реально убыточна. Что не логично с точки зрения бизнеса. И, вероятно, запрещено НК РФ

2. Какой смысл включения строки Trade-In в чек? Уже под итоговой суммой (и под строкой "Спасибо за покупку"). Причем, просто срока Trade-In - без какой-либо суммы. Для меня ответ только один - с целью запутать, для отвода глаз и возможности указать покупателю на эту строчку (в случае возникновения претензий).

3. Разумеется, по QR-коду никакого Trade-In в чеке нет. И быть не может. При том, что нет суммы. Поэтому еще раз напрашивается вопрос, зачем эту строку включили в чек, который дали покупателю?

4. Если салон связи проводит реальную сделку Trade-In, то телефон должен каким-то образом быть оприходован. И по нему должны быть какие-то движения (доработка, продажа, утилизация). Если в бухгалтерском учете организации телефон не оприходован, то никакой сделки и не было (даже если есть фиктивный договор с физ.лицом о Trade-In)?