Как учесть возврат беспроцентного займа?

[Аланда]

Сообщение от anna_work

вариант с переуступкой долга имеет право на жизнь,

Поясните цель переуступки долга.Между учредителями существую какие-то финансовые отношения,превый учредитель должен второму и теперь хочет вернуть ему свой долг?

[Аланда]

Сообщение от anna_work

То есть 1-ый учред передает свое право требования долга от ООО 2-ому учреду. И второй берет и спокойно получает деньги с р/с (Д66.03 К51).

Ничего себе спокойно,если нужно заключать специальный договор,вместо того чтобы оформить два документа по кассе-приход в кассу и выдача первому учредителю по РКО,а он уже сам вернет свой долг второму.ИМХО

[Вес`на]

если первый учред реально денег не получил, то он и в РКО в их получении не распишется

[anna_work]

Сообщение от Вес`на

если первый учред реально денег не получил, то он и в РКО в их получении не распишется

по факту деньги уже у первого учредителя, просто я оформляю все задним числом.
еще раз спасибо, что помогли со всем этим разобраться

[Вес`на]

Сообщение от anna_work

сумма была отдана директором первому учредителю в полном объеме

тогда вообще никаких вопросов

Сообщение от anna_work

по РКО и ПКО все поняла

вот и славно, и не заморачивайтесь ни с какими договорами переуступки, лишнее это в вашем случае

[anna_work]

Сообщение от Вес`на

и не заморачивайтесь ни с какими договорами переуступки, лишнее это в вашем случае

я тоже теперь так думаю

[Аланда]

Еще раз,чтобы не было непоняток.ПКО приход денег с р/с( через второго), РКО оформляется на первого учредителя как возврат займа. Если оформить РКО на директора,тогда не закроется займ по первому.
Не уверена,что стало понятнее от такого объяснения

[anna_work]

Сообщение от Аланда

Еще раз,чтобы не было непоняток.ПКО приход денег с р/с( через второго), РКО оформляется на первого учредителя как возврат займа. Если оформить РКО на директора,тогда не закроется займ по первому.
Не уверена,что стало понятнее от такого объяснения

думаю, что поняла, планирую сделать так:
1)Д 51 К66.03/ФИО первого учредителя - на сумму, внесенную на р/с. Документ: ордер банка
2)Д50 К51 на сумму, снятую с р/с. Документ: ПКО на ген дира, т.к. он принес деньги в кассу.
3)Д66.03/ФИО первого учредителя К50. на сумму, выданную первому из кассы. Документ: РКО на первого учредителя

а в счете 50, мне лучше выбрать 50.01 - Касса организации или 50.03 Денежные документы?

[anna_work]

а не нужно ли добавить проводки, связанные с перечислением ден ср-в с р/с сначала на чековую книжку, а уже с чековой книжки в кассу:
Д55.2 К51 и
Д50 К55.2,
вместо проводки Д50 К51?

[Аланда]

anna_work, в принципе все верно,но,есть один момент.У нас,например,банк требует,чтобы займ сначала вносился в кассу,а затем сдавался на р/с.Хотя,на мой взгляд,это пустая формальность,однако проверьте, с каким назначением вносились деньги на р/с-взнос учредителя или займ.Спрашиваю потому,что у нас при внесении займа требуют копию договора о займе.Взнос учредителя не всегда является займом.ИМХО

[anna_work]

Сообщение от Аланда

anna_workпроверьте, с каким назначением вносились деньги на р/с-взнос учредителя или займ.

вносились как Поступления от учредителя.
т.е. лучше через кассу проводить, а не сразу на р/с?

[anna_work]

Подскажите, пожалуйста, что будет являться Приложением к РКО? Банк не дал никаких документов..

[Аланда]

Сообщение от anna_work

вносились как Поступления от учредителя.
т.е. лучше через кассу проводить, а не сразу на р/с?

Теперь уже не через кассу,потому что внесены были сразу на р/с не директором/главбухом,а самим учредителем.Я бы узнала в банке,как можно изменить назначение взноса,потому что это займ.

Сообщение от anna_work

что будет являться Приложением к РКО?

Расходный ордер по кассе на возврат займа не имеет оношения к банку,это вы его сами формируете.Списание с р/с видно в выписке из банка.На какие цели снимались деньги с р/с,то есть ,что написано в чековой книжке.
Или я совсем не понимаю,о чем вы спрашиваете.

[anna_work]

Сообщение от Аланда

Расходный ордер по кассе на возврат займа не имеет оношения к банку,это вы его сами формируете.Списание с р/с видно в выписке из банка.На какие цели снимались деньги с р/с,то есть ,что написано в чековой книжке.
Или я совсем не понимаю,о чем вы спрашиваете.

в РКО есть графа Приложение, после Суммы. Туда что-то нужно писать или можно оставлять пустым это поле?

[anna_work]

могу я в графе Приложение, написать: Договор займа с учредителем№...от....? Мне ведь нужно на основании чего-то выдать деньги из кассы учредителю заимодавцу? т.е. должен быть какой-то документ..

[Аланда]

Сообщение от anna_work

могу я в графе Приложение, написать: Договор займа с учредителем№...от....?

Можете,но в этой строке пришутся прилагаемые к РКО документы,а вы договор не будете прилагать.В строке "основание" напишете ,что это возврат займа по договору №..........

[anna_work]

Сообщение от Аланда

Можете,но в этой строке пришутся прилагаемые к РКО документы,а вы договор не будете прилагать.В строке "основание" напишете ,что это возврат займа по договору №..........

Спасибо, так и сделаю, а если у меня нет никаких Приложений к РКО, ничего страшного?

[Аланда]

Сообщение от anna_work

если у меня нет никаких Приложений

На нет и суда нет

[anna_work]

Сообщение от Аланда

На нет и суда нет

а должны быть?

[Larky]

Сообщение от anna_work

планирую сделать так:
1)Д 51 К66.03/ФИО первого учредителя - на сумму, внесенную на р/с. Документ: ордер банка

По этому действию при проверке могут возникнуть возражения банка, если деньги вносились объявлением на взнос наличными... Этот документ предполагает сдачу денег из кассы на расчетный счет... Если деньги вносились именно по объявлению на взнос наличными, а не приходным кассовым ордером банка, у вас должен быть ПКО от займодавца в вашу кассу (основание - договор займа), а затем РКО на лицо, вносившее деньги в банк (приложение - квитанция от объявления на взнос наличными)...

Сообщение от anna_work

2)Д50 К51 на сумму, снятую с р/с. Документ: ПКО на ген дира, т.к. он принес деньги в кассу.
3)Д66.03/ФИО первого учредителя К50. на сумму, выданную первому из кассы. Документ: РКО на первого учредителя

Тут возразить нечего...