Налоговые и бухгалтерские изменения в 2024 году.

[Lem@n]

Сообщение от Бухгалтерша

Почему нельзя сделать свыше 60 млн просто ставку к примеру 7-8%

Меня больше устраивает установленный льготный НДС 5%, чем 7-8%! Ну а потолок 60 млн. действительно маленький. Я как-то на каком-то ресурсе наткнулась на обсуждение новой налоговой реформы и там же открыли возможность выдвинуть свои предложения или замечания и обещали, что самые востребованные донесут законодателям еще до последних чтений. Так вот, самые частые предложения были увеличить этот порог до 100 млн. Мы тоже уже в ноябре-декабре перевалим за этот порог. А у нас это розничный продмагазин с торговой площадью около 70 м.кв (общая площадь средней 3-х комнатной квартиры) в спальном районе небольшого города, каких множество по всей стране! Так что утверждение законодателей, что подавляющее большинство бизнеса это не затронет не убеждает! Ага, как же, еще как затронет! Я уже молчу про то, как понимутся цены из-за введенного для упрощенцев НДС!

[ptihka]

Сообщение от Lem@n Самая пока приемлемая ставка НДС 5% при пороге от 60 млн до 250 млн. Сообщение от Lem@n ...самые частые предложения были увеличить этот порог до 100 млн. Абсолютно согласна. Сообщение от Lem@n ...утверждение законодателей, что подавляющее большинство бизнеса это не затронет не убеждает! Ага, как же, еще как затронет! Я уже молчу про то, как поднимутся цены из-за введенного для упрощенцев НДС! Жертвы ЕГЭ никак не научились считать, зато видимость работы создавать получается...

[ptihka]

ФНС обновила форму жалобы и ввела ряд новых форм

Служба утвердила форму жалобы (апелляционной жалобы), порядок ее заполнения и формат подачи. В приказе есть также порядок подачи жалобы (апелляционной жалобы) и иных электронных документов. Документ вступит в силу 1 января 2025 года.

В поле "Предмет обжалования" можно выбрать значения от 1 до 18. Сейчас их 4. Среди новых, например:

- требования о подаче документов (информации) и пояснений (значения "01" и "02");

- отказ в принятии декларации или расчета (значение "04");

- бездействие по зачету или возврату (значение "07");

- требование об уплате долга (значение "08");

- отказ в отсрочке или рассрочке (значение "10");

- решение об обеспечительных мерах (значение "16");

- решение по проверке (значение "17").

Действующая форма жалобы утратит силу.

Также налоговики утвердили формы:

- ходатайства о приостановке рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы);

- заявления о приостановке исполнения обжалуемого решения;

- заявления об отзыве жалобы (апелляционной жалобы);

- ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы;

- допдокументов (информации) к жалобе (апелляционной жалобе);

- другие.

Документ: Приказ ФНС от 02.09.2024 N ЕД-7-9/693@

[ptihka]

Налоговая служба обновила форму 3-НДФЛ

Ведомство уточнило форму 3-НДФЛ, порядок ее заполнения и формат представления. Рассмотрим основные изменения.

На титульный лист добавлена строка для заполнения номера записи ЕРН.

В приложении 5 появились строки:

- 025 - для вычета за сдачу норматива ГТО;

- 105 - для сумм за обучение детей по очной форме в иностранных организациях;

- 135 - для сумм за обучение братьев, сестер и супругов по очной форме обучения в иностранных организациях;

- 161 - для взносов на накопительную пенсию;

- 182 - для общей суммы вычетов, полученных в упрощенном порядке.

Также приложение 5 дополнено разделом 6, где отражается расчет вычетов на долгосрочные сбережения.

Приложение 7 уменьшено на строки:

- 031 - для кода номера объекта;

- 060 - для даты регистрации права собственности на землю;

- 070 - для доли в праве собственности.

Обновленная форма применяется с отчета за 2024 год.

Документ: Приказ ФНС России от 19.09.2024 N ЕД-7-11/757@

[ptihka]

Жалоба на решение инспекции: суд счел, что копию доверенности не нужно заверять у нотариуса

Организация подала жалобу на решение инспекции. УФНС оставило ее без рассмотрения: копия доверенности представителя не заверена надлежащим образом.

Суды посчитали действия налоговиков неправомерными:

- общество подало жалобу через свою инспекцию. К жалобе приложили копию доверенности, которую подписал директор;

- жалобу приняли без замечаний. Сотрудник инспекции идентифицировал представителя, который показал оригинал доверенности и паспорт;

- в решении УФНС не указало, из-за чего усомнилось в том, что жалобу подписало лицо, ее подавшее;

- оригинал доверенности не запросили.

Доводы о том, что должны представить оригинал доверенности либо заверенную нотариально копию, суд отклонил.

Отметим, к сходным выводам суды уже приходили.

Документ: Постановление АС Московского округа от 22.08.2024 по делу N А40-8172/2024

[ptihka]

Кассация напомнила: электронная переписка может служить доказательством даже без заверения

Специалист через суд пытался установить факт трудовых отношений с организацией. Подтвердить прием на работу он хотел в том числе с помощью переписки в мессенджере. При этом, чтобы ее получить, не привлекал специалиста по исследованию цифровой информации. Также не заверял сведения у нотариуса.

Первая инстанция и апелляция сочли, что доказательство нельзя признать достоверным и допустимым. Кассация с таким выводом не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. Она указала: электронную переписку необязательно заверять у нотариуса. Работник вправе представлять суду любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях.

Отметим, подобный подход есть в практике, например 1-го КСОЮ и 8-го КСОЮ.

Суды часто принимают электронную переписку в виде доказательства в разных спорах, в частности, об увольнении и взыскании долга по зарплате.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 29.08.2024 по делу N 88-21123/2024

[Lem@n]

Сообщение от ptihka

[ptihka]

НДФЛ и взносы: суд признал подотчетные суммы доходом физлиц

Организация перечисляла деньги директору и его супруге-работнице с назначением платежа "Перевод средств на счет сотрудника - в подотчет сотруднику". Инспекция признала их доходом физлиц и доначислила НДФЛ и взносы.

Суды поддержали контролеров:

- организация не обосновала выдачу денег по требованиям ЦБ РФ о порядке ведения кассовых операций и Минфина (нет приказа о выдаче денег с указанием Ф.И.О., суммы и срока выдачи либо заявления, в котором приведены реквизиты карты, и др.);

- не доказала, что подотчетники израсходовали деньги или вернули организации;

- ПКО не подтверждают возврат денег на счет или в кассу (нет кассовой книги, приказа об установлении лимита, сдачи сверхлимитных сумм в банк, подтвержденной выпиской, и т.д.).

В суд организация представила договоры займа, которых не было при проверке. Арбитры посчитали, что их составили формально. В документах есть противоречия (например, ПКО составлен до заключения договора займа), их неоднократно заменяли.

Суды также приняли во внимание, что совокупный доход физлиц значительно меньше полученных сумм и не позволяет погасить долг, супруги купили дорогостоящую недвижимость.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.10.2024 по делу N А75-17856/2022

[ptihka]

Взносы на травматизм: переквалификацию договоров ГПХ в трудовые поддержали арбитры

Страхователь не согласился с доначислением взносов на травматизм по выплатам исполнителям по ГПД. Фонд посчитал, что отношения с физлицами трудовые (договоры предусматривали выполнение определенной функции, их заключали на долгий срок и неоднократно перезаключали, плата за услуги фиксированная и т.д.).

Суды согласились с фондом:

- услуги носили не разовый, а систематический характер;

- услуги оказывали в течение всего срока договоров, они аналогичные;

- в договорах нет конкретного объема работ;

- в техзадании есть только перечень услуг, то есть важен процесс труда, а не результат;

- вознаграждение не зависело от объема работы;

- договоры заключали с одними и теми же лицами.

Отметим, суды уже делали сходные выводы (АС Центрального, Северо-Кавказского округов и др.).

Однако иногда суды не соглашаются с переквалификацией ГПД в трудовые договоры (7-й ААС, АС Волго-Вятского округа и др.).

Документ: Постановление 15-го ААС от 17.10.2024 по делу N А53-9468/2024

[ptihka]

Отзыв заявления об уходе по почте: письмо пришло после увольнения, но суды восстановили работника

Сотрудник попросил уволить его по собственному желанию через 3 дня. Затем он направил почтой письмо с отзывом заявления об уходе. Работодатель не получил его до того, как расторг трудовой договор. Специалист обратился в суд.

Три инстанции сочли, что сотрудника нужно восстановить, поскольку он в срок воспользовался правом на отзыв заявления. Закон не запрещает делать это по почте.

Работодатель отмечал, что специалист после отправки письма продолжал трудиться в организации и мог передать просьбу в том числе лично. Он должен был понимать, что отзыв не успеет дойти по почте вовремя. Однако эти доводы не повлияли на выводы судов.

Отметим, есть примеры (в частности, у 2-го КСОЮ), когда сотрудников в подобных случаях на работе не восстановили.

Какие еще споры возникают при отзыве заявлений об увольнении, читайте в обзоре.

Документы: Определение 2-го КСОЮ от 22.08.2024 N 88-20518/2024