Главбух - форум бухгалтеров, бухгалтерский форум про налоговый учет ОСНО, УСНО, ЕНВД, форум 1С. |
|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
![]() |
#721 | ||
Scio me nihil scire
Регистрация: 29.11.2013
Сообщений: 13,270
Спасибо: 2,647
|
![]()
|
||
![]() |
![]() |
![]() |
#722 | ||
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
__________________
![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#723 | ||
Scio me nihil scire
Регистрация: 29.11.2013
Сообщений: 13,270
Спасибо: 2,647
|
![]()
|
||
![]() |
![]() |
2020 | |
Glavbyh.ru |
|
![]() |
#724 | |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
Затраты на адвоката можно включить во внереализационные расходы по налогу на прибыль
Цитата:
Развернуть для просмотраЕсли адвокат не представлял ваши интересы в суде, то затраты на его услуги учитывайте в прочих расходах.
Интересно, что в 2013 году Минфин разрешал признавать в прочих расходах затраты на адвокатов, которые вели судебное дело, но выставили акт на оплату услуг до вступления в силу решения суда. Этим подходом можно руководствоваться и сейчас. Если у вас получается отнести затраты одновременно к нескольким группам расходов (в нашем случае затраты на адвоката — это внереализационные судебные расходы или прочие расходы на юридические услуги), то вы вправе сами определить, к какой именно группе их отнести. Главное, не забудьте обосновать расходы. [свернуть] Документ: Письмо Минфина России от 10.05.2018 N 03-03-07/31147
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#725 | |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
Пленум ВС РФ дал новые разъяснения по трудовым вопросам
Цитата:
Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#726 | |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
Повышенный налог с авто платят, даже если его описание в перечне дорогих машин и у ГИБДД различается
Цитата:
Письмо ФНС России от 02.04.2018 N БС-4-21/6138
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#727 | |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
Отсутствие оригинала договора — не помеха для вычета НДС с перечисленной предоплаты
Цитата:
Письмо Минфина России от 18.05.2018 N 03-07-09/33573
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#728 | |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
ФНС: как получить уведомление, чтобы уменьшить НДФЛ на фиксированные авансовые платежи иностранца
Цитата:
Письмо ФНС России от 07.05.2018 N БС-4-11/8635@
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
2020 | |
Glavbyh.ru |
|
![]() |
#729 | |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
С 5 июня вступает в силу дополнительное ограничение времени управления автомобилем
Цитата:
Приказ Минтранса России от 03.05.2018 N 170 (вступает в силу 5 июня 2018 года)
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#730 | |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
Появились контрольные соотношения для новой формы декларации по земельному налогу
Цитата:
Письмо ФНС России от 07.05.2018 N БС-4-21/8648@
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
Сказали спасибо: | Entry (02.06.2018) |
![]() |
#731 | |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
ВС РФ: на компенсацию за задержку выплат при увольнении взносы не начисляются
Цитата:
Определение ВС РФ от 07.05.2018 N 303-КГ18-4287
__________________
![]() |
|
![]() |
![]() |
Сказали спасибо: | Марко (08.06.2018) |
![]() |
#732 | |
понаберут "бухгалтеров"
|
![]() Цитата:
![]()
__________________
Рухнул с дуба Отношение к окружающим сильно зависит от того, зачем они тебя окружили. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#733 |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
![]()
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#734 | ||
понаберут "бухгалтеров"
|
![]()
__________________
Рухнул с дуба Отношение к окружающим сильно зависит от того, зачем они тебя окружили. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#736 |
Scio me nihil scire
Регистрация: 29.11.2013
Сообщений: 13,270
Спасибо: 2,647
|
![]()
В новом письме от 14.05.2018 № БС-4-21/9062 налоговое ведомство пояснило заполнение граф 3 и 4 раздела 2 расчета (декларации) в двух случаях:
---когда движимое имущество полностью освобождается от налога на основании закона субъекта РФ ---когда законом субъекта РФ льгота (в том числе в виде понижения ставки) не установлена и движимое имущество облагается налогом по ставке 1,1 процента, предусмотренной Налоговым кодексом. В первом случае организация должна заполнить обе графы раздела 2, указав в них остаточную стоимость льготируемого имущества. Во втором случае в отношении этого имущества заполняется только графа 3 раздела 2 расчета (декларации). ФНС обратила внимание, что в отношении движимого имущества, полностью освобождаемого от налога в соответствии с законом субъекта РФ, по строке 130 расчета (строке 160 декларации) следует указывать код налоговой льготы 2012000. |
![]() |
![]() |
![]() |
#737 |
Scio me nihil scire
Регистрация: 29.11.2013
Сообщений: 13,270
Спасибо: 2,647
|
![]()
Неотделимые улучшения в арендованное имущество, носящие капитальный характер, арендатор отражает в декларации (расчете) по налогу на имущество.
Источник: Письмо ФНС от 14.05.2018 № БС-4-21/9061 Развернуть для просмотраПо общему правилу объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе компании в качестве ОС. Произведенные арендатором капитальные вложения в арендованные ОС (стоимость улучшений арендованного имущества) до их выбытия учитываются арендатором в качестве ОС.
Соответственно, неотделимые улучшения в арендованное имущество – объект обложения налогом на имущество. А значит, капвложения в арендованное имущество в виде неотделимых улучшений, учтенные в качестве ОС, арендатор должен отразить в разделе 2.1. «имущественной» декларации (расчета). [свернуть] |
![]() |
![]() |
![]() |
#738 |
Scio me nihil scire
Регистрация: 29.11.2013
Сообщений: 13,270
Спасибо: 2,647
|
![]()
Действующим законодательством не предусмотрена уплата неналоговых платежей в бюджет иным лицом за лицо, которое обязано вносить такие платежи.
Источник: Письмо Минфина от 21.05.2018 № 23-01-06/34205 К таким платежам, в частности, относятся суммы арендной платы за госимущество, а также штрафы за административные правонарушения или уголовные преступления. Поэтому, если, например, административный штраф был перечислен в бюджет кем-то помимо самого привлеченного к ответственности нарушителя, штраф не будет считаться уплаченным. Такая сумма будет признана ошибочно уплаченной и подлежащей возврату плательщику. |
![]() |
![]() |
Сказали спасибо: | glad (05.06.2018) |
![]() |
#739 |
Бух, просто бух
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: Тюмень
Сообщений: 29,044
Спасибо: 1,941
|
![]()
Как целиком отменить 800-тысячный штраф за просрочку подачи СЗВ-М
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270 Развернуть для просмотраВерховные судьи пришли к выводу, что новый срок для подачи СЗВ-М – до 15-го числа следующего месяца, установленный с 01.01.2017, имеет обратную силу и распространяется на 2016 год.
В связи с этим ВС РФ снял с организации штраф за подачу этой формы за сентябрь 2016 года 12 октября, при крайней дате ее сдачи на тот момент – 10 октября. Обстоятельства сложились следующим образом. ПФР выявил несвоевременное представление компанией формы СЗВ-М за сентябрь 2016 года: в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ фирма направила ее 12 октября при крайней дате 10 октября. Фонд оштрафовал компанию по ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ на 779 тыс. рублей. Она обратилась в суд, потребовав снизить штраф в 100 раз – до 7,79 тыс. рублей. Судьи приняли компромиссное решение: снизили санкцию в 10 раз – до 77,9 тыс. рублей. Верховный Суд РФ указал, что Законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ в п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения: срок представления спорной отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа следующего месяца. В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу. В данном случае это означает, что новый срок подачи СЗВ-М – до 15-го числа – распространяется на прежние периоды, то есть на 2016 год. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 306-КГ17-22270 [свернуть] |
![]() |
![]() |
![]() |
#740 |
Бух, просто бух
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: Тюмень
Сообщений: 29,044
Спасибо: 1,941
|
![]()
Прачечная-химчистка должна быть исключена из кадастрового перечня
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 3-АПГ18-2 Развернуть для просмотраНежилое 3-этажное здание, в котором размещена прачечная-химчистка, включили в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости.
Поводом послужил техпаспорт на здание: в нем указано, что данное здание имеет назначение «прачечная-химчистка». Значит, оно предназначено для бытового обслуживания, — решили региональные власти, а согласно ст. 378 НК РФ это служит основанием для занесения строения в кадастровый перечень. Собственник здания с этим не согласился. Обратившись в суд, он указал, что сдал здание в аренду и в нем действительно размещена прачечная-химчистка. Однако она оказывает услуги не гражданам, а юридическим лицам — об этом свидетельствуют договоры на оказание услуг по стирке белья, заключенные с рядом организаций. Доказательства того, что прачечная оказывает услуги населению, то есть бытовые услуги, госорганы не имеют. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: «Для эксплуатации гаражного комплекса с пристройками». Данный вид не предусматривает размещения ни торговых объектов, ни объектов бытового обслуживания. Таким образом, здание должно быть исключено из кадастрового перечня, поскольку не соответствует критериям ст. 378.2 НК РФ для его включения туда. Судьи согласились с этими доводами и обязали исключить здание из указанного списка. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 3-АПГ18-2 [свернуть] |
![]() |
![]() |
![]() |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|