Счета-фактуры после постановления РФ N 451 от 26.05.09

[Elf]

Кроме того, было Письмо МФ от 10.04.09 № 03-02-07/1-177 о том, как налогоплательщику подтвердить свою осмотрительность при выборе контрагента.

[Splurge]

а кто-нибудь новую форму с/ф может скинуть?

[Валерия]

Сообщение от Elf

Только сокращенного быть ни у кого не может... ООО - это уже сокращенное, полное будет- Общество с безграничной безответственностью, как известно. А вот то, что дальше в кавычках, уже проблематично. Ясно, что еали просто "Огурчик", то можно и не расшифровывать, а вот если "УГП НПЦ и т.д.", то лучше запросить карточку предприятия с реквизитами.

Привет! Один из шефоф сказал что сокращение в УСТАВЕ организационно-правовой формы (ООО) - это не сокращеннное наименование компании. И в Уставе должны быть только такие варианты:Полное наименование - ООО "БЛЕСК"
Сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответсвенной "БЛЕСК"
А если у нас скоращенное наименование организационно-правовой формы, то значит мы не попадаем под 451 постановление.
А само наименование БЛЕСК - не расшифровывается ни как.

[Валерия]

Сообщение от Splurge

а кто-нибудь новую форму с/ф может скинуть?

Форма счет-фактуры осталась прежней, изменились только строки заполнения, а именно Строка 2-а (продавец)

[Veselenochka]

Сообщение от Валерия

Привет! Один из шефоф сказал что сокращение в УСТАВЕ организационно-правовой формы (ООО) - это не сокращеннное наименование компании. И в Уставе должны быть только такие варианты:Полное наименование - ООО "БЛЕСК"
Сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответсвенной "БЛЕСК"
А если у нас скоращенное наименование организационно-правовой формы, то значит мы не попадаем под 451 постановление.
А само наименование БЛЕСК - не расшифровывается ни как.

в выписке из ЕГРЮЛ у нас написано
Полное: Общество с ограниченной ответственностью "Ромашка"
Сокращенное: ООО "Ромашка"

без выписки тут все равно не обойтись, чего гадать-то?

[Валерия]

Сообщение от Veselenochka

в выписке из ЕГРЮЛ у нас написано
Полное: Общество с ограниченной ответственностью "Ромашка"
Сокращенное: ООО "Ромашка"

без выписки тут все равно не обойтись, чего гадать-то?

А у нас в уставе так прописано...
Сейчас гляну в выписку из ЕГРЮЛ... я думала Устав первичнее выписки.

[Валерия]

Сообщение от Veselenochka

в выписке из ЕГРЮЛ у нас написано
Полное: Общество с ограниченной ответственностью "Ромашка"
Сокращенное: ООО "Ромашка"

без выписки тут все равно не обойтись, чего гадать-то?

В выписке из ЕГРЮЛ
Полное: Общество с ограниченной ответсвенностью "БЛЕСК"
Сокращеннное: ООО "БЛЕСК"

В этом случае в форме счет-фактры писать 2 наименования и полное и скоращенное? Или расшифровка правовой формы вс-таки не относится к наименованю фирмы...

[vsv-boss]

Сообщение от Валерия

Или расшифровка правовой формы вс-таки не относится к наименованю фирмы...

Относится.

[b-shape]

А как правильно заполнять.. сначала полное наименование , а рядом в скобках краткое? или может через "/"???

[AlexVX]

Есть разные варианты - сокращенное в скобках, через запятую или через букву и (как в Постановлении).

[Devyshka]

Блин, людиии, я запуталась!
Объясните, плиииз, в каких с/ф нужно вписывать сокращенное и полное наименовании организации (в с/ф на аванс или выставленные)? А в т/н тоже вписывать полное и сокращенное название? И с какого числа вступил этот закон?

[AlexVX]

Devyshka, вам ничего не нужно вписывать. Важно, чтобы вписывали ваши поставщики и подрядчики.

[Devyshka]

AlexVX, вот как.
А я как продавец ничего не вписываю в с/ф?

[b-shape]

Как правильно заполнять: сначала полное наименование предприятия, а потом сокращенное рядом в скобках? через ;? через/? как правильно?
и наименование таким образом писать и грузоотправителя и грузополучателя (полное и краткое)?

[vsv-boss]

Devyshka, вы вот эту ветку почитайте. Может путаница пропадёт?

[Devyshka]

Сори, я вот эту новую ветку не видела.
Всё, вопросов больше нет

[AlexVX]

Сообщение от b-shape

Как правильно заполнять

Правильно будет через букву И, как того требует Постановление.

[Валерия]

Сообщение от Elf

Кроме того, было Письмо МФ от 10.04.09 № 03-02-07/1-177 о том, как налогоплательщику подтвердить свою осмотрительность при выборе контрагента.

Скиньте пожайлуста это письмо...

[UXOBA]

Вопрос:



В последнее время участились случаи, когда налоговые органы, проводя в порядке контроля проверки различных организаций, привлекали налогоплательщиков к ответственности, мотивируя это тем, что договоры ими заключены с так называемыми "фирмами-однодневками", имеющими адреса "массовой" регистрации, "массовых" учредителей, "массовых" директоров. Нашей организации налоговый орган в устной форме подтвердил тот факт, что при наличии взаимоотношений с подобными "однодневками", у ООО могут возникнуть проблемы с контролирующими органами.

Учитывая то обстоятельство, что наша организация является добросовестным налогоплательщиком, данная ситуация представляется нам как противоречащая действующему законодательству, ведь, заключая договор с контрагентом, мы не можем нести ответственность перед государством только лишь за то, что у контрагента "адрес массовой регистрации" и т.д. Более того, зачастую мы просто не имеем возможности уточнить данные сведения. Собрать доказательства добросовестности всех контрагентов не представляется возможным. Налоговым кодексом эта обязанность не предусмотрена, и налогоплательщик не может быть осведомлен об исполнении всеми поставщиками обязанностей налогоплательщика. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.10.2003 N 329-О отметил, что "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каким образом, заключая любые сделки, мы, как добросовестный налогоплательщик, можем себя обезопасить от недобросовестных "фирм-однодневок"?




Министерство финансов Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО




от 10 апреля 2009 года N 03-02-07/1-177




[О добросовестности налогоплательщика при заключении сделок]




В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о добросовестности налогоплательщика при заключении сделок и с учетом позиции ФНС России по указанному вопросу сообщается следующее.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок (подпункт 6 пункта 1 статьи 23, подпункт 1 пункта 1 статьи 31, статья 88, пункты 9 и 12 статьи 89, статьи 93 и 93_1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представляется, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Согласно пунктам 1, 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.




Заместитель директора
Департамента
С.В.Разгулин

[Валерия]

Сообщение от Валерия

Скиньте пожайлуста это письмо...

Нашла...
Так что от всех поставщиков вместе со счетами фактурами запрашивать копию выписки из ЕГРЮЛ ?

Вопрос: Какие документы и в каком порядке обязан представить налогоплательщик в налоговый орган с целью подтверждения своей добросовестности при заключении сделок с контрагентами? Какие меры, предпринятые налогоплательщиком, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 10 апреля 2009 г. N 03-02-07/1-177

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу о добросовестности налогоплательщика при заключении сделок и с учетом позиции ФНС России по указанному вопросу сообщается следующее.
Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом, оформленные надлежащим образом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, другие документы, необходимые для налоговых проверок (пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, п. п. 9 и 12 ст. 89, ст. ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Представляется, что меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Согласно п. п. 1, 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
10.04.2009