Смена КПП

[Ягодка]

Добрый день ! Подскажите, пожалуйста, меняются ли ИНН и КПП при смене юр.адреса, а следовательно, и налоговой одного района на другой

[Helena]

ИНН при смене юридического адреса не меняется, а вот КПП заменить надо.

[Стаська]

"Налоговые споры", 2006, N 6

О МЕСТЕ НАХОЖДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
И ЕЕ УЧЕТЕ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ

Обычная ситуация: в учредительных документах организации значится один адрес, а фактически деятельность ведется по другому. Чтобы не возникало лишних проблем, организации просто ставят в известность налоговую инспекцию о своем фактическом месте нахождения, при этом соответствующее заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ не подают. К чему может привести такая практика?

Как следует из ст. 83 НК РФ, налогоплательщики-организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по их месту нахождения. Постановка на учет осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). То же самое и с внесением в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице. Если организация изменила место нахождения, снятие ее с учета осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете, а постановка на налоговый учет по новому месту нахождения - соответствующим налоговым органом на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.
Как видно из приведенных норм, налоговый учет налогоплательщиков-организаций должен осуществляться налоговыми органами самостоятельно, необходимые сведения они могут взять из ЕГРЮЛ. Однако на практике все выглядит не совсем так. Установив, что организация сменила место нахождения, налоговые органы всячески пытаются понудить ее совершить определенные действия по постановке на налоговый учет по новому адресу. Как правило, причина кроется в том, что организации самостоятельно не извещают налоговые органы о смене адреса, соответственно у налоговых органов не появляется оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а из этого следует, что оснований для изменения места налогового учета организации также нет.
Борис Георгиевский, юрист московской фирмы ООО "ТрансПромРесурс", рассказал нам об одном таком случае. Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просила суд обязать ООО "ТрансПромРесурс" встать на налоговый учет по своему месту нахождения. Поводом для такого иска послужил тот факт, что Общество по указанному в учредительных документах адресу не находилось. Прежде чем обращаться в суд, инспекция попыталась понудить Общество представить достоверные сведения о его местонахождении. В полученном генеральным директором письме был указан даже способ, как это сделать, - в течение десяти дней со дня получения письма нужно внести соответствующие изменения в учредительные документы Общества.
Однако Общество требование налоговиков не исполнило. Налоговая инспекция квалифицировала бездействие Общества как нарушение норм п. 1 ст. 83 НК РФ и п. 2 ст. 8 Федерального закона о госрегистрации юридических лиц и обратилась в арбитражный суд.
Не соглашаясь с требованиями налоговой инспекции, в отзыве на иск Общество тем не менее не стало ссылаться на нарушения налоговым органом норм материального права. Как пояснил Борис Георгиевский, было решено, что достаточно и того аргумента, что рассмотрение предъявленных налоговой инспекцией требований не подведомственно арбитражному суду. Дело в том, что в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Спор, который возник между налоговой инспекцией и Обществом, не имел гражданско-правового характера, а являлся публично-правовым, так как вытекал из административных правоотношений. Такие споры подведомственны арбитражному суду только в том случае, если они соответствуют критериям, перечисленным в ст. 29 АПК РФ. Ни под один из них возникшие у ИФНС N 29 к ООО "ТрансПромРесурс" претензии не подпадали.
Борис Георгиевский обратил внимание на то, что в ст. 29 АПК РФ есть отсылочная норма, согласно которой арбитражному суду подведомственны и другие дела, возникающие из административных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Правда, на сегодняшний день федерального закона, который бы отнес к компетенции арбитражных судов споры об обязании налогоплательщика совершить постановку на учет в другом налоговом органе, нет.
В результате суд согласился с ООО "ТрансПромРесурс", Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2005 производство по делу было прекращено. В апелляционной и кассационной инстанциях данное Определение не обжаловалось. Не стала налоговая инспекция предпринимать и других мер, в т.ч. обращаться в суд с новыми требованиями. Со слов Бориса Георгиевского, Обществу просто повезло, в период спора Общество было отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков и автоматически перешло под налоговый контроль специализированного налогового органа. Если бы не это обстоятельство, еще не известно, как бы разрешилась ситуация.
Дело в том, что проблема так и осталась не разрешенной. Доводы налоговой инспекции о том, что Общество нарушило закон и должно нести ответственность, нельзя не признать обоснованными. В самом начале мы уже упоминали о нормах материального права, которые регулируют процедуру госрегистрации и внесения изменений в ЕГРЮЛ. Так вот, согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а госрегистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности). Место нахождения обязательно указывается в учредительных документах юридического лица (ст. 52 ГК РФ).
В ситуации, которая возникла у ООО "ТрансПромРесурс", налоговая инспекция без труда смогла бы доказать, что Общество отсутствует по тому адресу, который указан в учредительных документах, поскольку здание, находящееся по данному адресу, снесено. А этого вполне достаточно для того, чтобы утверждать, что Общество не исполнило обязанности, предусмотренной Федеральным законом о госрегистрации юридических лиц, а именно не сообщило в регистрирующий орган сведения о смене места нахождения (сведения, необходимые для ведения ЕГРЮЛ).
В ст. 25 Федерального закона о госрегистрации юридических лиц прямо оговорено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для ведения ЕГРЮЛ сведений юридические лица несут ответственность. Речь идет об административной ответственности должностных лиц организаций, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, а также о возможной ликвидации юридического лица в судебном порядке по заявлению регистрирующего органа. Такие неблагоприятные последствия вряд ли кого-то обрадуют.

Подписано в печать
04.05.2006

[Любoff]

частный пример. Говорит только об ушлости юриста. Практической пользы не вижу.
ИНН организации даётся раз и навсегда, так же как и ОГРН. КПП меняется при внесении изменений в Устав организации в части смены адреса местонахождения.

[Ягодка]

Скажите, пожалуйста, если в платежном поручении указали старый КПП, чем это чревато?:confused:

[Любoff]

Сообщение от Ягодка

Скажите, пожалуйста, если в платежном поручении указали старый КПП, чем это чревато?:confused:

КПП чей? организации получателя или плательщика?
Если плательщика, то платёж могут не принять.
Если получателя, то, на мой взгляд, ничем, т.к. на данный момент указание КПП для организации-получателя платежа не является обязательным реквизитом при заполнении платежного поручения.