Списание мелочевки

[dmitri]

Подскажите пожалуйста обязательно ли составлять акты на списания таких мелочей как канц.товары, моющие чистящие средства, если все они выдаются по лимиту. Раньше все это со склада списывалось сразу на 20-е счета, а тут приезжает к нам в июне налоговая и решили перестаховаться дав задаие что бы всю эту чепуху оформить актами на списание за 2007-2008 года.
Требуют ли налоговики подобные акты и стоит ли вообще заниматься этим бредом?

[Innoch]

dmitri, требуют-требуют. Обязательно должен быть акт на списание.

[dmitri]

Сообщение от Innoch

dmitri, требуют-требуют. Обязательно должен быть акт на списание.

Понятно, спасибо.
Блин как же этот тупизм бесит.

[Innoch]

dmitri, я сама эти акты не люблю :(

[dmitri]

Сообщение от Innoch

dmitri, я сама эти акты не люблю :(

Лично у нас это обычный сбор макулатуры, потому как все что по лимиту из этой мелочи получили, то все в этом же количестве и спишут (иначе лимит урежут), а этой мелочевки у нас просто тьма и все на разных субсчетах висит, а потому на каждый субсчет и на каждого получателя придется акты строчить.
Я в принципе и думал что мне и здесь такой ответ дадут, но было сомнение что есть какие либо поблажки на этот счет в законодательстве, но ошибся, а из-за того что какая то с... не наладила изначально нормальный учет, то придется тонуть в этом дерьме (извеняюсь за выражение).

[просто Мария]

Извините, я "примажусь" к теме. А образец акта не подкинете?
(А то я, так сказать, "зеленая").
Спасибо заранее.

[Innoch]

просто Мария, чуть позже выложу

[бух 2007]

не обязательно акт. Можно обычное требование.

[angel_]

бух 2007, что еще за требование? которое в 1С формируется?

[бух 2007]

Да. Оно самое.

[angel_]

бух 2007, это точно....??????а то с этими актами.....столько времени процедура эта занимает.

[Innoch]

Сообщение от бух 2007

не обязательно акт. Можно обычное требование.

На основании требования-накладной делается акт на списание.
Акт - обязательно. При проверке смотрят на него первым делом. А также на товарно-материальный отчет подотчетного лица.

[бух 2007]

Сообщение от Innoch

Акт - обязательно. При проверке смотрят на него первым делом. А также на товарно-материальный отчет подотчетного лица.

Да ладно Вам народ пугать... Уж сколько выездных проверок было. Всю жизнь требованием-накладной списывали. Д26-К10
Еще только не хватало на каждый карандаш и ластик акт составлять,

[dmitri]

Сообщение от бух 2007

Да ладно Вам народ пугать... Уж сколько выездных проверок было. Всю жизнь требованием-накладной списывали. Д26-К10
Еще только не хватало на каждый карандаш и ластик акт составлять,

А вы именно при налоговой проверке с таким уже сталкивались? точно налоговики ни обращают на это внимание? ведь требование или лимитка отвечает лишь за внутреннее перемещение, но ни как не за списание? я и сам полагаю что это бред, но отчетность есть отчетность, ни куда не прыгнешь, а может где в законодательствах, письмах или тяжбах там судейских есть какие нибудь мнения на этот счет, может подскажите где искать?

[Tatyanka]

Были и аудиторские, и налоговые (в т.ч. и выездные) проверки и ревизоры проверяли... Акты на списание канцтоваров не просил никто... Товарно-материальные отчеты подотчетных лиц тоже не требовали. Хотя все эти документы были...

[dmitri]

Сообщение от Tatyanka

Были и аудиторские, и налоговые (в т.ч. и выездные) проверки и ревизоры проверяли... Акты на списание канцтоваров не просил никто... Товарно-материальные отчеты подотчетных лиц тоже не требовали. Хотя все эти документы были...

Помнится аудиторы у меня тоже 2007 год (еще в бухгалтерии работал) проверяли, и ни про какие акты а-ля списание канцтоваров тоже не спрашивали, в основном проверяли списание на произвоство и на ремонты там всякие, вынесли заключения по моим ошибкам, в последствии их исправлял, может это заключение мне послужит каким либо оправдательным документом? а то нынешний бухгалтер, который сидит сейчас на этом участке, просит что бы я свой 2007 год в этом отношении востанавливал.
Хорошо что у вас эти акты не требовали, но раз на раз, как говориться, не приходится.

[Tatyanka]

http://raschet.berator.ru/article/2408?print=1
Здесь есть немного информации...

[dmitri]

Сообщение от Tatyanka

http://raschet.berator.ru/article/2408?print=1
Здесь есть немного информации...

Ага значит раз на раз всетаки не приходится, причем у меня немного другой случай, всю эту чушь я через 10-й пропускал, просто с него списывал на 26-й отталкиваясь лишь от лимитки (требования накладной), не составляя акты на списания. К томуже НДС меня не особо интересует (его то может счет-фактурами и можно оправдать), более интересует база по прибыльному налогу.

[Innoch]

Сообщение от бух 2007

Да ладно Вам народ пугать... Уж сколько выездных проверок было. Всю жизнь требованием-накладной списывали. Д26-К10 Еще только не хватало на каждый карандаш и ластик акт составлять,

Так не списывайте. Я ответила автору темы, у меня их всегда спрашивают. И думаю, не только у меня. Я бы тоже была рада не делать этот акт, поверьте. И мое дело не пугать, а предупредить.

[Vlata]

бух 2007, Tatyanka, ну не спрашивали у вас, спросят у других..... И лучше быть готовым во всеоружие....