Еще раз о письме ЦБ РФ №1843 - У о расчетах наличными

[ГЛБ]

Zodiak85,

Сообщение от Zodiak85

а если в договоре не указана сумма (потому что каждый месяц она незначительно меняется

так договор договором, а акты ты все равно будут.......Тем более что условия сделки все равно должны быть в договоре оговорены, если не конкретной суммой, то хотя бы такой фразой "сумма арнедной платы указывается Арендодателем в счете на оплату аренды, выставляемой Арендодателем Прендатору".....ну или что то в этом роде....

[ГЛБ]

Larky,

Сообщение от Larky

Речь-то у нас о лимите расчетов наличными... А здесь-то ситуация несколько иная... Если вы расчитались наличными более 100 тыс., у вас эта операция никуда не денется ни через два месяца, ни через год... В отличии от лимита кассы, который сегодня превышен, а завтра в норме...

вот чего нашла:
Практическая бухгалтерия", 2010, N 1 выдержка из статьи

Срок давности

Штрафовать за превышение лимита наличных денежных расчетов по ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях по истечении двух месяцев со дня нарушения незаконно (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. по делу N А05-9566/2007). Как отметили арбитры, налоговый орган пропустил срок давности привлечения к ответственности, который исчисляется по общим правилам - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные указанной статьей, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
Обращаем ваше внимание на то, что проверить кассу на предмет превышения лимита расчетов наличными средствами между сторонами сделки могут или налоговики во время выездной проверки, или кредитное учреждение в рамках собственного плана проверок. В любом случае штрафуют за это нарушение налоговики, но исключительно на основании документа, полученного от банка.

С.Шестакова
Редактор-эксперт
Подписано в печать
28.12.2009

[Larky]

Сообщение от ГЛБ

Штрафовать за превышение лимита наличных денежных расчетов по ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях по истечении двух месяцев со дня нарушения незаконно (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. по делу N А05-9566/2007).

К сожалению, у другого ФАС мнение может быть совершенно противоположное, а у налоговиков оно одно - двухмесячный срок они считают от момента обнаружения нарушения...

[Okar]

Добрый день!
Возвращаясь к теме операций с наличными, у одного из главных наших поставщиков закрылся завод, р/с уже не существует, но у них остался товар, который они продают за наличный расчет. Выкупить как можно больше товара является для нас жизненно необходимым условием для нормального функционирования компании, пока не найдем достойную замену поставщику. Как поступить? Мы, начиная с конца марта, практически каждый день забирали у них товар на сумму, не превышающую 100 тыс. Насколько я поняла, если не заключать договоры, то налоговая не сможет признать эти сделки в рамках одного договора и штрафа не будет? или стоит подстраховаться и каждый день новые договоры заключать?

[Тат55]

Сообщение от Okar

или стоит подстраховаться и каждый день новые договоры заключать?

Риск остается, т.к. будет осущ. одна и та же операция с одноименной номенклатурой.

[Okar]

Сообщение от Тат55

Риск остается, т.к. будет осущ. одна и та же операция с одноименной номенклатурой.

А есть ли возможность избежать этого риска?

[ГЛБ]

Сообщение от Okar

Насколько я поняла, если не заключать договоры, то налоговая не сможет признать эти сделки в рамках одного договора и штрафа не будет?

я думаю, что они наоборот постараются в рамки одного договора эти суммы привязать

Сообщение от Okar

или стоит подстраховаться и каждый день новые договоры заключать?

лучше так

[Okar]

спасибо, тогда лучше так и сделаем

[ГЛБ]

Сообщение от Okar

А есть ли возможность избежать этого риска?

есть, составлять каждый раз новые договора на каждую покупку

[Тат55]

Сообщение от ГЛБ

есть, составлять каждый раз новые договора на каждую покупку

Вот в этом и вижу риски. Когда на одну и ту же номенклатуру один за одним составляются аналогичные договоры.
Ну если только временные промежутки будут значительными. ИМХО

[Аланда]

Сообщение от ГЛБ

составлять каждый раз новые договора на каждую покупку

А если не составлять никаких договоров,а просто платить за каждую отгрузку на основании товарной накладной?

[ГЛБ]

Сообщение от Аланда

А если не составлять никаких договоров,а просто платить за каждую отгрузку на основании товарной накладной?

так вот же я уже говорила об этом, что

Сообщение от ГЛБ

они наоборот постараются в рамки одного договора эти суммы привязать

хотя доказывать должны они, но для чего себе проблемы лишние создавать, когда можно договоры сделать и все

[ГЛБ]

Сообщение от Тат55

Вот в этом и вижу риски. Когда на одну и ту же номенклатуру один за одним составляются аналогичные договоры.

а в чем риск? в том что заключен договор, пусть даже и на одну и ту же номенклатуру? что может сделать налоговая в этом случае? признать договоры ничтожными, пусть попробует))

[Тат55]

Сообщение от ГЛБ

а в чем риск? в том что заключен договор, пусть даже и на одну и ту же номенклатуру? что может сделать налоговая в этом случае? признать договоры ничтожными, пусть попробует))

Если будут заключать каждый день, то вполне и признают ничтожными. Точно так же, как происходит переквалификация, например, ГПД в трудовые.
Но это мое ИМХО, поэтому пусть делают кому как нравится. Ведь на это еще налоговикам и выйти нужно....а такое может никогда и не случиться)))

[ГЛБ]

Сообщение от Тат55

Точно так же, как происходит переквалификация, например, ГПД в трудовые.

не очень удачный пример, но согласна с

Сообщение от Тат55

пусть делают кому как нравится

[Тат55]

Сообщение от ГЛБ

не очень удачный пример, но согласна с

Я говорила не о сути операции, конечно, где трудовые отношения , а где отношения с контрагентами)))), а я говорила о том, что когда существует притворная сделка, будь то в трудовых отношениях, или отношениях с контрагентами, или....., то всегда есть риски переквалификации и признания сделки ничтожной... Вот о чем я))))

Поэтому считаю мой пример нормальным, чтобы понять как в отдельных случаях возможно применение 170 ст.ГК, а относится это к трудовым отнош, операциям с недвижимостью и т.д. -это не суть важно.

[ГЛБ]

Сообщение от Тат55

чтобы понять как в отдельных случаях возможно применение 170 ст.ГК

как раз в этом случае ее сложно применить, в виду того, что ее нельзя отнести ни к одному пункту указанной вами статьи ГК РФ. В данном случае ничего не прикрывается и совершается с целью прикрыть другую сделку. Тут действует договор поставки и не более того, а как часто он может заключаться в ГК РФ не установлено, стороны решают сами.

[Тат55]

Сообщение от ГЛБ

как раз в этом случае ее сложно применить, в виду того, что ее нельзя отнести ни к одному пункту указанной вами статьи ГК РФ. В данном случае ничего не прикрывается и совершается с целью прикрыть другую сделку. Тут действует договор поставки и не более того, а как часто он может заключаться в ГК РФ не установлено, стороны решают сами.

А разве не о "прикрытии" идет речь при оформлении нескольких договоров на один и тот же товар с тем же покупателем в короткие промежутки времени с целью ухода от соблюдения лимита расчетов.
Или вы считаете, что по аналогии)))н-р, оформление нескольких договоров аренды на одну и ту же площадь в короткий промежуток времени с той же целью-ухода от соблюдения лимита расчетов, не вызовет пристальное внимание....
Остаюсь при своем мнении о возможных рисках и удаляюсь из обсуждения, т.к. все уже сказано.