Нормативно-правовая база по госзакупкам

[Таинственная Незнакомка]

Обеспечение исполнения контракта не удерживается, если такое право в нем не предусмотрено
Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, правомерен, даже если исполнитель нарушил его условия.
Как указал ВС РФ, в документации о закупке и контракте отсутствовали положения о том, что обеспечение исполнения контракта удерживается в пользу заказчика при неисполнении условий контракта поставщиком. Можно сделать вывод: чтобы иметь право удержать такое обеспечение, в контракт необходимо внести соответствующие положения.
Кроме того, суд отметил: не было доказано, что сумму, внесенную в качестве обеспечения, перечислили как залог.
Данный контракт был заключен на основании Закона N 94-ФЗ, однако, принимая во внимание сходное правовое регулирование, выводы суда можно применять и в отношении контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Документ: Определение ВС РФ от 08.09.2015 N 307-ЭС15-12352 по делу N А44-4577/2014


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-22.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Заявку на участие в запросе котировок нельзя подать по электронной почте
Это справедливо и в том случае, если заявка подписана электронной подписью.
Вывод обоснован тем, что Закон N 44-ФЗ не предусматривает возможности подать заявку с помощью электронной почты. Кроме того, такой способ не обеспечивает защищенности и конфиденциальности заявки.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 14.08.2015 N Д28и-2348


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-22.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Обеспечение исполнения контракта не установлено - антидемпинговые меры не применяются
Если заказчик не установил требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, цена которого в результате торгов была снижена на 25% и более от начальной (максимальной) цены контракта, антидемпинговые меры, предусмотренные Законом N 44-ФЗ, не применяются.
Данное правило распространяется на определенные Постановлением Правительства случаи, когда заказчик в 2015 году вправе не предусматривать обеспечение исполнения контракта. Одним из них является закупка, в которой могут участвовать только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 18.08.2015 N Д28и-2495


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-22.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Заказчик не обязан устанавливать достоверность сведений в первой части заявки
Такая обязанность не предусмотрена Законом N 44-ФЗ.
Если заказчик все же провел проверку и установил, что в первой части заявки содержатся недостоверные сведения, то согласно положениям данного Закона он обязан отстранить участника от электронного аукциона на любом его этапе.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 29.07.2015 N Д28и-2222


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-23.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Цена контракта на поставку электроэнергии должна быть твердой
Эта цена определяется на весь срок исполнения контракта.
Нормами Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта изменяется при его исполнении, если в соответствии с законодательством РФ изменяются регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги. Следовательно, для изменения цена такого контракта должна относиться к указанным тарифам.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2159


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-23.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

При одностороннем отказе поставщика исполнять контракт сведения не вносят в РНП
Вывод основан на том, что в Законе N 44-ФЗ отсутствует такое основание для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Напомним, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ, если аналогичное право заказчика определено в контракте (ч. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Например, согласно ГК РФ можно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг, если заказчику полностью возмещены убытки.
Может возникнуть ситуация, когда право исполнителя на односторонний отказ не предусмотрено контрактом, но применимо в силу ГК РФ (например, заказчик не выполнил обязательства по оплате контракта). Из разъяснений Минэкономразвития неясно, как в таких обстоятельствах следует решать вопрос о включении сведений об исполнителе в РНП.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 18.08.2015 N Д28и-2500


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-23.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

В рамках применения Закона N 44-ФЗ разъяснено значение слова "непосредственно"
Под словом "непосредственно" необходимо понимать "сразу за кем-нибудь или чем-нибудь, без промежуточного участия кого-нибудь или чего-нибудь".
Так, можно предположить, что все присутствующие на заседании члены конкурсной комиссии должны подписать протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе сразу после их вскрытия. Совершать иные юридически значимые действия в данный период недопустимо.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 19.08.2015 N Д28и-2494


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-24.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Действие Закона N 44-ФЗ не распространяется на договор мены
Основываясь на определении договора мены в ГК РФ, Минэкономразвития делает вывод о том, что заключение такого договора не является закупкой по смыслу Закона N 44-ФЗ.
Вывод сделан несмотря на то, что перечнем случаев, при которых не применяются нормы данного Закона, не предусмотрено заключение договора мены.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 18.08.2015 N Д28и-2518


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-24.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Заказчик вправе не приводить в документации характеристики закупаемых запчастей
Функциональные, технические и качественные характеристики такого товара включать в документацию необязательно, можно указать лишь товарный знак. Данный вывод касается не только закупок запасных частей к машинам и оборудованию, но и их расходных материалов.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 21.08.2015 N Д28и-2516


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-25.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Из-за недостоверной информации в счете-фактуре можно расторгнуть контракт
Если поставщик включил в счет-фактуру недостоверные сведения о номере таможенной декларации, заказчик может расторгнуть контракт или применить предусмотренные в нем меры ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.
Минэкономразвития отмечает, что в рассматриваемом случае заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в силу ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Напомним, согласно данной норме предусмотренный контрактом односторонний отказ возможен по указанным в ГК РФ основаниям. Однако в этом кодексе отсутствует такое основание для одностороннего отказа исполнять обязательства по договору, как указание в счете-фактуре недостоверной информации о номере таможенной декларации.
Кроме того, ведомство не разъяснило, как наличие недостоверной информации может повлечь за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 21.08.2015 N Д28и-2477


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-25.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Утверждены профессиональные стандарты для специалиста и эксперта в сфере закупок
Документы содержат описание трудовых функций специалистов и экспертов в сфере закупок, основные требования к таким работникам, а также возможные варианты наименования должностей.
Утвержденные Минтрудом стандарты находятся на регистрации в Минюсте.
Согласно изменениям, внесенным в ТК РФ, с 1 июля 2016 года работодатель будет обязан применять профессиональные стандарты в части требований к квалификации работника, если они установлены законодательством. Поскольку Закон N 44-ФЗ содержит такие требования, использовать названные профстандарты в их части после регистрации в Минюсте данных документов станет обязательным с указанной даты.
Кроме того, заказчики смогут руководствоваться этими стандартами при выборе программ и курсов повышения квалификации соответствующих сотрудников.
Документы: Приказ Минтруда России от 10.09.2015 N 625н; Приказ Минтруда России от 10.09.2015 N 626н


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-09-25.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Для оплаты коммунальных услуг отдельный контракт заключать необязательно
Заказчик вправе оплачивать их по счету, выставленному обслуживающей организацией.
Данный вывод основан на нормах Закона N 44-ФЗ: при заключении контракта с единственным поставщиком на оказание коммунальных услуг отдельные требования этого Закона не применяются. Следовательно, контракт можно заключить в любой предусмотренной ГК РФ форме, например, путем акцепта направленной оферты, т.е. оплаты выставленного счета.
Документ:

Письмо Минэкономразвития России от 18.08.2015 N Д28и-2504

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 18 августа 2015 года № Д28и-2504

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и сообщает.

В случае, указанном в обращении, заказчик не вправе возмещать расходы на ремонтно-восстановительные работы трубопровода, принадлежащего ОАО, заключив контракт в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, поскольку такой контракт может быть заключен только на оказание услуг по содержанию и ремонту одного или нескольких нежилых помещений, переданных заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление.

Если заказчик пользуется нежилым помещением (помещениями), переданным ему в безвозмездное пользование или оперативное управление, то такой заказчик вправе заключить контракт на основании пункта 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ на оказание услуг по содержанию и ремонту указанного нежилого помещения, услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположено помещение, переданное заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление.

При этом согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случае, предусмотренном в том числе пунктом 23 части 1 статьи 93 указанного федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Также отмечаем, что согласно части 1 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5 и 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с нормами статей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, по мнению Департамента, заказчик вправе осуществлять оплату услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов на основании счета, выставленного ОАО.

Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор департамента
развития контрактной системы
М.В. Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Возможность привлечения соисполнителей по контракту на поставку товара ограничить нельзя
В Законе N 44-ФЗ такое ограничение не предусмотрено. Привлечение третьих лиц к исполнению данного контракта не влечет перемену поставщика.
Законодательство о закупках основывается в том числе на нормах ГК РФ. Названный вывод сделан с учетом его положений о том, что должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или существа обязательства не вытекает необходимость его исполнения лично должником.
Документ:

Письмо Минэкономразвития России от 21.05.2015 N Д28и-1278

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 мая 2015 года № Д28и-1278

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о привлечении соисполнителей при исполнении государственного контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и сообщает.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом положения главы 30 ГК РФ, посвященные договору купли-продажи и применяемые также к отношениям по поставке товаров для государственных нужд, не устанавливают обязанности поставщика лично исполнять принятое по договору поставки обязательство.

Следовательно, поставщик, на основании пункта 1 статьи 313 ГК РФ, вправе возложить исполнение своих обязанностей на третьих лиц, если иное не вытекает из условий или существа самого обязательства. При этом определенный порядок согласования привлекаемых должником третьих лиц с кредитором гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, ограничения в возможности привлечения победителем аукциона, с которым заключен в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ государственный контракт на поставку товаров, к исполнению контракта соисполнителя нормами Закона N 44-ФЗ и ГК РФ не установлены. При этом по смыслу части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ привлечение третьих лиц к исполнению контракта на поставку товаров не повлечет перемены поставщика по государственному контракту.

Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор департамента
развития контрактной системы
М.В. Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Размер аванса не должен превышать 30% цены контракта)
Иной размер аванса по государственным и муниципальным контрактам может быть установлен, только если он предусмотрен федеральными законами или актами Правительства РФ.
Напомним, Законом N 44-ФЗ не определен конкретный размер аванса по таким контрактам. Предельный размер авансового платежа закреплен положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2014 N 1563 и для большинства контрактов не должен превышать 30% от суммы контакта и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика на соответствующий финансовый год.
Документ:

Письмо Минэкономразвития России от 24.08.2015 N Д28и-2442

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 августа 2015 года № Д28и-2442

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и в рамках своей компетенции сообщает.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора (контракта), предметом которого является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, особенностей исполнения контрактов, мониторинга закупок, а также аудита и контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. № 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - постановление № 1563) получатели средств федерального бюджета вправе предусматривать авансовые платежи по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг (за исключением договоров (государственных контрактов), условиями которых предусматривается обязательство по выполнению работ (оказанию услуг), их этапов продолжительностью не более одного месяца после оплаты договора (государственного контракта), этапа его исполнения) до 30 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с последующей оплатой денежных обязательств, возникающих по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, после подтверждения поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных указанными договорами (государственными контрактами) (их этапами), в объеме произведенных платежей.

Учитывая изложенное, если положениями федеральных законов или актами Правительства Российской Федерации не установлен иной размер авансового платежа при заключении контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, то авансовый платеж не должен превышать 30 процентов цены контракта.

Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В. Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Коллизия между Законом N 223-ФЗ и ГК РФ - применяется кодекс
ГК РФ является общим законом по отношению к Закону N 223-ФЗ. Следовательно, при противоречии между ними либо отсутствии в Законе N 223-ФЗ норм для регулирования отношений необходимо применять ГК РФ.
Минэкономразвития объясняет этот вывод следующим. ГК РФ регулирует в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности, договорные и иные обязательства. Кодексу должны соответствовать нормы гражданского права, содержащиеся в других законах. Закон N 223-ФЗ является специальным и регулирует отношения при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) отдельными видами юридических лиц.
Документ:

Письмо Минэкономразвития России от 24.08.2015 N Д28и-2434

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 августа 2015 года № Д28и-2439

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении отдельных положений Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) и сообщает следующее.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законом № 223-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, если договором, заключенным до вступления в силу Закона № 223-ФЗ, предусмотрена возможность внесения изменений, такое внесение изменений возможно без осуществления процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ.

Одновременно Департамент обращает внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В. Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Установка счетчиков осуществляется заказчиком на основании Закона N 44-ФЗ
Исключением является случай, когда ресурсоснабжающая организация устанавливает приборы учета принудительно. В этой ситуации расходы оплачиваются собственниками помещений.
Из разъяснения Минэкономразвития можно сделать вывод, что заказчик, являющийся таким собственником, обязан оплатить подрядчику понесенные расходы.
В судебной практике встречается аналогичный подход в отношении принудительной установки приборов учета в помещениях, которыми заказчик владеет на праве оперативного управления.
Нерешенным остается вопрос об оформлении оплаты: какие сведения заказчику нужно внести в план-график, на основании каких документов произвести оплату и т.д.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 16.03.2015 N Д28и-541

[Таинственная Незнакомка]

Вносить ли в план сведения о закупках до 100 тыс. руб., решает заказчик
В плане закупки можно не отражать соответствующие сведения, в случае когда стоимость товаров (работ, услуг) не превышает 100 тыс. руб. или 500 тыс. руб. (если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год больше 5 млрд руб.).
Разъяснение, обоснованное данными положениями Постановления Правительства, касается закупок по Закону N 223-ФЗ.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 25.08.2015 N Д28и-2433

[Таинственная Незнакомка]

Если заказчик не указал основания для отмены закупки по Закону N 223-ФЗ, ему грозит штраф
Суд признал, что заказчика, который не разместил на официальном сайте такую информацию, правомерно привлекли к административной ответственности.
Согласно примененному Постановлению Правительства представитель заказчика, которому необходимо разместить сведения об отказе от проведения закупки на официальном сайте, должен сформировать в его закрытой части документ, содержащий в том числе основания для такого решения.
Суд счел возможным снизить размер штрафа, назначенного заказчику по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, со 100 до 50 тыс. руб.
Документ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N 17АП-8873/2015-АК по делу N А60-12845/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 года № 17АП-8873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э. С. Яламова» (ОГРН 1106672007738, ИНН 6672315362): Романова Л. Т., паспорт, доверенность от 01.01.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьего лица прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э. С. Яламова»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2015 года по делу №А60-12845/2015,

принятое судьей Колосовой Л. В.,

по заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э. С. Яламова»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» (далее – заявитель, общество, завод, АО «ПО «УОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) №2874 от 11.03.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2015) требования общества удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Указывает на то, что предусмотренные в п. 31 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 №908 требования к содержанию извещения об отказе от проведения закупки установлены Правительством РФ с превышением предоставленных ему Законом о закупках полномочий; согласно ч. 18 ст. 4 Закона Правительству РФ делегировано только полномочие на установление порядка размещения в единой информационной системе информации о закупке, но не требований к содержанию такой информации. Полагает, что конкретное содержание документа, содержащего информацию об отказе от проведения закупки, нерегламентированное ни Законом о закупках, ни Положением о закупках, определяется заказчиком по своему усмотрению. Отмечает, что в ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ установлена ответственность за неразмещение документа, а не за несоблюдение требований к его содержанию (за что ответственность предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, совершение которого влечет более мягкую административную ответственность); обязанность по размещению соответствующего извещения исполнена обществом надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Прокуратура по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на жалобу не представило.

Антимонопольный орган, а также прокуратура надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга с 21.01.2015 по 10.02.2015 проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг АО «ПО «УОМЗ».

В ходе проверки выявлены нарушения требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), пп. 2 п. 9.2 ст. 9 Положения о закупочной деятельности АО «ПО «УОМЗ», п. 5.4.4 ст. 5.4 Инструкции по проведению закупочных процедур – приложения №1 к Положению о закупочной деятельности, пп. 30-32 Раздела VI Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №908.

По факту выявленных нарушений постановлением от 10.02.2015 прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 25.12.2014 №1489 настоящее постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Свердловское УФАС России.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 11.03.2015 №2874 общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Законом о закупках в ст. 2 устанавливается, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения данных торгов.

При этом, согласно ч. 6 ст. 4 Закона о закупках положением о закупке может быть предусмотрена иная подлежащая размещению в единой информационной системе дополнительная информация.

Согласно пп. 2 п. 9.2 ст. 9 Положения о закупочной деятельности АО «ПО «УОМЗ», п. 5.4.4. ст.5.4 Инструкции по проведению закупочных процедур - приложения №1 к Положению заказчик вправе отказаться от проведения электронного запроса котировок, разместив извещение об этом на официальном сайте, Сайте ЭТП (через Web кабинет Заказчика) в порядке, установленном регламентом электронной площадки.

В соответствии с ч. 18 ст. 4 Закона о закупках размещение заказчиками в единой информационной системе информации о закупке осуществляется без взимания платы. Порядок размещения в единой информационной системе информации о закупке устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок регистрации заказчиков в единой информационной системе устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на ведение единой информационной системы.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 №908 утверждено Положение о размещении на официальном сайте информации о закупке ( далее - Положение №908)

Раздел VI (п.п. 30-32) Положения №908 регламентирует порядок размещения информации об отказе от проведения закупки.

В соответствии с п. 30 раздела VI Положения №908 в случае если положением о закупке, размещенном на официальном сайте, предусмотрено размещение на официальном сайте информации об отказе заказчика от проведения закупки и заказчиком принято решение об отказе от проведения закупки, документ, содержащий сведения об отказе от проведения закупки, размещается на официальном сайте.

В случае если положением о закупке, размещенном на официальном сайте, не предусмотрено размещение на официальном сайте информации об отказе заказчика от проведения закупки, заказчик вправе разместить на официальном сайте документ, содержащий сведения об отказе от проведения закупки.

В соответствии с п. 31 Положения №908 для размещения на официальном сайте сведений об отказе заказчика от проведения закупки представитель заказчика в закрытой части официального сайта формирует документ, содержащий следующие основные сведения об отказе от проведения закупки: - дата принятия решения; - основание принятия решения.

Согласно п. 32 Положения №908 сведения об отказе заказчика от проведения закупки считаются размещенными на официальном сайте надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в общедоступной части официального сайта документов, предусмотренных пунктом 31 настоящего Положения.

С учетом вышеприведенных положений, заказчик, предусмотрев в положении о закупки размещение на официальном сайте отказ от проведения данной закупки, обязан разместить такой отказ с соблюдением соответствующего порядка размещения, регламентированного Постановлением Правительства РФ №908, положения которого приведены выше.

Доводы апеллятора о том, что Положение №908 не подлежит применению, предусмотренные в п. 31 Постановления №908 требования к содержанию извещения об отказе от проведения закупки установлены Правительством с превышением предоставленных Законом полномочий, безосновательны; основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Антимонопольным органом установлен факт того, что информация об отказе от проведения закупки №31401663236, опубликованная 10.11.2014, а также информация об отказе от проведения закупки №31401233342, опубликованная 11.06.2014, не содержала основания принятого решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях завода события вмененного ему административного правонарушения.

Поскольку в силу п. 32 Положения №908 сведения об отказе заказчика от проведения закупки считаются размещенными на официальном сайте надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в общедоступной части официального сайта документов, предусмотренных пунктом 31 настоящего Положения, опубликование заявителем соответствующей информации, не содержащей основания принятого решения, правомерно расценено антимонопольным органом и судом, как неразмещение в единой информационной системе при закупке информации об отказе от проведения закупки.

Таким образом, действия (бездействие) общества правомерно квалифицированы антимонопольным органом по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апеллятора отклонены апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях завода доказан состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным назначить административное наказание в размере 50 000 руб. - ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежало применению с учетом момента совершения правонарушения), ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный штраф соответствует характеру нарушения.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2015 года по делу № А60-12845/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Проверить подлинность свидетельств СРО поможет реестр Ростехнадзора
Чтобы выявить фальсифицированные свидетельства саморегулируемых организаций (СРО), члены закупочной комиссии заказчика могут уточнить сведения о конкретной организации в реестре, размещенном на официальном сайте Ростехнадзора.
На сайте находится реестр как СРО в области строительства (https://sro.gosnadzor.ru/), так и их членов (https://sro.gosnadzor.ru/SroMembers/Members). В последнем можно проверить информацию не только о наличии у организации свидетельства СРО и его статусе, но и о видах работ, на которые оно выдано, их максимальной стоимости по одному договору.
Кроме того, часть данной информации можно найти на официальном сайте СРО.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 17.03.2015 N Д28и-742

[Таинственная Незнакомка]

В положении о закупках можно предусмотреть случаи внесения изменений в план закупок
Это следует из разъяснений Минэкономразвития: при закупках по Закону N 223-ФЗ заказчик вправе вносить изменения в план закупок в зависимости от особенностей закупочной деятельности, которые установлены в положении о закупках.
Данная позиция основана на Постановлении Правительства, в котором предусмотрена возможность указать в положении о закупках случаи корректировки плана.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 03.06.2015 N Д28и-1422