Нормативно-правовая база по госзакупкам

[Таинственная Незнакомка]

В случае привлечения СМП как субподрядчиков правило об ограничении НМЦК не действует
Если закупка проводится не для СМН и СОНО, но в документации содержится требование привлечь их в качестве субподрядчиков, то ограничить начальную (максимальную) цену контракта 20 млн руб. нельзя. Данное ограничение распространяется на случаи проведения закупки, в которой могут участвовать только СМП и СОНО (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 09.12.2014 N Д28и-2740


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-06-10.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

ПИСЬМО от 9 декабря 2014 г. N Д28и-2740

ПИСЬМО
от 9 декабря 2014 г. N Д28и-2740

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и сообщает.
Согласно части 1 статьи 30 Закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 указанной статьи, путем:
проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцати миллионов рублей;
осуществления закупок с учетом положений части 5 статьи 30 Закона.
В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Закона при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки:
1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;
2) услуг по предоставлению кредитов;
3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона;
4) работ в области использования атомной энергии;
5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно части 5 статьи 30 Закона заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
При этом в указанном случае заказчик вправе устанавливать требование об объеме привлечения субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе в размере не менее чем пятнадцать процентов от суммы контракта.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона, и включается в отчет, указанный в части 4 статьи 30 Закона.
При этом требование о том, что начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцати миллионов рублей, не относится к контрактам, заключенным в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона.
Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В.ЧЕМЕРИСОВ
09.12.2014

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

При неправомерном отклонении заявки можно взыскать сумму упущенной выгоды

Такой вывод следует из Решения Арбитражного суда Липецкой области.

Заказчик при проведении запроса котировок отклонил заявку участника. Антимонопольный орган рассмотрел его жалобу и признал данные действия неправомерными. Заказчик заключил контракт с другим лицом, не дожидаясь истечения установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ семидневного срока. Участник обратился в суд за взысканием суммы упущенной выгоды.

Суд удовлетворил требования участника. Контракт, заключенный между заказчиком и иным лицом, из-за выявленных нарушений подлежал признанию недействительным. Заключив его, заказчик причинил вред участнику в виде упущенной выгоды от реализации контракта.

Необоснованно отклоненная заявка содержала лучшее ценовое предложение и соответствовала требованиям законодательства. Таким образом, участник мог исполнить государственный контракт на условиях, предусмотренных документацией, однако отклонение его заявки нанесло убытки в виде неполученной прибыли.

Документ: Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 по делу N А36-6879/2014



http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-06-05.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Включение в РНП данных о поставщике не повод для расторжения предыдущих контрактов

Минэкономразвития России также отметило, что в указанном случае включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП из-за неисполнения контракта может ограничить только его последующее участие в закупках, если заказчик установил требование об отсутствии сведений об участнике в этом реестре.

Аналогичной позиции придерживаются и суды.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 18.02.2015 N Д28и-387

Развернуть для просмотра

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 18 февраля 2015 г. N Д28и-387

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о реализации положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и сообщает.
В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Согласно части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, по мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам исполнения отдельного государственного контракта после заключения иных государственных и (или) муниципальных контрактов не является основанием для расторжения таких контрактов, но может являться ограничением для последующего участия в закупках при установлении заказчиком соответствующего требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.
Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.
В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В.ЧЕМЕРИСОВ
18.02.2015

[свернуть]

http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-06-05.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Отклонить заявку из-за окончания действия лицензии до завершения работ нельзя

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Калининградской области.

Победителем аукциона признан участник, представивший копию лицензии, действие которой прекращается до окончания срока оказания услуг по контракту. Участники аукциона не согласились с данным решением и обратились в суд. По их мнению, представление такой лицензии делает невозможным исполнение контракта.

Суд отказал в удовлетворении требований участников. Истечение срока действия лицензии до завершения работ по контракту не является основанием отклонить заявку. На момент проведения аукциона лицензия победителя была действующей. Кроме того, срок действия лицензии на осуществление телевизионного вещания может быть продлен (ст. 31.4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1).

Также суд принял во внимание, что победитель до заключения контракта направил в адрес заказчика копию новой лицензии, срок действия которой истекает после исполнения контракта.

Документ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2015 по делу N А21-826/2015



http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-06-04.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Закупки по Закону N 223-ФЗ: требовать гарантию, данные о которой внесены в реестр, нельзя


Данный вывод следует из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заказчик, осуществляющий закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, включил в документацию требование, согласно которому исполнение договора необходимо обеспечить банковской гарантией. При этом сведения о ней должны быть включены в реестр банковских гарантий, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Аналогичное требование установлено и в положении о закупке. Несоблюдение участниками названного условия являлось основанием для отказа принять гарантию. УФАС действия заказчика признал неправомерными. Последний с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суд решение антимонопольного органа признал правомерным. Поскольку Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ не предусматривает ведение реестра банковских гарантий, победитель закупки лишен юридической и технической возможности внести информацию о гарантии, обеспечивающей исполнение договора, в соответствующий реестр.

Установленное требование препятствует заключению договора с участником, выбравшим банковскую гарантию в качестве способа обеспечения исполнения договора. Следовательно, включение такого требования в документацию и положение о закупке нарушает п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Документ: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А56-58153/2014



http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-06-03.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

При применении антидемпинговых мер требовать копии заключенных контрактов неправомерно

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Ульяновской области.

Заказчик по итогам электронного аукциона отказался заключить контракт с победителем и направил сведения о нем в антимонопольный орган для включения в РНП. Данный орган во внесении информации в РНП отказал и признал, что положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ были нарушены заказчиком. Последний с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суд частично оставил в силе решение антимонопольного органа. Поскольку в процессе проведения аукциона цена контракта была снижена более чем на 25%, на победителя распространялись положения ст. 37 указанного Закона.

Выполняя эти требования, победитель представил заказчику информацию в виде таблицы, содержащей данные о контрактах, которые были заключены и исполнены победителем в течение года до даты закупки. Однако заказчик от заключения контракта отказался. Его довод о том, что в данном случае необходимо было предъявить копии заключенных победителем контрактов и актов выполненных работ, судом не принят.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, касающейся применения антидемпинговых мер, представление информации в какой-либо конкретной форме не предусмотрено. Также эта норма не указывает на необходимость подать копии заключенных контрактов и актов выполненных работ, поскольку все необходимые сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте.

Документ: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2015 по делу N А72-18158/2014



http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-06-02.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Указание разных названий товара в заявке и документации не всегда влечет отказ в допуске

Такой вывод можно сделать из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заказчик провел аукцион на поставку подвижного флюорографического кабинета. Один из участников обжаловал допуск другого участника, ставшего победителем, в антимонопольном органе. УФАС признало неправомерным решение заказчика о том, что заявка победителя соответствует требованиям документации. Победитель аукциона обратился в суд. Суд решение антимонопольного органа отменил.

Вывод УФАС был основан на том, что в заявке и в конкурсной документации не совпадали наименования товара. Победитель предложил к поставке подвижной рентгенографический, а не флюорографический кабинет.

По мнению суда, названный орган не учел, что функциональные, технические, качественные и иные характеристики товара, содержащиеся в заявке победителя, соответствовали требованиям документации. Предлагаемый к поставке подвижной рентгенографический кабинет предназначен в том числе для проведения флюорографических обследований.

Таким образом, допуск участника, указавшего в заявке наименование товара, которое отличается от приведенного в документации, не свидетельствует о том, что заказчик нарушил положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Документ: Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N 20АП-544/2015 по делу N А54-4266/2014



http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-06-01.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Договоры во исполнение рамочного соглашения могут не включаться в реестр договоров
Информация о договорах, заключенных путем оформления счета на основании рамочного соглашения, и копии счетов вносятся в указанный реестр, только если это предусмотрено положением о закупках. При этом рамочный договор подлежит включению в реестр договоров независимо от того, предусмотрено ли это положением о закупках.
Такая позиция отражена в Письме Минфина России от 05.05.2015 N 02-02-08/25835. Разъяснение дано в рамках применения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Документ: Письмо Минфина России от 05.05.2015 N 02-02-08/25835


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-05-27.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Контракт не подписан по уважительной причине: уведомление о его поступлении попало в спам
Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по делу N А79-4223/2014.
Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта, и сведения о нем включены в РНП. Участник с решением антимонопольного органа не согласился и обратился в суд.
Суд признал решение УФАС незаконным. При рассмотрении вопроса о том, правомерно ли включать сведения о поставщике в РНП, нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе. Необходимо выяснить и оценить обстоятельства дела в совокупности.
В рассматриваемом случае оператор электронной площадки направил победителю закупки уведомление о том, что проект контракта поступил для подписания. Почтовый сервер распознал данное уведомление как спам и автоматически отправил его в соответствующую папку. По этой причине документ не был в установленный срок подписан участником. Суд учел, что подписанные победителем экземпляры контракта были представлены заказчику на бумажном носителе.
Таким образом, в действиях победителя отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта.
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по делу N А79-4223/2014


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-05-27.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Утвердили правила, по которым нужно будет обосновывать госзакупки
Постановление Правительства РФ от 5 июня 2015 г. № 555

вступит в силу с 01.01.2016

[Таинственная Незнакомка]

ФАС России разъяснила порядок закупки финансовых услуг заказчиками по Закону N 223-ФЗ

Согласно мнению антимонопольного органа заказчики, осуществляющие закупочную деятельность на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, при закупке финансовых услуг (в том числе при заключении договора займа) обязаны руководствоваться нормами этого Закона и положением о закупках. Аналогичного подхода ФАС России придерживается и в отношении заключаемых ими договоров аренды.

Данные выводы ведомства основаны в том числе на положениях ч. 4 ст. 1 указанного Закона. Эта норма содержит перечень отношений, на которые не распространяются положения названного Закона. Отношения, связанные с финансовыми услугами и арендой, в данном перечне не указаны.

Рассматриваемая позиция ФАС России изложена в Письме от 01.08.2014 N АД/30947/14.



http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-03-02.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Нарушение сроков размещения планов-графиков не влечет административной ответственности

Если заказчик нарушил сроки размещения планов-графиков на официальном сайте, то до 1 января 2016 г. он не будет нести административную ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Такая позиция отражена в Письме ФАС России от 09.04.2015 N АК/17162/15.

Данное мнение ведомства основано на следующем. Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе. В него включаются как Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, так и другие федеральные законы, регулирующие отношения по осуществлению закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 2 указанного закона).

На основании ч. 2 ст. 114 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ положения о планах-графиках вступят в силу с 1 января 2016 г. До наступления этой даты их размещение на официальном сайте осуществляется в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20.09.2013. Названный нормативный правовой акт является подзаконным и действует до вступления в силу положений о планах-графиках.

Следовательно, нарушение норм данного приказа не является нарушением законодательства о контрактной системе.



http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-05-12.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

ИП и учрежденное им юридическое лицо являются разными субъектами закупки

Такой вывод следует из Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N 08АП-3480/2015 по делу N А81-6241/2014.
По результатам проведения аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель. Заказчик отказался заключать с ним контракт на том основании, что данные о победителе как о физлице - учредителе ЗАО имеются в РНП. Предприниматель с действиями заказчика не согласился и обратился в антимонопольный орган. УФАС признало жалобу необоснованной. Победитель обратился в суд.
Суд признал решение антимонопольного органа недействительным и указал, что не учтены следующие факты. В рассматриваемом деле участником аукциона являлся индивидуальный предприниматель, а не ЗАО, которое было учреждено данным лицом. На основании положений ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ можно сделать вывод о том, что в документации допускается устанавливать только требование об отсутствии в РНП сведений о самом участнике закупки (в том числе об учредителе, членах коллегиального исполнительного органа и т.д., если участник - юрлицо).
Следовательно, основанием для признания заявки победителя не соответствующей требованиям документации могло являться только наличие в РНП данных непосредственно о самом индивидуальном предпринимателе.
Отдельно суд отметил, что согласно законодательству индивидуальный предприниматель не может быть учредителем акционерного общества. Таким образом, индивидуальный предприниматель и ЗАО, учредителем которого он выступает как физическое лицо, являются различными хозяйствующими субъектами.
Документ: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N 08АП-3480/2015 по делу N А81-6241/2014


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-05-19.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Разъяснено, как закупать коммунальные услуги заказчикам, занимающим помещения безвозмездно

Согласно письму Минэкономразвития России, если заказчик безвозмездно пользуется нежилыми помещениями (например, без заключения договора аренды) и не имеет возможности заключить контракт на оплату коммунальных услуг в соответствии с п. п. 8, 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, он вправе возмещать балансодержателю помещений затраты на оплату услуг, которые оказывают субъекты естественных монополий на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 указанного Закона.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 28.07.2014 N Д28и-1397


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-05-20.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Поставщик обязан передать заказчику товар, введенный в оборот правообладателем

Такой вывод следует из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N Ф09-2364/15 по делу N А76-17760/2014.
Заказчик при проведении электронных аукционов в проекте контракта предусмотрел условие, согласно которому поставщик должен на момент поставки документально подтвердить, что предлагаемый товар введен в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. Участник обратился в антимонопольный орган с жалобой на это положение проекта контракта. УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчик с таким решением не согласился и обратился в суд.
Суд кассационной инстанции, в отличие от нижестоящих судов, признал решение антимонопольного органа в рассматриваемой части недействительным. Данное условие не противоречит законодательству и не является требованием к участникам закупки, а регламентирует порядок и способ исполнения контракта после проведения торгов и определения победителя.
Согласно позиции КС РФ, выраженной в Определении от 22.04.2004 N 171-О, использование товарного знака путем предложения к продаже товаров, ввезенных на территорию РФ без согласия правообладателя, является незаконным и представляет собой нарушение исключительных прав.
Таким образом, чтобы избежать указанного нарушения и соблюсти положения ст. 1252 ГК РФ, покупатель вправе потребовать от поставщика подтверждения того, что передаваемый товар свободен от прав третьих лиц.
Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N Ф09-2364/15 по делу N А76-17760/2014


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-05-20.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Закупки у единственного поставщика с привлечением СМП не учитывают в объеме закупок у СМП

Если в извещении о заключении контракта на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (например, с единственным поставщиком, определенным указом или распоряжением Президента РФ) предусмотрена обязанность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) из числа СМП и СОНО, то такая закупка не будет учитываться в объеме закупок, осуществленных заказчиком у СМП и СОНО.
Данное мнение Минэкономразвития России отражено в Письме от 06.04.2015 N Д28и-837 и основано на положениях ч. 1.1 ст. 30 указанного Закона. Согласно этой норме в совокупный годовой объем закупок, необходимый для расчета объема закупок у СМП и СОНО, не включаются в том числе все закупки, осуществленные у единственного поставщика.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 06.04.2015 N Д28и-837


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-05-21.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

Нарушивших сроки подписания контракта из-за поломки компьютера включать в РНП не будут

Такой вывод можно сделать из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А60-48829/2014.
Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта и направил сведения о нем в РНП. Антимонопольный орган включил эту информацию в названный реестр. Победитель с таким решением не согласился и обратился в суд.
Суд решение антимонопольного органа признал незаконным. Как определено в процессе рассмотрения дела, победитель закупки действительно не подписал проект контракта в предусмотренный законодательством срок. Причиной послужила техническая неисправность компьютера победителя, на котором установлен ключ ЭП. При этом победитель закупки направил в адрес заказчика письмо с подтверждением готовности заключить контракт и предоставить обеспечение его исполнения.
Суд отметил, что в данном случае выход из строя компьютера победителя произошел по не зависящим от него обстоятельствам, предвидеть и своевременно предотвратить которые возможности не было. Таким образом, победитель по объективным причинам не мог подписать контракт в установленный срок. Кроме того, были представлены документы, которые свидетельствуют о приобретении победителем товаров, являющихся предметом поставки.
Документ: Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А60-48829/2014


http://www.consultant.ru/law/review/fed/fks2015-05-21.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Таинственная Незнакомка]

О возможности бюджетных учреждений осуществлять закупки за счет бюджетных и иных средств одновременно (смешанное финансирование).

ПИСЬМО МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ от 31.12.2014 · № Д28и-2887

Министерство экономического развития Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ
ПИСЬМО

от 31 декабря 2014 года № Д28и-2887

[Госзакупки: смешанное финансирование]

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение ФГБОУ ВПО по вопросу правомерности для бюджетных учреждений заключать контракты со смешанным финансированием и сообщает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.
Следует отметить, что согласно части 2 статьи 15 Закона № 44-ФЗ при наличии правового акта (положения о закупке, являющегося документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения) (далее - положение о закупке), принятого бюджетным учреждением в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Закона № 223-ФЗ и правового акта закупки:
за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;
в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;
за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).
Таким образом, у бюджетных учреждений существует возможность воспользоваться правом осуществления закупок в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ только в случаях, установленных частью 2 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.
Во всех остальных случаях, в том числе проведения закупки за счет бюджетных и иных средств одновременно (смешанное финансирование), бюджетным учреждениям необходимо при осуществлении закупочной деятельности руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.
Одновременно Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России обращает внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор
Департамента развития
контрактной системы
М.В.Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

О возможности изменения сумм административных штрафов в сфере государственных закупок

ПИСЬМО МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ от 31.12.2014 № Д28и-2851

Министерство экономического развития Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ
ПИСЬМО
от 31 декабря 2014 года № Д28и-2851
[О возможности изменения сумм административных штрафов в сфере государственных закупок]

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о возможности изменения суммы штрафов по государственным закупкам (далее - обращение) и сообщает.
В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" (далее - Положение), Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Вместе с тем Минэкономразвития России, в соответствии с пунктом 5.3.1.3 Положения, осуществляет мониторинг закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в том числе:
для граждан - в размере, не превышающем пяти тысяч рублей;
для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей;
для юридических лиц - одного миллиона рублей.
На размер административного штрафа прямо пропорционально влияет форма вины субъекта, предусмотренная статьей 2.2 КоАП РФ.
Вместе с тем административный штраф является мерой административного наказания в соответствии с положениями статьи 3.1 КоАП РФ.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Необходимо отметить, что административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, вместе с тем содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность как к лицам, совершившим эти правонарушения, так и к другим лицам (частная и общая превенция). В определенной мере административные санкции предупреждают преступления.
При этом воспитание лица, совершившего административное правонарушение, не провозглашается целью наказания, хотя и предполагает позитивные изменения, направленные на соблюдение законов и правопорядка.

Таким образом, КоАП РФ содержит положения, придающие административному штрафу предупредительную и профилактическую направленность, а увеличение суммы штрафа ужесточает рамки соблюдения законности императивных норм КоАП РФ заказчиком и участниками закупок.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с пунктом 5.1 Положения ФАС России вносит в Правительство Российской Федерации проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и другие документы, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к сфере ведения ФАС России.
На основании вышеизложенного по вопросу уменьшения административных штрафов в сфере государственных закупок полагаем целесообразным обращаться в ФАС России.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В.Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

О планировании закупок государственными (муниципальными) заказчиками Республики Крым

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ от 23.03.2015 № 124

СОВЕТ МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 года № 124
О планировании закупок государственными (муниципальными) заказчиками Республики Крым

В соответствии с частью 36 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет министров Республики Крым постановляет:

Установить, что исполнительные органы государственной власти Республики Крым, государственные органы Республики Крым, органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, казенные, автономные, бюджетные учреждения, государственные (муниципальные) унитарные предприятия, хозяйственные общества и иные юридические лица в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Крым в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) обязаны осуществлять планирование закупок на основании положений Федерального закона.

Глава Республики Крым,
Председатель Совета министров
Республики Крым
С. Аксёнов

Заместитель Председателя
Совета министров
Республики Крым -
руководитель Аппарата
Совета министров
Республики Крым
Л. Опанасюк

[свернуть]