Требования ИФНС

[Сибирочка]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Помогите разобраться со следующим вопросом : Налоговая выставила требование в связи с выездной проверкой. Запрос был в отношении компании которая ликвидирована в 2019 году.
В ответе Я написала : "Пунктом 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая изложенное, полагаем, что после внесения записи в единый государственный реестр налогоплательщиков о прекращении существования юридического лица налоговый орган не может проводить налоговую проверку такого юридического лица.
Аналогичная позиция приведена в Письме Минфина РФ от 29 июля 2011 г. N 03-02-07/1-267.
В силу подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому Кодексу РФ или иным федеральным законам."
ИФНС выкатила акт на штраф , обосновывая тем , что запрос был за период 2016-2018 годы , а ликвидация компании в 2019 году. Я ранее уже отвечала на аналогичные требования налоговой по ликвидированным компаниям и все было нормально. А всейчас штраф за те же действия! Как быть ,подскажите пожалуйста. Как написать возражение на акт ? Или все таки придется платить ?

[glad]

Сибирочка, по логике соглашусь с вами, что требования и штраф налоговой не обоснованы. Выдержки из статьи:
1. Возражение представляются в налоговую инспекцию в течение одного месяца со дня получения организацией акта налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Поскольку типового образца для оформления возражений по акту налоговой проверки нет, их можно составить в произвольной форме.
Руководитель инспекции (его заместитель) должен рассмотреть возражения по акту, сам акт и другие материалы налоговой проверки и вынести по ним соответствующее решение.
Если дело дойдет до суда, на ваши возражения будут ссылаться судьи.
Представив возражения, вы даете понять налоговым органам, что просто так деньги не отдадите и будете отстаивать свое мнение. Поэтому в некоторых спорных ситуациях на стадии возражений налоговики уступают, так как понимают шаткость положения.
2. Статья 138. Порядок обжалования

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ)

1. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

[glad]

почитайте тут

https://glavkniga.ru/situations/k504253

[glad]

На практике, мы сначала писали возражение в нашу ИФНС, потом учавствовали на рассмотрении, а потом писали жалобу в вышестоящий орган. В нашем случае мы отстояли свои права, чего и вам желаю. Дело было давно, потому подробности вспоминаются с трудом

[Миленка]

Пришло требование о предоставлении документов (информации)
"В соответствии со статьей 93, пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необходимо представить в течение пяти рабочих дней со дня получения"
документы (касающиеся) нашего покупателя ( за 2016-2018 г)
в связи с Выездной налоговой проверкой

Можем ли мы документы за 2016 год не представлять,так как уже 20 и требование нам пришло только сегодня?

[glad]

буквально на днях предоставляла 2016-2018 год

[Вес`на]

Сообщение от glad

буквально на днях предоставляла 2016-2018 год

а че бы и нет? Закон № 402-ФЗ предусматривает 5-летний период хранения бухдокументов, правда он не конкретизирует сроки по видам документации. Отсчет срока хранения начинается с года, следующего за годом их последнего использования (п. 2 ст. 29 закона № 402-ФЗ)

[Миленка]

Сообщение от Вес`на

а че бы и нет? Закон № 402-ФЗ предусматривает 5-летний период хранения бухдокументов, правда он не конкретизирует сроки по видам документации. Отсчет срока хранения начинается с года, следующего за годом их последнего использования (п. 2 ст. 29 закона № 402-ФЗ)

Ясно.
В общем все что требуют нашла,кроме договора. Если написать,что договор не заключали , оплата производилась на основании счета,могут оштрафовать за не предоставление ?

[Вес`на]

Сообщение от Миленка

Если написать,что договор не заключали , оплата производилась на основании счета,могут оштрафовать за не предоставление ?

нет

[Сибирочка]

Здравствуйте уважаемы коллеги. Обрисую ситуацию.
Было получено требование ИФНС в связи с камеральной налоговой проверкой декларации по акцизам , в отношении нашего покупателя, который является компанией речного флота.
Речники подали декларацию на возмещение акциза.(это был июнь 2020).Наша компания не платит акциз, т.к. осуществляет перепродажу топлива. Вся первичка и жд-накладные по транспортировке с приложением паспортов качества были представлены в полном объеме.
В требовании были затребованы документы по нашему поставщику, из текста : "Документы на приобретение нефтепродуктов: договор на приобретение, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, паспорта качества в отношении нефтепродуктов, реализованных в адрес покупателя за июнь 2020г.".
На что мы ответили следующее :
-что затребованные документы в пункте № …..НЕ относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика – "ООО ...." , а касается деятельности нашей организации. Истребование – наряду с документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика - документов бухгалтерского учета лица, которому направлено требование, является незаконным и нарушает права налогоплательщика.

Подобные запросы идут в требованиях налоговиков постоянно. Мы уже не раз отвечали на данный запрос однозначно , но в этот раз нам выставили Акт о правонарушении.
Соответственно от нашей организации последовало возражение на акт , но ИФНС все равно выставили решение о привлечении лица ..... , только штраф уменьшили до 5 тыс.р.
Вот ,что они написали : «Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретного перечня истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика. Необходимость получения документов и информации устанавливает налоговый орган в рамках предоставленных полномочий соответствии со статьями 31, 32, 88 и 93.1 НК РФ. К документам относятся любые документы, содержащие информацию, связанную с деятельностью проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (письмо Минфина России от 09.10.2012 №03-02-07/1-246, от 19.05.2010 №03-02-07/1-243, от 11.10.2007 №03-02-07/1-438).»
Это , что у нас ,так называемые двойные стандарты. В одних ответах это работает , в других – штраф ! Сейчас надо собирать документы не только по проверяемому налогоплательщику , но и по всей цепочке. Получается , что требованием представить документы по одному контрагенту , мы должны представить пакет документов у кого купили (поставщика) или кому реализовали в дальнейшем (покупателям).
Отказ был представить только документы по поставщику. Получается сейчас так , что если в ответе вы представите все документы по проверяемому контрагенту, вам все равно влепят штраф. Зачем вообще тогда отвечать?
Помогите пжт. разобраться. Была такая практика у кого-нибудь? Мы хотим писать апелляционную жалобу на решение в управление. Помогите в этом вопросе с материалами. Есть ли судебная практика по вопросом о представлении документов по третьим лицам.
Как Вы прокомментируете данную ситуацию?

[Среда]

Нужно ли представлять документы по требованию ИФНС, если нет отношений с проверяемым лицом?

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 305-ЭС20-16834 по делу

Комментарий

Налогоплательщик, располагающий документами, которые указаны в требовании ИФНС, обязан предоставить их в рамках встречной проверки вне зависимости от того, состоит он в финансово-хозяйственных отношениях с проверяемым или нет. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ по итогам рассмотрения спора между инспекцией и организацией, которая отказалась передать документы по встречной проверке. Организация указала, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, у которого проходит проверка, не имеет. Но Верховный Суд РФ такой подход не одобрил, согласившись с выводами нижестоящих судов о том, что в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы у любых лиц, в т. ч. не имеющих прямых финансово-хозяйственных связей с проверяемым. Поэтому если указанные в требовании документы в организации действительно есть, она обязана их передать инспекторам. Иначе – штраф (определение от 03.11.2020 № 305-ЭС20-16834 по делу № А40-191464/2019).

https://its.1c.ru/db/newsprac/content/471923/hdoc

[Вес`на]

Сообщение от Сибирочка

Соответственно от нашей организации последовало возражение на акт , но ИФНС все равно выставили решение о привлечении лица ..... , только штраф уменьшили до 5 тыс.р.

а изначально сколько выставили, если не секрет? У меня сейчас тоже подобное требование. Накладные по проверяемому вообще не запросили, т.к. с ними ЭДО, и они все и так видят. Запросили доки по нашему поставщику, чей товар мы поставляем проверяемому налплату.

Доки есть, но дир говорит, что он лучше штраф заплатит, чем копировать кучу никому не нужных бумажек

[martm]

Сообщение от Миленка

Ясно.
В общем все что требуют нашла,кроме договора. Если написать,что договор не заключали , оплата производилась на основании счета,могут оштрафовать за не предоставление ?

Нет не будут. Нет обязанности составлять договор. Все нормально. Предоставляйте все что есть.