НДС к возмещению

[Log_in]

Сообщение от RetailChain

Если нет налоговой базы, то нет и суммы налога. Она не равна нулю, как Вы пишите, ее просто нет. Это делает невозможным применение пункта 1 статьи 171. Сумму, которой нет, уменьшать на вычеты нельзя. Нет такого права в статье 166.

Или Вы считаете такую логику надуманной?

заблуждение, налоговая база есть, она равна "0".

[vsv-boss]

Сообщение от Log_in

Цитата:
Сообщение от RetailChain
Если нет налоговой базы, то нет и суммы налога. Она не равна нулю, как Вы пишите, ее просто нет. Это делает невозможным применение пункта 1 статьи 171. Сумму, которой нет, уменьшать на вычеты нельзя. Нет такого права в статье 166.

Или Вы считаете такую логику надуманной?

заблуждение, налоговая база есть, она равна "0".

+5

[RetailChain]

Сообщение от Log_in

заблуждение, налоговая база есть, она равна "0".

"Имя" у Вас вроде бы IT-шное, а разницы между "ноль" (0) и "ничего" (NULL), - не знаете. :-)))

А не распространить ли это Ваше математическиое представление о нулевых величинах на ставки НДС?
И не приравнять ли нулевую ставку к освобождению от НДС... Надо же быть последовательным в заблуждении.
Кто-то тогда без возмещений и вычетов останется:-)))

Это, конечно, же шутка, коллега.
Благодарен, что прочитали мной написанное, поняли , о чем речь и высказались по существу . Пусть, я с Вами и не согласен. На то это и форум...

[vsv-boss]

Сообщение от RetailChain

И не приравнять ли нулевую ставку к освобождению от НДС... Надо же быть последовательным в заблуждении.

В вашем заблуждении?
Нулевая ставка это величина реальная и существующая и по правилам в математике произведение чего-либо на ноль даёт тоже ноль. И как результат нет налога к уплате.
А когда база по НДС, при её исчислении, оказалась равной нулю, то это не значит, что налплат не является плательщиком НДСа, а по вашему рассуждению это именно так и получается. Потому что, если следовать вашему уморассуждению, то при отсутствии базы по НДСу налплат не может воспользоваться вычитом, а это бывает только, если налплат не является плательщиком НДСа.
Хочу вас спросить: исходя из ваших уморассуждений, как поступить налплату в случае, когда первый квартал была реализация и создалась база для исчисления НДСа, а во втором квартале не было реализации, попадающей под обложение НДСом, но входящий НДС был. Исходя из ваших постулатов, налплат во втором квартале не имеет право на возмещение из бюджета уплаченных сумм НДСа.
Не кажется ли ва,м что это уже точно абсурд? Но налоргам это понравится... И кстати! А когда, по вашему, налплат примет НДС входящий второго квартала в учёт по декларации? В следующем квартале? А если в третьем нет базы по НДСу к начислению, но закупки продолжались и входящий НДС есть...? У налплата вот такой длительный цикл на выполнение заказа. А заказчик не делает предоплату во втором и третьем кварталах, он её сделал в первом квартале.
Ну так что? Будем НК перепахивать? И подстраивать его под вас и ваших рьяных налоргов? Или согласимся с мнениями судей?


ПС: Я понимаю, что вас не переубедить, но надеюсь, что другие форумчане прислушаются к мнению судей и будут отстаивать своё право на возмещение НДСа. А мы им поможем.

[RetailChain]

А не выдержали...! Вступились за попранные права налплатов.

Отсутствие данных в математике рассматривается не только, как ноль. Интерпретация может быть любая. Например, - условия не заданы (не определены), - решения задача не имеет. Но, оставим в покое законы математики.
Я тоже считаю, что аргументация Минфина невозможности применения вычета путем математически-лингвистических фокусов с налоговой базой, то ли нулевой, то ли отсутствующей, для обывателя мало понятна. Признаюсь, что, когда первый раз читал разъяснения Минфина на эту тему, не сразу уразумел цепь логических умозаключений. Но Минфин и налорги в отличие от налплатов могут ссылаться только на Законы и законно принятые подзаконные акты (нормы налогового законодательства). Поэтому их возможности в аргументации ограничены. Что нашли, то и подвязали.

Если смотреть в экономический корень проблемы, то очевидно, что не может быть вычета при отсутствии налога к уплате.
Причем, при отсутствии налоговой базы налплат ничем не доказал, что он ведет деятельность связанную с уплатой НДС.
Вспомните нормы статьи 170, п.4. Там отсутствие налогооблагаемой базы по НДС при процентном разделении между видами деятельности приведет к невозможности вычета. Причем без разницы как интерпретировать отсутствующую базу, как ноль или как "пусто".

как поступить налплату в случае, когда первый квартал была реализация и создалась база для исчисления НДСа, а во втором квартале не было реализации, попадающей под обложение НДСом, но входящий НДС был. Исходя из ваших постулатов, налплат во втором квартале не имеет право на возмещение из бюджета уплаченных сумм НДСа

Я бы дополнил этот справедливый вопрос еще одним.
Как быть с требованиями налоргов применять вычеты только в том налоговом периоде, где на них появилось право в соответствии с датой счета-фактуры? Т.е. копить вычеты прозапас - неправильно.

Выполнение всех требований в совокупности приведет к значительной потере сумм для налплата, учитывая краткость налогового периода по НДС.

Что касается, вашего вопроса, то при отсутвии налоговой базы в каком-то налоговом периоде (если ранее такая база существовала) и при отсутствии необлагаемой НДС деятельности, то я бы принял к вычету суммы НДС. Хотя для этого должны существовать намерения использовать приобретенные активы для деятельности, связанной с деятельностью , облагаемой НДС. И в дальнейшем факт наличия такой базы будет служить доказательством правильности и законности применения вычета.

[vsv-boss]

Сообщение от RetailChain

Но Минфин и налорги в отличие от налплатов могут ссылаться только на Законы и законно принятые подзаконные акты (нормы налогового законодательства). Поэтому их возможности в аргументации ограничены. Что нашли, то и подвязали.

Тонкий намёк на то, что закон что дышло, куда повернул, туда и вышло...?

[Log_in]

Сообщение от RetailChain

Если смотреть в экономический корень проблемы, то очевидно, что не может быть вычета при отсутствии налога к уплате.

Это почему это? Стоимости я не производил (нет реализации), а налог уплатил (посредством уплаты его поставщикам).

[RetailChain]

Сообщение от Log_in

Это почему это? Стоимости я не производил (нет реализации), а налог уплатил (посредством уплаты его поставщикам).

Каждый день что-то покупаю в магазине и посредством уплаты НДС продавцу становлюсь конечным источником уплаты НДС со всей суммы. Но НДС к вычету почему-то не прошу из бюджета.

На ваше возражение можно ответить формально строками из кодекса, что право на вычет есть только по деятельности, связанной с НДС.
Можно ответить, исходя из экономической сути налога . Источником его уплаты является потребитель добавленной стоимости. И пока вы добавленную стоимость не произвели и не реализовали, - являетесь потребителем.

[Log_in]

Сообщение от RetailChain

... Но НДС к вычету почему-то не прошу из бюджета.

а остальные условия для применения вычетов ;)

Сообщение от RetailChain

На ваше возражение можно ответить формально строками из кодекса, что право на вычет есть только по деятельности, связанной с НДС.

если быть точнее, то там сказано

ст.171
...
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения
...

а как налорги будут доказывать что я приобретал для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС? Это ведь намерения налогоплательщика, да еще подкрепленное историей хоз. операций, в которой большинство операций связано с осуществлением операций, признаваемых объектами?

Сообщение от RetailChain

Можно ответить, исходя из экономической сути налога. Источником его уплаты является потребитель добавленной стоимости. И пока вы добавленную стоимость не произвели и не реализовали, - являетесь потребителем.

потребителем? т.е. тем кто замыкает цепочку движения товара? Опять же, потребителем я буду если покупаю "для себя". Уставом обычно предусматривается, что предприятие создается для извлечения экономической выгоды от деятельности, т.е. Д-Т-Д, и как видишь в этой формуле товар не является конечной целью предприятия. Я считаю это декларацией намерений, в т.ч. и виды деятельности которые там фиксируются, а также в документах регистрации в стат. органах.

[oxik]

Скажите пож. как в 1С отразить НДС к вычету за арендованное помещение? Что для этого нужно?

[Б_С_К]

Сообщение от oxik

Скажите пож. как в 1С отразить НДС к вычету за арендованное помещение? Что для этого нужно?

Нужно завести акт выполненных работ в программу 1С поступление товаров и услуг, указать № и дату полученной сч. фактуры после этого сформировать книгу покупок в конце квартала.
Это примерные действия. Отличатся могут в зависимости от версии 1С

[oxik]

Версия 8.1, что то я не могу найти акт выполненых работ в поступлении тов.и усл.

[Б_С_К]

Сообщение от oxik

Версия 8.1, что то я не могу найти акт выполненых работ в поступлении тов.и усл.

Покупка/Поступление товаров и услуг/вкладка Услуги - заносите все данные по суммам и счетам. Вкладка дополнительно- заносите № и дату акта в.р. Вкладка Счет фактура - ставите галочку "Предъявлен счет фактура" и указываете № и дату сч. фактуры.

[oxik]

Извините пож. еще раз для тех кто на паровозе. Акт выполненных работ это тоже самое что Акт приема-передачи если нет то где мне его взять?

[Б_С_К]

Ваш Арендодатель должен Вам предоставлять Акт выполненных работ и Сч. фактуру по окончании каждого месяца на сумму арендной платы за каждый месяц, если иное не прописано в Вашем договоре.

[sous]

Сообщение от Б_С_К

Акт выполненных работ

при аренде такие акты не обязательны для выдачи арендатору, достаточно сч/фактуры, но в программе конечно вы заносите как поступление услуги и на основании этого документа создаете сч/ф полученный

[Log_in]

вот один из примеров, к нашему спору с RetailChain

Реализация списанного имущества. Восстановление НДС
(Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2009 N КА-А40/7051-09 по делу N А40-39827/08-109-77)
Налогоплательщик приобрел оборудование и принял налог к вычету. После того как оборудование пришло в негодность, а также в связи с ненадобностью в производстве и отсутствием спроса у покупателей оно было списано. При этом НДС восстановлен не был. Впоследствии данное имущество было реализовано.
Инспекция сочла, что налог следовало восстановить в соответствии со ст. 170 НК РФ, поскольку имущество приобреталось не для совершения операций, облагаемых НДС.
Однако суд принял сторону налогоплательщика, указав следующее: факт реализации списанного оборудования опровергает довод инспекции о том, что оно приобреталось не для совершения операций, облагаемых НДС. Следовательно, суммы налога восстановлению не подлежат.
Тенденция вопроса
Аналогичные выводы - в Постановлениях ФАС Московского округа от 06.04.2009 N КА-А40/2670-09, ФАС Поволжского округа от 14.11.2008 по делу N А65-28564/2007-СА1-37, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 N Ф04-4806/2007(36309-А03-42) суды пришли к выводу, что налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС по товарам, списанным в связи с их порчей.

Источник: Рассылка КонсультантПлюс
хотя описание довольно "скромное", но все равно видно, что налоговые органы пытались доказать, что факт досрочного списания ОС, является подтверждением того, что его намеревались использовать для "осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения", и попытка была успешно провалена

[RetailChain]

Уважаемый, Log_in, что-то не припомню я такого спора:-)))

Был спор о том, является ли отутствие налоговой базы и равество оной нулю одним и тем же с точки зрения 21-й главы.
Я считал, что точка зрения на то, что это совершенно разные по математической сути утверждения, имеет право на жизнь.
Прочие со мной не согласились..

И вопрос касался вычетов, а не восстановления НДС.

Может, я чо забыл?!

[Log_in]

Несомненно, суть нашего с тобой спора, касалась возможности применения вычета при базе равной 0, но если более детально посмотреть использованные аргументы, то мы касались такого момента (отраженного в НК), как критерии, по которым налорги могут отнести те или иные операции совершенные в "целях осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения". Вот именно об этом я и хотел сказать. Если я нечетко выразил свою мысль, то прошу прощения и надеюсь на твое великодушие, снисхождение и понимание.

[RetailChain]

Log_in,
вот я и пишу, что наверное, что-то забыл..
Случайно заглянул в это ветку и увидел свою Nik, упомянутый в суе.
Удивился содержанию...
Я люблю провозглашать и отстаивать абсурдные точки зрения, но утверждать, что нужно восстановить НДС по РЕАЛИЗОВАННОМУ активу, потому, что его приобретение было НЕ связано с РЕАЛИЗАЦИЕЙ, я бы не решился... :-)))