Налоговые и бухгалтерские изменения в 2024 году.

[ptihka]

Взносами на травматизм компенсацию периодических медосмотров не облагают, счел суд

Организация возмещала работникам расходы на периодические медосмотры. Фонд посчитал, что на компенсацию следовало начислять взносы.

С таким подходом суд не согласился:

- наличие трудовых отношений не означает, что все выплаты работникам облагают взносами;

- периодические медосмотры позволяют допустить сотрудника к работе. Если он оплатил их сам, работодатель обязан возместить расходы;

- выплата не зависит от трудового вклада, квалификации, сложности, количества и качества работы. Это не оплата труда, у работника нет экономической выгоды;

- оплата медосмотров за счет работника не предусмотрена, но факт компенсации не изменяет вида выплаты (за медуслуги) и не позволяет отнести ее к оплате труда.

В прошлом году мы писали о том, что АС Волго-Вятского округа посчитал возмещение расходов на медосмотры соцвыплатой, которую не облагают взносами.

Документ: Постановление 14-го ААС от 18.10.2024 по делу N А13-6822/2024

[ptihka]

Роструд указал, что можно изменить срок командировки или отменить ее

Работодатель вправе как сократить, так и продлить срок деловой поездки, а также вовсе отменить ее. Ведомство напомнило: именно он определяет даты командировки с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Отметим, Роструд прежде обращал внимание на то, что ограничений периодичности таких поездок и их длительности в законе нет. Их можно установить локальным нормативным актом, коллективным или трудовым договором.

Документы: Письмо Роструда от 12.11.2024 N ПГ/22028-6-1

[Arhimed.]

Сообщение от ptihka

Взносами на травматизм компенсацию периодических медосмотров не облагают, счел суд

Сообщение от ptihka

- оплата медосмотров за счет работника не предусмотрена, но факт компенсации не изменяет вида выплаты (за медуслуги) и не позволяет отнести ее к оплате труда.

Зато было много писем и Решений, о том что "основными" страховыми взносами (НЕ травматизмом) надо облагать обязательно!
И сразу "факт компенсации" меняет "вид выплаты за медуслуги"
Видимо... деньги что ли разные? Там - это 30%, а здесь - менее 1%, а у некоторых и вовсе 0,2%! Так, наверное?

Сообщение от ptihka

В прошлом году мы писали о том, что АС Волго-Вятского округа посчитал возмещение расходов на медосмотры соцвыплатой, которую не облагают взносами.

И даже в этой строчке, пусть и разрешающей не начислять!
Вот кто объяснит - какая же это "соц выплата"????
Вообще - Это обычные нормальные затраты предприятия! Которые оно обязано нести по закону. Да, они могут быть перечислены в больничку непосредственно от предприятия перечислением.
Но какая разница, если человек заплатил сам, а потом составил АО , деньги по которому ему вернули.

"Соц выплаты".... Ну вы ему это ещё доходом посчитайте! И пусть даже без налога!
А может этот доход завтра сыграет свою роль в превышении лимитов по доходам на получение другой помощи!

[ptihka]

ФНС обновила перечни иностранных государств и территорий

С 31 декабря 2024 года действуют новые перечни стран (территорий):

- с которыми автоматически обмениваются финансовой информацией. Из перечня исключили страны - члены ЕС. При этом в нем появились Армения, Камерун, Руанда, Ямайка и территория Ниуэ;

- с компетентными органами которых обмениваются страновыми отчетами. Из перечня убрали страны ЕС и добавили в него Албанию, Камерун, Доминиканскую Республику, Мавританию, Папуа - Новую Гвинею, а также территории Монтсеррат и Фарерские острова;

- которые не обмениваются информацией для целей налогообложения с РФ. В список внесли, в частности, страны - члены ЕС (в него уже внесены Германия и Латвия). Исключили Ямайку.

Документы: Приказ ФНС России от 30.10.2024 N ЕД-7-17/916@

Приказ ФНС России от 30.10.2024 N ЕД-7-17/915@

Приказ ФНС России от 30.10.2024 N ЕД-7-17/914@

[ptihka]

Положительное сальдо ЕНС: суд не поддержал возврат спорных денег

Организация перечислила на ЕНС деньги с нескольких расчетных счетов. Образовалась переплата, которую организация захотела вернуть на другой расчетный счет. Налоговая отказала. Она посчитала, что деньги перечислялись преднамеренно для придания переводу вида обязательного платежа. Дело дошло до суда. Первая инстанция и апелляция поддержали инспекцию.

Суды установили, что расчетные счета, с которых перечислялись деньги, были открыты на непродолжительное время. Средства перекидывались с одного счета на другой при их закрытии. Деньги поступали от компаний и перечислялись ИП. Не представлено документов, которые подтверждают выполнение работ или куплю-продажу. Работников у организации нет.

Первая инстанция и апелляция отметили, что заявленную к возврату сумму нельзя считать излишне уплаченным налогом. У организации не было намерения исполнять текущие или предстоящие налоговые обязательства. Фактически расчетные счета использованы иными организациями для вывода денег из оборота, который контролируется банками и налоговыми.

Отметим, заявителем был кооператив. Полагаем, что выводы применимы для всех организаций.

Документ: Постановление 17-го ААС от 11.10.2024 по делу N А60-13370/2024