Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[Вес`на]

Сообщение от MarinaAnna

Получается все таки, что если покупатель за услуги расплачивается наличными или платежной картой, и ему выдается БСО, то ККМ можно не применять.

пока можно

Сообщение от MarinaAnna

Вот если картой расплачивается через интернет, то тогда ККМ нужно применять. Так ? потому что получается, что взаимодействия с представителем организации нет.

ты с физиками по постоплате работаешь? Отремонтировала авто и отпустила клиента? Думаю нет. Вначале оплата, затем ремонт и документы. А для этого он к тебе придет и при этом взаимодействии ты ему БСО и выдашь

[Вес`на]

Новые правила поставок мяса, рыбы и других товаров животного происхождения

С 1 июля ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) на животную продукцию должны быть оформлены в электронном виде через систему "Меркурий". Без "Меркурия" эту продукцию нельзя ни поставлять, ни приобретать.
Перечень товаров, на которые нужны ВСД, могут сократить
Минсельхоз к июлю планирует сократить перечень товаров, на которые нужно оформлять ветеринарно-сопроводительные документы (ВСД). Действующий перечень содержится в приказе от 18.12.2015 N 648.

Развернуть для просмотра

По проекту ВСД не понадобятся:

на пастеризованное молоко и продукты, которые изготовлены из такого молока промышленным способом и упакованы в потребительскую тару. Для этой продукции, скорее всего, введут маркировку;
готовую мясную продукцию из кода 1602 ТН ВЭД, кроме субпозиций 1602 31 110 0, 1602 32 110 0, 1602 39 210 0, 1602 50 100 0 и 1602 90 610 0;
некоторые товары из групп 19, 20 и 21 перечня с содержанием продукции животного происхождения, молока или рыбы менее 50%.
Если в июне перечень не изменят, обратите особое внимание на товары со знаком "*". С июля на них нужно оформлять ВСД.

Как работает система электронной сертификации
С июля ВСД практически всегда нужно оформлять в электронном виде. Бумажные ВСД останутся, но будут применяться в очень редких ситуациях.

Оборот электронных ВСД идет через специальную государственную систему "Меркурий". Она позволяет проследить всю цепочку движения животной продукции.

Через "Меркурий" производители и поставщики оформляют ВСД, а покупатели гасят эти документы. Кроме того, с помощью "Меркурия" оформляют ВСД для возврата товара или его перемещения. Поэтому доступ к ней нужен всем: от фермеров до розничных магазинов, столовых, образовательных учреждений, больниц.

Например, комбинат поставляет партию мяса магазину. На эту партию комбинат создает через "Меркурий" транспортный ВСД. Магазин в течение одного рабочего дня после приемки мяса погашает ВСД. Далее магазин продает товар населению, оформлять для этого новый ВСД не нужно.

Чтобы работать с системой "Меркурий", нужно:

зарегистрироваться в системе "Цербер";
зарегистрировать сотрудника, который отвечает за ВСД, в системе "Ветис.Паспорт" с правами администратора ХС. Этот сотрудник сможет предоставить доступ к системе "Меркурий" другим работникам;
выбрать программное обеспечение. Работать с системой "Меркурий" можно через бесплатный веб-сайт. Также существуют платные технические решения, объединяющие "Меркурий" с вашей учетной программой;
решить вопрос с кадрами. Определите ответственных сотрудников и обучите их. Столовым, магазинам, другим организациям и ИП, которым нужно только гасить ВСД, проще поручить гашение ВСД поставщику ("Уполномоченное гашение").
Как узнать, что на товар есть электронный ВСД
С товаром могут передать распечатку самого ВСД либо его уникальный номер (UUID) и QR-код. Проверить электронный ВСД по номеру можно на специальном сайте.

Что делать с бумажными ВСД
Выданные до 1 июля бумажные ВСД сохраняют силу, закон не запрещает принимать товар по ним. Заносить ли данные о бумажном ВСД в "Меркурий", зависит от того, потребуется ли на его основе оформлять новый ВСД.

Например, организация получила по бумажному ВСД партию мяса для организации питания своих сотрудников. Поскольку в этом случае ВСД оформлять не нужно, нет необходимости заносить поступивший бумажный ВСД в систему.

Как будут штрафовать за нарушение электронной сертификации
Если с июля не начать работать по новым правилам, могут оштрафовать.

Нарушение Штраф для должностного лица Штраф для юрлица Основание
Приемка, хранение, реализация продукции без электронных ВСД 3–5 тыс. руб. 10–20 тыс. руб. ч. 1 ст. 10.8 КоАП
Электронный ВСД вовремя не погашен 3–5 тыс. руб. 10–20 тыс. руб. ч. 1 ст. 10.8 КоАП
Перевозка продукции без электронных ВСД 30–40 тыс. руб. 300–500 тыс. руб. ч. 2 ст. 10.8 КоАП
Власти планируют до 1 июня 2019 года не штрафовать за перевозку с неправильно оформленными электронными ВСД, если она не повлекла нарушение карантинного режима. Проект поправок в КоАП подготовил Минсельхоз. Мы следим за развитием событий и сообщим о дальнейшей судьбе проекта.

[свернуть]

Документ:
Федеральный закон от 28.12.2017 N 431-ФЗ

[Вес`на]

С 21 июня уточнят правила назначения скидок к тарифу взносов на травматизм: учтите изменения


Правительство скорректировало правила о скидках и надбавках к тарифам взносов на травматизм.

Во-первых, подать заявление на скидку можно будет только после того, как утвердят значения основных показателей по видам экономической деятельности на очередной финансовый год. На 2019 год показатели еще не утверждены. Но в этом нет ничего страшного, так как времени для того, чтобы подать заявление, еще много. Крайний срок (не позднее 1 ноября) не изменили.

Во-вторых, чтобы получить скидку, будет не важно, своевременно ли вы платите текущие страховые взносы. Это условие исключат.

В-третьих, на день подачи заявления не должно быть задолженности не только по страховым взносам, но и по пеням и штрафам, начисленным по итогам камеральной или выездной проверки. Проверьте и погасите долги, если они есть.

В-четвертых, фонд отменит решение о скидке, если выявит, что вы представили недостоверные сведения. Речь идет о начисленных страховых взносах, расходах на выплату страхового обеспечения, а также о результатах спецоценки и о проведенных обязательных предварительных и периодических медосмотрах.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 08.06.2018 N 661 (вступает в силу 21 июня 2018 года)

[Вес`на]

ИП на УСН: для расчета взносов нельзя уменьшать доходы на расходы

Предприниматели, заработавшие за год более 300 тыс. руб., должны заплатить 1% взносов с суммы фактически полученного дохода (той, что превышает 300 тыс. руб.). Уменьшить доходы на расходы нельзя. Об этом напомнил Минфин. ФНС с ним согласна.

ВС РФ высказывал другую точку зрения: ИП на УСН с объектом "доходы минус расходы" учесть расходы может. Несмотря на то что суд применял Закон о страховых взносах, полагаем, его вывод актуален и сейчас, когда страховые взносы (кроме взносов на травматизм) администрируют налоговики.

Если вы опасаетесь спорить с проверяющими, лучше рассчитайте взносы так, как настаивают налоговики и финансисты.

Документ:
Письмо Минфина России от 21.05.2018 N 03-15-06/34428

[Вес`на]

Правительство предложило отменить налог на движимое имущество и внести ряд других поправок в НК РФ

Уточнить хотят проект закона, который Госдума уже приняла в первом чтении еще в декабре прошлого года.
Важнейшее предложение — не платить налог на имущество с движимого имущества.

Остальные наиболее существенные поправки:

возмещение НДС можно будет получать быстрее. Для этого предлагают сократить срок камералки декларации по НДС с трех до двух месяцев;
ускоренно получить возмещение НДС сможет больше организаций. Требования к уплаченным налогам планируют ослабить — хотят понизить планку с 7 до 2 млрд руб.;
из-под контроля над трансфертными ценами предлагают вывести внутрироссийские сделки с суммой доходов более 1 млрд руб. По ним не надо будет отчитываться.

Документ:
Поправки к проекту Федерального закона N 249505-7

достали уже эти метания с налогом на движимое

[MarinaAnna]

Сообщение от Вес`на

ты с физиками по постоплате работаешь? Отремонтировала авто и отпустила клиента? Думаю нет. Вначале оплата, затем ремонт и документы. А для этого он к тебе придет и при этом взаимодействии ты ему БСО и выдашь

То что касается авторемонта, то сначала машина приехала, протестировали, что там нужно ремонтировать, посчитали ориентировочную стоимость ремонта, объявили клиенту, если согласен, то начинают ремонт, отремонтировали, клиент оплатил и забрал машину.
Здесь то вопросов нет.
У меня в другой фирме торговля. Иногородние покупатели, видят на сайте товар, им выписывается счет с реквизитами, они или идут в банк и оплачивают через операционистку, а иногда видимо оплачивают картой , на р/счет деньги поступают от банка, в скобках написана фамилия физика, а иногда в назначении платежа написана фамилия физика. Я так понимаю, что это когда оплачивают через операционистку, а иногда бывает сразу приходят деньги от физика, это видимо тогда получается что картой оплачивают.
Например вот так :

[Вес`на]

Сообщение от MarinaAnna

У меня в другой фирме торговля

в торговле и нет БСО. Ты же про БСО речь вела

[Вес`на]

Сообщение от MarinaAnna

а иногда бывает сразу приходят деньги от физика, это видимо тогда получается что картой оплачивают.

эта платежка из СБ-онлайн. ККМ нужно применять

[КЕЕ]

Налоговая служба опровергла слухи о проверке переводов с карты на карту между физлицами.

Информация ФНС России от 20.06.2018

Развернуть для просмотра

После массового распространения слухов о том, что банки с 1 июля (по некоторым данным – с 1 июня) 2018 года будут сообщать в налоговые органы обо всех поступлениях на карту физических лиц (не являющегося ИП), ФНС России опубликовала на своем сайте опровержение этой информации. Подробнее см.
https://www.nalog.ru/rn32/news/activities_fts/7581190/

Напомним, что в отношении счетов физических лиц, не имеющих статуса ИП, банки передают в инспекцию по месту своего нахождения только сведения об открытии, закрытии или изменении реквизитов (п. 1.1 ст. 86 НК РФ). Причем эта норма действует давно – с 1 сентября 2016 года (см. Федеральный закон от 03.07.2016 № 241-ФЗ).

Также на основании мотивированного запроса налогового органа банки предоставляют данные о наличии счетов, вкладов, остатках средств на счете, выписки по операциям на счетах физических лиц, не являющихся ИП (п. 2 ст. 86 НК РФ).

При этом такой запрос инспекция вправе направить в банк только при наличии согласия вышестоящего налогового органа в следующих двух случаях (абз. 3 п. 2 ст. 86 НК РФ):

если в отношении физлица проводится проверка;
если истребуются документы по сделкам физлица с иным проверяемым лицом или организацией.
Данное правило введено с 1 июля 2014 года (пп. "б" п. 7 ст. 10, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

С 1 июня 2018 года вступили в силу поправки в п. 2 ст. 86 НК РФ, согласно которым по запросу инспекции банк должен передать сведения о так называемых "металлических" счетах (остатку и движении средств по ним), т.е. о счетах, открытых в драгоценных металлах (п. 10 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.11.2017 № 343-ФЗ).

Каких-либо изменений в части сообщения банками в налоговые инспекции информации о средствах, перечисляемых физлицами карты на карту, в НК РФ не внесены. Именно это подтвердили специалисты ФНС России в информации на сайте.

[свернуть]

[Вес`на]

Сообщение от КЕЕ Налоговая служба опровергла слухи о проверке переводов с карты на карту между физлицами. угу, запустили утку в инет. Все всполошились, только ленивый мне уже не позвонил и не рассказал как гнобить будут переводы с карты на карту

[КЕЕ]

Суд разъяснил, как считать срок на возврат переплаты по уплаченным авансам по налогам

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 № Ф05-3643/2018 по делу № А40-43599/2017

Развернуть для просмотра

По правилам ст. 78 НК РФ заявление о возврате переплаты по налогу можно подать в ИФНС в течение трех лет со дня уплаты соответствующей суммы. Однако на практике применение этой нормы вызывает затруднение в ситуации, когда речь идет о налогах, предполагающих перечисление авансовых платежей с последующей корректировкой по итогам налогового периода. В какой момент сумма налога считается переплаченной, если она внесена авансом в течение года, а по итогам налогового периода выяснилось, что платить нужно было меньше?

Ответ на этот вопрос дал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.05.2018 № Ф05-3643/2018 по делу № А40-43599/2017. Судьи указали, что в подобных ситуациях налогоплательщик должен узнать о факте переплаты уже в момент представления декларации по итогам соответствующего налогового периода, ведь именно в ней он самостоятельно определяет окончательную сумму налога, которая должна быть перечислена в бюджет по итогам года. Соответственно, в этот же момент налогоплательщику становится очевидно, что сумма уже уплаченных авансов превышает налог, следовательно, образовалась переплата. Поэтому трехлетний срок на подачу в налоговую инспекцию заявления о возврате переплаты начинает течь – самое позднее – со дня, установленного НК РФ в качестве предельного срока для представления налоговой декларации.

Дополнительно судьи отметили, что налогоплательщику в подобных ситуациях не нужно дожидаться извещения налогового органа об имеющейся переплате. Отсутствие такого извещения не влияет на дату начала течения трехлетнего срока, отведенного на возврат налога, ведь, как указал суд, у налогоплательщика нет объективных препятствий для самостоятельного получения от налогового органа информации о состоянии расчетов, равно как и для проведения совместной сверки расчетов

[свернуть]

[КЕЕ]

Верховный суд признал правомерным отсутствие подписи должностного лица налогового органа в требовании об уплате налога.

Информация ФНС России

Развернуть для просмотра

Налогоплательщик, имеющий недоимку по налогам, может получить от налогового органа требование об уплате налога по форме, утвержденной приказом ФНС России.

Особенность этого документа в том, что в нем указываются сведения об исполнителе (фамилия, имя, отчество исполнителя и его телефон), но отсутствует подпись должностного лица налогового органа.

Верховный суд РФ признал такой порядок заполнения требования правомерным. Он указал следующее: так как в требовании содержатся все сведения, которые должны быть отражены в этом документе по нормам Налогового кодекса (о размере задолженности, о сроках ее погашения и др.), то такой документ налогоплательщик может использовать в случае судебной защиты своих интересов в общем порядке, несмотря на отсутствие в нем реквизита "подпись должностного лица налогового органа".

Об этом сообщила ФНС России в Информации, размещенной на официальном сайте ведомства.

[свернуть]

[MarinaAnna]

Сообщение от Вес`на

в торговле и нет БСО. Ты же про БСО речь вела

У меня там в принципе было и про БСО и про карты в общем. Про карты не относится к авторемонту, про карты я имела ввиду торговлю.

[ptihka]

Налог на имущество физлиц: разрешённый тайм-аут

Письмо ФНС России от 26.04.18 № БС-4-21/8106@

Развернуть для просмотра

Временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности предпринимателями, применяющими спецрежимы, не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Письмом ФНС России от 26.04.18 № БС-4-21/8106@ было доведено до всеобщего исполнения письмо Минфина России от 24.04.18 № 03-05-04-01/27810. Хорошее письмо, между прочим.

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ, п. 3 ст. 346.11 НК РФ, п. 4 ст. 346.26 НК РФ и п. 10 ст. 346.43 НК РФ применение предпринимателями ЕСХН, УСН, ЕНВД, ПСН предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со ст. 378.2 НК РФ. Иначе говоря, тех, что облагаются по кадастровой стоимости.

Чиновники признают, что исходя складывающейся судебной практики - в частности, постановлений ФАС Центрального округа от 13.09.17 № А14-14832/2015 и от 08.11.17 № А64-6964/2016, ФАС Поволжского округа от 17.11.16 № Ф06-15016/20116, ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.13 № А82-12716/2011, ФАС Дальневосточного округа от 18.02.10 № Ф03-611/2010, имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью, (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешённое использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Следовательно, временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Это крайне важное разъяснение, так как в частных ответах чиновники ФНС России высказывают в корне отличное мнение. По крайней мере, в отношении организаций. Например, такое. В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями). В соответствии с вышеуказанной формулировкой освобождение от уплаты налога связано именно с использованием имущества при производстве сельскохозяйственной продукции. И так как во время консервации эксплуатация объекта прекращается, формальное применение п. 3 ст. 346.1 НК РФ не позволяет налогоплательщику ЕСХН применить освобождение от уплаты налога на имущество.

Как нам кажется, позицию, изложенную в комментируемом письме в отношении предпринимателей, можно применить и в отношении компаний. И попытаться поспорить с налоговиками на местах.

[свернуть]

[ptihka]

«Выгодный» развод


Письмо Минфина России от 11.05.18 № 03-04-05/31741

Развернуть для просмотра

Супруг родителя имеет право на получение стандартного налогового вычета по НДФЛ в отношении ребёнка от предыдущего брака супруга.

В письме Минфина России от 11.05.18 № 03-04-05/31741 чиновники напоминают гражданам, что получать «детские» вычеты по НДФЛ на одного и того же ребёнка могут сразу четыре человека. Развестись и жениться снова «выгодно»! (см. также письмо Минфина России от 18.04.16 № 03-04-05/22162).

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. ст. 218 — 221 НК РФ.

В пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ установлено, что стандартный налоговый вычет по НДФЛ за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

по 1 400 рублей - на первого и второго ребенка;
3 000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка.

Одним из условий, при которых предоставляется право воспользоваться указанным налоговым вычетом, является факт нахождения ребенка на обеспечении, в частности, родителей, супруга родителя.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так как обеспечение детей в возрасте до 18 лет производится обоими родителями, в том числе супругой родителя в отношении ребёнка от предыдущего брака супруга, и то, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов, то супруг родителя имеет право на получение стандартного налогового вычета по НДФЛ в порядке, установленном в пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ.

Согласно письму Минфина от 05.09.12 № 03-04-05/8-1064, чтобы новый супруг мог получить вычет на ребёнка, дополнительно к другим подтверждающим вычет документам ему понадобится представить свидетельство о браке и заявление родителя о том, что ребенок находится на совместном иждивении супругов. Это первая пара получателей вычетов.

Однако никто не лишает права на вычет и бывшего супруга, который платит на ребёнка алименты. (См., например, письмо Минфина России от 21.04.11 № 03-04-05/5-275 и постановление ФАС Центрального округа от 24.06.11 № А35-8471/2009). Ведь выплата алиментов уже сама по себе означает участие в содержании ребенка — см., например, письмо Минфина России от 11.10.12 № 03-04-05/8-1179. И новый супруг плательщика алиментов также получает право на тот же стандартный вычет, так как это соответствует пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ - см., например, письмо Минфина России от 17.04.13 № 03-04-05/12978. А вот и вторая пара получателей вычетов.

[свернуть]

[ptihka]

Вклад не амортизируется

Письмо Минфина России от 14.05.18 № 03-03-06/1/31986

Развернуть для просмотра

При получении основного средства в качестве вклада в имущество у компании-получателя не возникает налогооблагаемого дохода, в связи с этим указанное основное средство принимается к учёту у получающей компании по первоначальной стоимости, равной нулю.

В письме Минфина России от 14.05.18 № 03-03-06/1/31986 чиновники отказывают налогоплательщикам в праве амортизировать основное средство, если оно получено в качестве вклада в имущество организации.

В пп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, в размере их денежной оценки, которые получены в качестве вклада в имущество хозяйственного общества в порядке, установленном в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно или выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 и п. 20 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных в НК РФ. В п. 8 ст. 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества, работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Таким образом, так как при получении основного средства в качестве вклада в имущество у компании-получателя не возникает налогооблагаемого дохода, указанное основное средство принимается к учёту у получающей компании по первоначальной стоимости, равной нулю.

Есть, правда, одна деталь. Если были понесены расходы на доставку объекта и доведение его до состояния, в котором он пригоден для использования, и иные аналогичные расходы, то первоначальная стоимость полученного имущества формируется исходя из фактически понесённых затрат. Вот только исходя из п. 1 ст. 257 НК РФ сумма таких затрат должна составить более 100 000 руб.

Хотелось бы обратить внимание на то, что пп. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ появился в силу Федерального закона от 30.09.17 № 286-ФЗ. Однако аналогичная норма была и ранее — в пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. В то время чиновники — например, в письме Минфина России от 27.07.12 № 03-07-11/197 — полагали, что компании имеют право амортизировать основные средства, полученные безвозмездно, только в том случае, если при получении стоимость данных объектов была оценена по рыночной стоимости и учтена в составе доходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль.

Что любопытно, в письме Минфина России от 28.04.09 № 03-03-06/1/283 чиновники соглашались с возможностью амортизации в целях налогообложения имущества, полученного безвозмездно, (на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ), и на стоимость которого облагаемые доходы получателя не увеличиваются. Предполагалось, что амортизационная стоимость таких объектов в налоговом учёте будет равна рыночной. Как видите, больше эта идея в Минфине России не популярна...

[свернуть]

[ptihka]

Ученический проезд и НДФЛ

Письмо Минфина России от 04.05.18 № 03-04-05/30234

Развернуть для просмотра

По мнению Минфина России, суммы возмещения организацией стоимости проезда физического лица, заключившего ученический договор, до места проведения обучения, подлежат обложению НДФЛ.

В письме Минфина России от 04.05.18 № 03-04-05/30234 чиновники настаивают на универсальности применения ст. 217 НК РФ в любой непонятной ситуации. Например, в случае, когда работник отправляется учиться в другой регион в рамках ученического договора.

При определении налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм возмещения компанией стоимости проезда физического лица, заключившего ученический договор, до места проведения обучения, ст. 217 НК РФ не содержит, и такие доходы подлежат налогообложению в установленном порядке.

Нам кажется, что тут не всё так уж просто и очевидно. Необходимость подготовки работников для собственных нужд определяет работодатель — ст. 196 ТК РФ. В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - организация имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной компании ученический договор о получении образования без отрыва или с отрывом от работы. В ст. 199 ТК РФ предусмотрено, что в силу ученического договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения. Кстати, на учеников распространяется трудовое законодательство — ст. 205 ТК РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов. Таким образом, достаточно отправить ученика, состоящего в трудовых отношениях, в командировку, и оплата его проезда автоматически попадает под п. 3 ст. 217 НК РФ.

Напомним, что в силу п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.15, одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определённой мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого НДФЛ. Так что применять ст. 217 НК РФ как «универсальную отмычку» всё-таки нельзя.

[свернуть]

[ptihka]

Расплата за блокировку счета компании

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 № Ф06-32626/2018 по делу № А65-24521/2017, «КамСтройПредприятие»)
За несвоевременную «разморозку» счета компании бюджет расплатился по суду.

Развернуть для просмотра

26.06.2017 налоговой инспекцией вынесено решение о приостановлении всех операций по расчетному счету налогоплательщика за непредставление декларации по налогу НДС за 4 квартал 2013 года.

11.07.2017 налогоплательщик представил в налоговый орган письмо, в котором сообщил, что отчет по НДС представлен в предусмотренные сроки, что подтверждается извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). 15.08.2017 налоговым органом вынесено решение об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Но поскольку налоговый орган несвоевременно отменил решение, то налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика. Оспариваемое решение налогового органа привело к нарушению прав и законных интересов Общества. Суды возложили на налоговый орган обязанность по выплате суммы процентов за счет средств бюджета в размере 177 тысяч руб., начисленных в связи с неправомерным приостановлением операций по счетам за каждый календарный день просрочки.

[свернуть]

[ptihka]

Недоказанный безнадёжный долг

(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018 № Ф03-1639/2018 по делу № А73-8664/2017, ООО «Восток Запад»)

Развернуть для просмотра

Суд напомнил налогоплательщику, что расходы должны быть документально подтверждены.

В 2013 г. Общество отразило в составе безнадежных долгов, приравненных к внереализационным расходам, дебиторскую задолженность в сумме 1,25 млн руб. на основании приказов, актов инвентаризации задолженности и бухгалтерских справок.

Суды установили, что представленные Обществом документы не позволяют определить конкретные обстоятельства и основания возникновения спорной дебиторской задолженности. При этом налоговым органом в ходе проверки неоднократно истребовал у Общества документы, подтверждающие образование и списание дебиторской задолженности; Обществу предлагалось восстановить первичные учетные документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности по контрагентам.

Учитывая, что Общество таких документов не представило, суды пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных законодательством, для списания спорной дебиторской задолженности и ее учета в качестве внереализационных расходов при определении налогооблагаемой прибыли, и наличии у инспекции правовых оснований для доначисления налога на прибыль.

Доводы общества об уничтожении первичных документов обоснованно не приняты во внимание, поскольку в силу норм главы 25 НК РФ расходы должны быть документально подтверждены.

[свернуть]

[ptihka]

Прощённая задолженность по процентам

(Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 310-КГ18-6314 по делу № А23-7374/2016, ООО «Фельс Известь»)

Развернуть для просмотра

Прощая Обществу задолженность по процентам, участник обязан осуществить фактическую передачу денежной суммы в размере прощенной задолженности в целях реализации права на освобождение по налогу на прибыль.

По итогам налоговой проверки Обществу был доначислен налог на прибыль за 2013 г., поскольку им не были включены в состав внереализационных доходов суммы процентов по долговым обязательствам, прощенных ему кредитором-учредителем в размере 36 млн руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришли к выводу о правильном применении им положений подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. Но суд кассационной инстанции с данным выводом не согласился, указав, что фактическая передача денежных средств в сумме прощенной задолженности от участника к обществу не осуществлялась, в связи с чем налогоплательщик не имеет права на применение освобождения по налогу на прибыль.

Общество в суде отметило, что в контексте подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ прекращение обязательства хозяйственного общества перед участником в целях увеличения чистых активов приравнивается по правовым последствиям к передаче имущества от участника хозяйственному обществу в тех же целях.

Общество фактическую выплату данных сумм участнику не производило, а произведенные начисления процентов были учтены им в составе расходов по налогу на прибыль организаций. Судом кассационной инстанции сделан вывод, что, прощая Обществу задолженность по процентам, участник обязан был осуществить фактическую передачу Обществу денежной суммы в размере прощенной задолженности.

Верховный Суд РФ отказал Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам.

[свернуть]