Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

[ptihka]

УСН: перенос убытков возможен

Развернуть для просмотра

Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы за минусом расходов», при исчислении единого налога вправе уменьшить налоговую базу как на всю сумму полученных убытков за предшествующие налоговые периоды, так и частично в соответствии с очередностью их получения.

В письме Минфина России от 17.12.2019 № 03-11-11/98678 чиновники напомнили, что при применении УСН, как и при уплате налога на прибыль организаций, убытки «не сгорают», а переносятся на будущее на основании п. 7 ст. 346.18 НК РФ. Но сделать это может только налогоплательщик, выбравший объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», уменьшив исчисленную по итогам налогового периода налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов.

Переносить убытки можно на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором были получены убытки. Убыток, не перенесённый на следующий год, может быть перенесён целиком или частично на любой год из последующих девяти лет. Если налогоплательщик получил убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущие налоговые периоды производится в той очередности, в которой они получены. (См., например, письма Минфина России Минфина России от 14.07.2014 № 03-11-06/2/34135 и от 27.05.2019 № 03-11-11/38174).

«Упрощенец» обязан хранить документы, подтверждающие объём понесённого убытка и сумму, на которую была уменьшена налоговая база по каждому налоговому периоду, в течение всего срока использования права на уменьшение налоговой базы на сумму убытка. (См. также письмо Минфина России от 23.04.2009 № 03-03-06/1/276).

Однако не стоит забывать о необходимости уплаты минимального налога – п. 6 ст. 346.18 НК РФ. Налогоплательщик, который уплачивает единый налог с разницы между доходами и расходами, должен платить минимальный налог. Эта обязанность появляется, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1% налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Иными словами, убытки – убытками, а заплатить в бюджет налог всё равно придётся. Но как это соотносится с возможностью учёта предыдущих убытков? Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы. В том числе - увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее!

Напомним, что согласно п. 7 ст. 346.18 НК РФ убыток, полученный налогоплательщиком при применении иных режимов налогообложения, не принимается при переходе на УСН. И, в свою очередь, убыток, полученный при применении УСН, не принимается при переходе на иные режимы налогообложения.

[свернуть]

[ptihka]

Главное – лицензия

Развернуть для просмотра

Медицинские услуги, предусмотренные подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, оказанные медицинской организацией физическим лицам, в том числе на основании договоров с заказчиками - юридическими лицами, освобождаются от налогообложения НДС при наличии соответствующей лицензии.

Минфин России в письме от 17.12.2019 № 03-07-07/98659 напомнил, что если медицинская организация оказывает медицинские услуги физическим лицам, то ей не нужно исчислять НДС, даже если договор об оказании услуг был подписан с заказчиком - юридическим лицом.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями, ИП, ведущими медицинскую деятельность, за исключением санитарно-эпидемиологических, косметических и ветеринарных услуг. При этом установленное ограничение не распространяется на ветеринарные и санитарно-эпидемиологические услуги, финансируемые из бюджета.

С учётом положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинским услугам, реализация которых не подлежит обложению НДС, относятся в том числе услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы. Не облагаются НДС также услуги по сбору у населения крови, оказываемые по договорам с медицинскими компаниями, оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 № 132 был утверждён Перечень медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Этим Перечнем предусмотрены в том числе услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи.

При этом операции по реализации названных услуг не подлежат обложению НДС при наличии у медиков, которые их оказывают, соответствующих лицензий на ведение данной деятельности -п. 6 ст. 149 НК РФ.

Как указано в письме Минфина России от 17.03.2016 № 03-07-07/14773, не облагаются НДС услуги по лабораторной диагностике населению, в том числе по договорам с юридическими лицами. В письме Минфина России от 25.08.2016 № 03-07-14/49684 то же самое указано в отношении услуг по предварительным и периодическим медицинским осмотрам.

Отметим, что эту позицию можно найти ещё в письме ФНС России от 27.03.2013 № ЕД-18-3/313@.

Кстати, медицинские услуги гражданам могут быть оплачены и страховыми компаниями. В этом случае начислять НДС тоже не нужно – см. письмо Минфина России от 17.06.2015 № 03-07-07/35004.

Напомним, что отказаться от освобождения от НДС по операциям оказания медицинских услуг нельзя – п. 5 ст. 149 НК РФ.

[свернуть]

[ptihka]

ОКВЭД в ЕГРЮЛ: чистая формальность

Развернуть для просмотра

Согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ.

В письме ФНС России от 19.12.2019 № ГД-19-14/337 налоговики напомнили бизнесу, что указание сведений о кодах ОКВЭД в документах, представляемых для госрегистрации, - чистая формальность.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 1.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. приказом ФНС России от 25.08.2012 № ММВ-7-6/25, учредитель юридического лица или юридическое лицо самостоятельно определяют виды экономической деятельности, которыми предполагает заниматься юридическое лицо. Они представляют сведения о соответствующих кодах ОКВЭД для включения в ЕГРЮЛ. При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка обоснованности указания в представленных для государственной регистрации документах тех или иных кодов ОКВЭД.

Согласно подходам, существующим в судебно-арбитражной практике, право на ведение того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по ОКВЭД, внесённого в установленном порядке в ЕГРЮЛ.

А важно ли это для индивидуальных предпринимателей?

Ещё в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2007 № А56-23810/2005 судьи пришли к выводу, что ИП имеет право заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, вне зависимости от того, указана она в свидетельстве о госрегистрации или нет. (Сейчас эти данные содержатся в ЕГРИП). ВАС РФ в Определении от 04.04.2008 № 4419/08 указал, что на основании ст. ст. 34 и 55 Конституции РФ, а также ст. 49 ГК РФ ограничить ИП в части свободного ведения отдельных видов деятельности можно только тогда, когда для данного вида деятельности нужно получить специальное разрешение - лицензию. Ограничение прав и свобод иными нормативными правовыми актами не допускается. (См. также постановление ФАС Московского округа от 14.02.2008 № КА-А40/521-08).

Хотя для разграничения отдельных операций, осуществляемых физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, правильное и полное указание кодов ОКВЭД может помочь избежать излишней уплаты налогов. Особенно в случае, если ИП применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» и уплачивает налог по ставке 6%. Это подтверждает, например, письмо Минфина России от 13.08.2013 № 03-11-11/32808: если индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность вне рамок видов деятельности, указанных им при регистрации, то полученные от этой деятельности доходы подлежат налогообложению НДФЛ. То есть применяется ставка 13%.

[свернуть]

[ptihka]

Подлежит сносу – не значит снесён

Развернуть для просмотра

Физический износ объекта и его состояние как «аварийное» не свидетельствует об отсутствии обязанности по исчислению налога на имущество организаций в отношении такого объекта.

По результатам камеральной налоговой проверки на основе налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2018 года решением налогового органа Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 715 504 руб. Основанием послужило неправомерное исключение из расчёта кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости: в расчете Обществом кадастровая стоимость спорного объекта указана в размере 00,00 руб., а по данным налогового органа должны быть указаны сведения о кадастровой стоимости в размере 457 467 691,00 руб. Решение было обжаловано в суде.

В подтверждение своей позиции налогоплательщик указывал, что спорный объект находился в аварийном состоянии, подлежал сносу и впоследствии снесен (демонтирован), поэтому налог по указанному имуществу не должен быть исчислен. По мнению налогоплательщика, налог на имущество на спорный объект не подлежит начислению с 17.06.2017 - даты составления отчёта, подтверждающего аварийное состояние объекта.

Суды, учитывая, что полный снос (демонтаж) объекта осуществлен в декабре 2018 года, указали, что физический износ объекта и его состояние как «аварийное» не свидетельствует об отсутствии обязанности по исчислению налога на имущество организаций в отношении спорного объекта ввиду наличия условий признания его объектом налогообложения.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что представленное заключение специалиста от 30.06.2017 не является доказательством, подтверждающим прекращение обязанности по уплате налога.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, подтверждающим прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости является акт обследования, составленный кадастровым инженером в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, с учётом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости. В акте обследования подтверждающем, что спорный объект снесён, фигурирует дата осмотра 13.12.2018. Исходя из этого судами сделан обоснованный вывод о том, что только по состоянию на 13.12.2018 спорное здание физически перестало существовать. Общество не представило документы, достоверно подтверждающие, что спорное здание снесено и списано с бухгалтерского учета (ранее декабря 2018 года).

Как указал суд кассационной инстанции, иное толкование действующего налогового законодательства приводило бы к произвольному, зависящему от усмотрения налогоплательщика моменту прекращения обязанности по уплате налога. Вместе с тем, публично-правовой характер данной обязанности исключает такую возможность, а напротив, предполагает должное документальное обоснование момента, на который обязанность по уплате налога является прекращенной.

В связи с чем, выводы судов и налогового органа о правомерности доначисления Обществу налога на имущество организаций за 1 квартал 2018 года являются законными и обоснованными.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу № А40-58839/2019, Акционерное общество «Московский ткацко-отделочный комбинат»)

[свернуть]

[ptihka]

Штрафа за опоздание с расчётом по страховым взносам не избежать

Развернуть для просмотра

Суды пришли к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по ст. 119 НК РФ за представление в инспекцию расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2017 года с нарушением установленного срока.

По результатам камеральной проверки расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, представленного обществом 25.05.2017, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 90 780 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, поскольку расчёт по страховым взносам относится к отчётному, а не расчётному периоду, привлечение налоговым органом страхователя к предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ ответственности является неправомерным. Согласно п. 3 ст. 58 НК РФ нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 23, 119, 431 Налогового кодекса, пришли к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности за представление в инспекцию расчёта по страховым взносам за 1 квартал 2017 года с нарушением установленного срока.

Доводы жалобы, в том числе о необходимости применения п. 1 ст. 119 Налогового кодекса с учётом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ 30.07.2013 № 57, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции указал, что ссылки общества на п. 3 ст. 58 НК РФ и п. 17 Постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку страховые взносы за 1 квартал 2017 года не отвечают признакам авансовых платежей, которые могут изменяться (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) по итогам расчётного периода.

Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 301-ЭС19-20496, ОАО Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика»)

[свернуть]

[ptihka]

Бесплатное питание работников: вычет НДС законен

Развернуть для просмотра

Поскольку организация питания сотрудников за счет средств общества связана с процессом производства, в результате которого создается конечный продукт, реализация которого облагается НДС, у общества есть право на вычет НДС по приобретаемым продуктам питания.

Обществу по результатам выездной налоговой проверки доначислен НДС, поскольку проверяющие пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов при приобретении продуктов питания, используемых для организации бесплатного питания работников. В обоснование своей позиции, согласно которой налоговый вычет возникает лишь в случае прямой взаимосвязи между приобретением товаров, по которым заявлен налоговый вычет, с их последующей реализацией, налоговый орган ссылался на то, что представленные обществом лимиты закупок продуктов, отчёты о расходе материалов, меню питания сотрудников, инвентаризационная опись ТМЦ не являются достаточными доказательствами обоснованности заявленных налоговых вычетов по продуктам питания, использованных при организации питания сотрудников, а также на то, что обществом не были определены конкретные физические лица, пользующиеся услугами питания, в связи с чем отсутствовал объект налогообложения НДС и, соответственно, обществом не было выполнено условие для заявления налогового вычета.

Суды двух инстанций единодушно встали на сторону Общества, отклонив доводы налоговиков, основанные на ограничительном толковании положений ст. 171 – 172 НК РФ. Суды указали на то, что положения гл. 21 НК РФ не содержат в себе требований о наличии непосредственной взаимосвязи между налоговым вычетом и объектом налогообложения и не ограничивают применение налоговых вычетов только приобретением основных средств, сырья и материалов, непосредственно используемых в производстве. Суд первой инстанции указал, что из системного толкования ст. 171, 172, 149 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов допустимо и в случае приобретения товаров (работ, услуг), хотя и не потребляемых непосредственно в процессе производства, но, тем не менее, связанных с ним (например, спецодежда, канцелярские товары и т.п. общехозяйственные расходы).

Для применения налоговых вычетов, необходимо чтобы приобретение было объективно обусловлено характером производственного процесса, в процессе производства создавался конечный продукт, реализация которого облагается НДС, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) учитывается при определении себестоимости продукции и, таким образом, учитывается при образовании налоговой базы по НДС. При соблюдении указанных условий обеспечивается выполнение требования ст. 171 НК РФ о взаимосвязи между приобретением товаров и осуществлением деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС; стоимость таких товаров в конечном итоге включается в налоговую базу по НДС, формируя источник возмещения указанного налога.

Поскольку все вышеперечисленные условия обществом соблюдены: организация питания сотрудников за счет средств общества была обусловлена необходимостью соблюдения требований для обеспечения биологически безопасного функционирования общества; связана с процессом производства, в результате которого создается конечный продукт, реализация которого облагается НДС; факт приобретения продуктов питания, принятие их к учёту и дальнейшее использование только в целях организации бесплатного питания работников общества инспекцией не оспаривается; замечаний к оформлению счетов-фактур у инспекции не имеется; в судебном заседании представитель инспекции подтвердил, что стоимость спорных продуктов питания учитывалась обществом при расчёте себестоимости готовой продукции, апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Кроме того, как отметила апелляционная коллегия, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

(Постановление 20 ААС от 17.01.2020 по делу № А09-6867/2019, ООО «Дружба»)

[свернуть]

[Среда]

Утверждены коды доходов и порядок их указания работодателем в платежном поручении.
Дата публикации 28.01.2020
Документ
Указание Банка России от 14.10.2019 № 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств"

Комментарий
С 01.06.2020 все организации и ИП, перечисляющие какие-либо выплаты на счета (карточки), обязаны указывать специальные коды вида дохода по этим суммам. Коды должны указываться по доходам, с которых не производится удержание по исполнительным документам, а также доходы, размер удержания с которых ограничен. Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ.

В Указаниях от 14.10.2019 № 5286-У (опубликованы 21.01.2020 на сайте http://www.cbr.ru/) Банк России установил числовые значения таких кодов, а также порядок их заполнения:

"1" – при переводе зарплаты или иных доходов (в т.ч. и оплаты по ГПД), размер взыскания с которых ограничен ст. 99 Закона № 229-ФЗ;
"2" – при переводе доходов, с которых согласно ст. 101 Закона № 229-ФЗ удержания не производятся (например, компенсации в связи с командировкой). Этот код не проставляется при перечислении доходов, на которые согласно ч. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ ограничения на удержание не распространяются. Для таких доходов установлен код "3";
"3" – при переводе выплат, поименованных в п. 1 и п. 4 части 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ, поскольку с этих выплат могут быть удержаны алименты на несовершеннолетних детей и выплаты о возмещении вреда в связи с потерей кормильца (ч. 2 ст. 101 Закона № 229-ФЗ). Это:
денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф.

При переводе денежных средств, которые под коды 1, 2, 3 не подпадают, указывать какие-либо иные коды не нужно.

Коды указываются в:

поле 20 "Наз.пл." платежного поручения;
свободном реквизите банковского ордера;
отдельном реквизите распоряжения о переводе денежных средств.

[MarinaAnna]

Сообщение от Среда

"1" – при переводе зарплаты или иных доходов (в т.ч. и оплаты по ГПД), размер взыскания с которых ограничен ст. 99 Закона № 229-ФЗ;

То есть это просто зарплата и доходы по ГПД ? а что означает, размер взыскания с которых ограничен ? Это означает, что доход, с которого например можно взыскивать например алименты в определенной сумме (т.е. проценты) или как ?

[Среда]

Сообщение от MarinaAnna

а что означает, размер взыскания с которых ограничен ?

именно это и означает
от зарплаты нельзя больше разрешенного взыскать

[MarinaAnna]

С 01.06.2020 получается. А если в подотчет, то какой код нужно будет ? А если по договору займа ? Это ведь в принципе не доход, это дали или попользоваться или дали в долг физику.

[Среда]

Сообщение от MarinaAnna

А если в подотчет, то какой код нужно будет ? А если по договору займа ?

Сообщение от Среда

При переводе денежных средств, которые под коды 1, 2, 3 не подпадают, указывать какие-либо иные коды не нужно.

мне больше нравится вот это:

Сообщение от Среда

Коды указываются в:

поле 20 "Наз.пл." платежного поручения;
свободном реквизите банковского ордера;
отдельном реквизите распоряжения о переводе денежных средств.

особенно про поле зазначения платежа
типо сейчас там написано "перечислени зарплаты..." и это нифига не ясно, что за перечисление. А будет написано "перечисление зарплаты... Код 1" и сразу всё понятно.

[Вес`на]

Развернуть для просмотра

Сообщение от Среда

типо сейчас там написано "перечислени зарплаты..." и это нифига не ясно, что за перечисление. А будет написано "перечисление зарплаты... Код 1" и сразу всё понятно.

дебилоидам да, неясно. А они теперь во всех контролирующих инстанциях порассажены. Мне тут на днях письмо приходит из налоговой, что я сдала корректировку по НДС с увеличением, так у них подозрения, что я и прибыльную должна сдать с увеличением. А ниче, что у меня доходы ни в какой части деклы не изменились, и я всего-лишь убрала счф на аванс поставщику?

[свернуть]

[ptihka]

Вес`на, конечно ничё

[ptihka]

НДФЛ за счёт агента: важные уточнения

Развернуть для просмотра

В случае доначисления НДФЛ налоговым органом по итогам налоговой проверки за счёт собственных средств налогового агента такие суммы налога не признаются доходами физического лица, не отражаются в формах 2-НДФЛ и 6-НДФЛ.

Когда мы комментировали новации из Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ в части, касающейся НДФЛ, то заметили, что изменение в п. 5 ст. 208 НК РФ давно назрело. С 01.01.2020 в целях уплаты НДФЛ доходами не признаются доходы в виде сумм НДФЛ, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении или взыскании таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ в случае неправомерного неудержания или неполного удержания указанных сумм налоговым агентом.

Теперь пришла пора технических разъяснений. Вот и первая «ласточка» - письмо ФНС России от 10.01.2020 № БС-4-11/85.

Разъяснение первое. Исходя из п. 5 ст. 208 НК РФ и п. 9 ст. 226 НК РФ, уплата НДФЛ налоговым агентом за свой счёт в рассматриваемой ситуации не признаётся доходом того физического лица, к которому этот НДФЛ относится. (НДФЛ на НДФЛ, к счастью, платить не придётся).

По мнению налоговиков, суммы НДФЛ, уплаченные налоговым агентом за налогоплательщика за счёт собственных средств в данном случае, не подлежат отражению в форме 2-НДФЛ. И в форме 6-НДФЛ эти суммы также отражать не надо.

Разъяснение второе. Согласно пп. 9 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня предъявления налоговым агентом в банк поручения на перечисление в бюджет на соответствующий счёт Федерального казначейства денежных средств в счет уплаты налога по результатам налоговой проверки со счёта налогового агента. В п. 5 ст. 208 НК РФ предусмотрено исключение из правил, когда в случае доначисления налога налоговым органом по итогам налоговой проверки за счёт собственных средств налогового агента такие суммы НДФЛ не признаются доходами физического лица. Это означает, что налоговый агент-работодатель не имеет права удерживать перечисленный им за свой счёт в бюджет НДФЛ с последующих доходов своего работника.

Мы же отметим, что следует учесть ещё и Определение ВАС РФ от 28.06.2010 № ВАС-8716/10. Судьи поддержали позицию, согласно которой обязанности налогового агента являются производными от обязанностей налогоплательщика. Поэтому в налоговую проверку, по итогам которой налоговики могут потребовать уплаты НДФЛ с налогового агента за его счёт, должен быть включён весь налоговый период по НДФЛ. Бессмысленно проверять налоговый период по НДФЛ частично: ведь у налогоплательщика ещё не в полном объёме сформирована налоговая база.

[свернуть]

[ptihka]

Иностранный ИП: придётся стать налоговым агентом

Развернуть для просмотра

Российская организация, приобретающая у иностранного индивидуального предпринимателя услуги в электронной форме, местом реализации которых признается территория РФ, признаётся налоговым агентом по НДС.

Недавняя компания по обложению НДС иностранных поставщиков электронных услуг имела целью, разумеется, интернет-гигантов и иностранных IT-компании помельче. Про ИП никто и не вспомнил.

В письме Минфина России от 09.01.2020 № 03-07-08/38 разъяснено, что если есть желание получать электронные услуги от иностранного ИП, придётся стать налоговым агентом.

На основании п. 4.6 ст. 83 НК РФ иностранная компания, оказывающая услуги в электронной форме, указанные в п. 1 ст. 174.2 НК РФ, местом реализации которых признаётся территория РФ, и осуществляющая расчёты непосредственно с покупателями указанных услуг, подлежит постановке на учёт в налоговой инспекции.

Постановка на учёт иностранных ИП, оказывающих услуги в электронной форме, в ст. 83 НК РФ не предусмотрена. В связи с этим, на основании п. п. 1 и 2 ст. 161 НК РФ, российская организация, приобретающая у иностранного ИП услуги в электронной форме, местом реализации которых признаётся территория РФ, является налоговым агентом. Он обязан исчислить, и уплатить в бюджет НДС по таким операциям. (См. также письмо Минфина России от 24.05.2019 № 03-07-08/37670).

Таким образом, в силу п. 4 ст. 173 НК РФ и п. 4 ст. 174 НК РФ, выплачивая иностранному ИП денежные средства за оказанные услуги, российские компания или ИП обязаны удержать из них и уплатить НДС. Сумма налога определяется расчётным методом - п. 4 ст. 164 НК РФ. Налоговый агент должен выставить счёт-фактуру за иностранного ИП в одном экземпляре и зарегистрировать его в Книге продаж на основании п. 3 ст. 168 НК РФ.

Разумеется, если эти услуги были приобретены для деятельности, облагаемой НДС, то входной НДС можно будет принять к вычету на основании правил ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ.

Обратите внимание! Рядовых граждан это вообще никак не касается. Они плательщиками НДС не признаются и ничего удерживать не должны – см. письмо Минфина России от 23.07.2019 № 03-07-14/54837.

[свернуть]

[ptihka]

О соразмерном уменьшении пени по авансовым платежам

Развернуть для просмотра

Если по итогам налогового периода сумма налога по УСН, подлежащая уплате (исчисленная сумма налога, уменьшенная на уплаченную сумму страховых взносов и торгового сбора), оказалась меньше суммы авансовых платежей по налогу, подлежавших уплате в течение налогового периода, то пени, начисленные за неуплату авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

В письме ФНС России от 13.01.2020 № СД-4-3/101 чиновники напоминают о соразмерном уменьшении пени, начисленной за несвоевременную уплату авансовых платежей, если сумма налога в итоге оказалась меньше, чем сумма этих авансовых платежей. В частности, речь идёт об УСН.

В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики УСН, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчётного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу. Она рассчитывается исходя из ставки налога и фактически полученных доходов. Доходы учитываются нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев. При этом учитываются ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчётным периодом – п. 7 ст. 346.21 НК РФ.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки, на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени по правилам ст. 75 НК РФ. Это требование п. 3 ст. 58 НК РФ.

А вот теперь мы подходим к самому главному. В п. 1 ст. 75 НК РФ сказано, что пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние сроки, по сравнению со сроками, установленными законодательством.

Итак, можно было бы предположить, что пеня последующему пересчёту не подлежит. Логика в этом есть. Налогоплательщик обязан был в определённый момент времени перечислить в бюджет определённую сумму. Он этого не сделал. За это он должен уплатить пеню, рассчитанную именно от данной суммы. Последующие события никакого отношения к нарушению данной конкретной обязанности уже не имеют.

Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 судьи заняли иную позицию. В случае если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, то судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Чиновники приняли это во внимание и в данном письме согласились, что указанное правило нужно применять и в случае, если по итогам налогового периода сумма единого налога, подлежащая уплате за налоговый период, (исчисленная сумма налога, уменьшенная на уплаченную сумму страховых взносов и торгового сбора), оказалась меньше суммы авансовых платежей по налогу, подлежавших уплате в течение налогового периода. (См., также, письмо Минфина России от 04.09.2018 № 03-02-08/63001).

Чиновники согласны с тем, что это правило действует и в том случае, если сумма авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, исчисленных за первый квартал, полугодие и девять месяцев, больше суммы минимального налога, уплаченного за налоговый период в порядке, установленном в п. 6 ст. 346.18 НК РФ – см., например, письма Минфина России от 30.10.2015 № 03-11-06/2/62714 и от 24.02.2015 № 03-11-06/2/9012.

Остаётся сущий «пустяк»: как считать это соразмерное уменьшение? Ведь есть сразу возможных два варианта.

Первый, который встречается в частных разъяснениях, состоит в том, чтобы сверять авансовые платежи нарастающим итогом по каждому отчётному периоду с итоговой суммой налога. Пени следует пересчитать, начиная с того отчётного периода, когда нарастающая сумма авансовых платежей окажется больше итоговой суммы налога.

Второй состоит в том, чтобы скорректировать размер авансовых платежей по каждому отчётному периоду в соответствии с итоговой суммой налога, и рассчитать пени, исходя из уже скорректированных величин авансовых платежей. (Грубо говоря, был авансовый платёж равен 40, а исходя из итоговой суммы налога, он должен был бы быть равен 20).

[свернуть]

[ptihka]

Вычет по НДС при возврате товара в рознице

Развернуть для просмотра

При возврате товаров, реализованных в режиме розничной торговли (без выдачи счетов-фактур), в книге покупок продавца регистрируются реквизиты расходных кассовых ордеров, выписанных при возврате денежных средств покупателям, при наличии документов, подтверждающих приём и принятие на учёт возвращённых товаров.

В письме Минфина России от 30.12.2019 № 03-07-07/103105 чиновники в очередной раз разъясняют, как отразить вычет НДС, ранее уплаченный в бюджет, если покупатель возвращает товар, ранее приобретённый им в розничной торговле.

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу. Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объёме после отражения в учёте соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Этот порядок действует и при возврате товара от покупателей – обычных граждан, не являющихся налогоплательщиками НДС. Так как суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет, в случае возврата товаров продавцу принимаются им к вычету, соответствующие операции по корректировке в связи с возвратом товаров в Книге продаж, предназначенной для регистрации, в том числе, контрольных лент ККТ и бланков строгой отчётности, продавцом не отражаются.

При возврате товаров, реализованных в режиме розничной торговли с использованием ККТ и выдачей чеков физическим лицам, (то есть без выдачи счетов-фактур продавцом), соответствующие операции по корректировке в связи с возвратом товаров отражаются в Книге покупок - в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету. При этом в Книге покупок продавца могут регистрироваться реквизиты расходных кассовых ордеров, выписанных при возврате денежных средств покупателям, при наличии документов, подтверждающих приём и принятие на учёт возвращённых товаров. Хотя, скорее, это будет кассовый чек с признаком расчёта «Возврат прихода».

В любом случае, регистрация ордеров или чеков в Книге покупок продавца производится на момент принятия на учёт возвращённых товаров. В Книге покупок производится запись с кодом операции 17 – на основании приложения к приказу ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@. (Код вида операции 17 – «Получение продавцом товаров, возвращенных физическими лицами, а также отказ от товаров (работ, услуг) в случае, указанном в абзаце втором пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Точно такой же порядок можно найти и в письмах Минфина России от 25.07.2018 № 03-07-14/51966, от 24.05.2017 № 03-01-15/31944, от 19.03.2013 № 03-07-15/8473 и ФНС России от 14.05.2013 № ЕД-4-3/8562.

[свернуть]

[ptihka]

Продажа недвижимости в рассрочку: проблем будет много

Развернуть для просмотра

При продаже недвижимости в рассрочку не предусмотрена возможность применения продавцом в нескольких налоговых периодах имущественного налогового вычета в фиксированном размере 1 000 000 руб. или 250 000 руб. относительно одного объекта недвижимости.

Недвижимость стоит дорого, и потому довольно часто её покупают в рассрочку. Как показывает письмо ФНС России от 09.01.2020 № БС-3-11/6, продавцу стоит знать, что в этом случае могут возникнуть проблемы с исчислением и уплатой НДФЛ.

Первый вопрос – вопрос определения дохода. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимости меньше, чем его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, в котором имела место госрегистрация перехода права собственности на продаваемый объект, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, то в целях налогообложения доходы от продажи указанного объекта принимаются равными его кадастровой стоимости на указанную дату, скорректированной на понижающий коэффициент 0,7. До 1 января 2020 года такой порядок был предусмотрен в п. 5 ст. 217.1 НК РФ, а после указанной даты - п. 2 ст. 214.10 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, в общем случае, при получении доходов в денежной форме дата фактического получения налогоплательщиком дохода определяется как день выплаты дохода. Таким образом, датами фактического получения продавцом дохода по договору купли-продажи имущества с рассрочкой платежа будут признаваться даты каждого отдельного платежа, произведённого по условиям такого договора.

Таким образом, для определения ежегодного дохода, продавец всю сумму причитающихся платежей от продажи недвижимости сравнивает с величиной кадастровой стоимости на 1 января года, в котором имеет место госрегистрация перехода права собственности на продаваемый объект, умноженной на коэффициент 0,7. Если окажется, что кадастровая стоимость больше, то сумма дохода, полученная в налоговом периоде, будет определяться по формуле:

сумма платежа, полученного в налоговом периоде / совокупная величина платежей по договору х кадастровая стоимость объекта на 1 января года регистрации перехода права собственности х 0,7.

Впрочем, если совокупная величина платежей превосходит кадастровую стоимость объекта, умноженную на 0,7, все эти расчёты не имеют значения.

Второй вопрос – вопрос о получении имущественного вычета.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. ст. 218 – 221 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета:

- в размере доходов, полученных им в налоговом периоде от продажи жилья, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного в ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.;

- в размере доходов, полученных им в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, не превышающем в целом 250 000 руб.

Как указывают чиновники, в НК РФ не предусмотрена возможность применения продавцом в нескольких налоговых периодах имущественного налогового вычета в фиксированном размере 1 000 000 руб. или 250 000 руб. относительно одного объекта недвижимости при его продаже с рассрочкой платежа. Этот вычет применяется к таким доходам только один раз вне зависимости от количества налоговых периодов, в которых налогоплательщику поступают денежные средства в счёт рассрочки платежа. Это значит, что при рассрочке, например, на три года, на вычет можно будет уменьшить только те платежи, которые поступят в первый год.

А что, если вместо вычета по сумме применить вычет в размере расходов на приобретение этого имущества на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ? Здесь чиновники выразились довольно обтекаемо: так как уменьшение суммы облагаемых налогом доходов, полученных от продажи имущества, в том числе с рассрочкой платежа, на сумму расходов является правом налогоплательщика, он может самостоятельно определять порядок учёта таких расходов, принимаемых в уменьшение в разных налоговых периодах. (Но, понятно, только в пределах общей суммы расходов).

Отметим, что совсем иная ситуация при покупке недвижимости! Как было отмечено в письме Минфина России от 25.11.2015 № 03-00-08/2/68507, обращение за имущественным налоговым вычетом в нескольких налоговых периодах в случае оплаты одного и тоже приобретённого объекта недвижимости в рассрочку не является обращением за его повторным предоставлением. По смыслу ст. 220 НК РФ оно аналогично переносу на будущие периоды остатка неиспользованного налогового вычета.

[свернуть]

[ptihka]

Невыгодный УСН

Развернуть для просмотра

Суммы возмещения командировочных расходов заказчиком подрядчику учитываются подрядчиком в составе его доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

УСН широко применяется субъектами малого предпринимательства. Она достаточно выгодна, но встречаются ситуации, когда это совсем не так. Давайте посмотрим на письмо Минфина России от 19.12.2019 № 03-11-06/2/99606. Речь идёт о порядке учёта компенсации заказчиком командировочных расходов подрядчику, применяющему УСН.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном в п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 249 и ст. 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные в ст. 251 НК РФ. Возмещение командировочных расходов заказчиком подрядчику в состав доходов, указанных в данной статье, не включено. Поэтому суммы возмещения командировочных расходов заказчиком подрядчику должны учитываться подрядчиком в составе его доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Но, может быть, включение суммы компенсации в состав облагаемых доходов можно нивелировать включением этой же суммы в состав налоговых расходов налогоплательщиками, выбравшими объект налогообложения «доходы минус расходы»?

В письме УФНС России по г. Москве от 09.12.2011 № 16-15/119728 налоговики напомнили, что в п. 1 ст. 346.16 НК РФ определён перечень расходов для налогоплательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данный перечень расходов является закрытым. Расходы в виде возмещения исполнителю издержек - оплата проезда и найма жилого помещения, связанных с выполнением условий гражданско-правового договора, напрямую в п. 1 ст. 346.16 НК РФ не поименованы. Таким образом, затраты в виде компенсации расходов исполнителю не учитываются при применении УСН.

Налогоплательщики пытались возражать, напоминая, что в п. 2 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Однако это возражение никакого впечатления на чиновников не произвело.

[свернуть]

[ptihka]

Когда недвижимость становится объектом налогообложения

Развернуть для просмотра

Суды поддержали решение налогового органа о доначислении налога на имущество организаций по объекту недвижимости, фактически эксплуатируемому, но не принятому на учёт в состав основных средств.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год обществу доначислен налог в сумме 12 960 716 руб. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции, что ТРК «Охта Молл» использовался Обществом в предпринимательской деятельности, эксплуатировался по прямому назначению в течение всего 2017 года. Однако Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке. По мнению общества, до 29.05.2017 первоначальная стоимость торгово-развлекательного комплекса (ТРК) не была сформирована, на нём проводились строительные, пусконаладочные работы, т.е. до этого времени он не отвечал признакам основного средства и не должен был учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на имущество.

Суды установили, что ТРК отвечает признакам основных средств и приносит экономическую выгоду. Факт его эксплуатации подтверждается представленными в ходе проверки договорами аренды нежилых помещений, счетами-фактурами, выписками с расчётных счетов, подтверждающими перечисление данными организациями в пользу Общества платы за арендуемые помещения. Информация, размещённая в электронных средствах массовой информации, подтверждает состоявшееся 27.08.2016 открытие торгово-развлекательного комплекса.

Довод кассационной жалобы о несформированности первоначальной стоимости объекта отклонен на основании, в том числе:

- акта от 10.06.2016, подтверждающего что строительство ТРК выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами, объект принят от генерального подрядчика для получения разрешения на ввод в эксплуатацию;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного 08.07.2016;

- выписке из ЕГРН, согласно которой объект недвижимости введён в эксплуатацию по завершении строительства в 2016 году, 20.07.2016 проведён его кадастровый учёт.

Указанные документы опровергают позицию заявителя о несформированности первоначальной стоимости фактически эксплуатируемого объекта. Как правильно посчитали суды, сдача в аренду помещений подтверждает пригодность здания к эксплуатации в целом как единого инвентарного объекта.

Суды обоснованно посчитали, что ТРК с 01.01.2017 отвечал признакам основного средства, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01, следовательно, его надлежало принять к учету в качестве такового в соответствии с правилами бухгалтерского учета и учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на имущество, в связи с чем доначисление Инспекцией налога на имущество за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 правомерно.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2020 по делу № А56-25258/2019, ООО «Темпо Инвест»)

[свернуть]