Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

[ptihka]

Оплата проезда на работу и обратно: жёсткая позиция в части НДФЛ

Развернуть для просмотра

Минфин России настаивает, что и компенсация, и оплата организацией своим работникам стоимости проезда к месту работы и обратно должна облагаться НДФЛ.

В письме Минфина России от 23.01.2020 № 03-03-06/1/3758 чиновники однозначно и твёрдо указывают, что и компенсация, и оплата компанией своим работникам стоимости проезда к месту работы и обратно должна облагаться НДФЛ.

Обоснование крайне простое. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

В п. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Положений, предусматривающих освобождение от обложения НДФЛ доходов в виде сумм, выплачиваемых компанией сотрудникам в качестве компенсации оплаты проезда к месту работы и обратно, в ст. 217 НК РФ не содержится, поэтому указанные доходы подлежат обложению НДФЛ в общем порядке.

Кстати, если, например, в письме Минфина России от 16.03.2017 № 03-04-06/15198 чиновники оговаривались, что оплата компанией проезда работников при условии того, что работники имеют возможность добираться до места работы самостоятельно, признаётся их доходом, полученным в натуральной форме, то в комментируемом письме нет даже этого.

Противопоставить этому можно пока только постановления ФАС Московского округа от 27.06.2011 № КА-А40/6029-11 по делу № А40-55988/10-142-307, ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу № А56-12834/2010 и ФАС Московского округа от 07.09.2005, 31.08.2005 № КА-А40/8343-05. Судьи встали на сторону работников: доставка работников к месту труда производится в собственных интересах компании, поэтому никакого личного дохода сотрудники не получают. Также, в одном из дел, было отмечено, что работники не могут использовать проездные документы в личных целях.

Позже, в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) Верховный Суд отметил, что получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается налогом, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина.

Но, как показывает комментируемое письмо, исключение из налогооблагаемого дохода физлица стоимости проезда работников к месту работы и обратно чревато сором с налоговыми органами. Кроме того, оплата проезда работников сопровождается не только проблемами с НДФЛ, но и проблемами с исчислением страховых взносов и налогом на прибыль, что является финансовым обременением самого работодателя - см., например, письмо Минфина России от 18.01.2019 № 03-03-06/1/2093.

В комментируемом письме Минфин России разъяснил, что в целях налогообложения прибыли подобные расходы учитываются, если они произведены в силу технологических особенностей производства или включены в систему оплаты труда у данного налогоплательщика (при условии соблюдения критериев ст. 252 НК РФ). В иных случаях расходы на оплату проезда к месту работы и обратно не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании п. 26 ст. 270 НК РФ.

[свернуть]

[ptihka]

Без льгот: бывших магазинов не бывает

Развернуть для просмотра

Минфин России настаивает, что доходы, полученные от продажи земельного участка и расположенного на нём здания магазина, использовавшегося в предпринимательской деятельности, не освобождаются от обложения НДФЛ независимо от срока владения указанными объектами.

В письме Минфина России от 31.01.2020 № 03-04-05/5869 чиновники напоминают, что, по их твёрдому убеждению, гражданин, (уже не ИП), не может использовать преференции по НДФЛ при продаже земельного участка и расположенного на нём здания магазина. Даже если в данный момент магазин в предпринимательской деятельности не используется.

Ничего нового в этой позиции нет, но хотелось бы всё-таки также ещё раз напомнить о разнице в положениях НК РФ, которую чиновники почему-то просто игнорируют.

Действительно, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ, (если иное не предусмотрено в пп. 2.1 или в пп. 2.2 п. 2 ст. 220 НК РФ), положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества или транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности. Обратите внимание! Употреблено слово «использовались». По правилам русского языка это означает, что если магазин хотя бы раз был использован как коммерческий объект, на имущественные вычеты, предусмотренные в пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, рассчитывать нечего. Всё верно. (См., например, письмо Минфина России от 07.08.2015 № 03-04-05/45743).

Однако согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учётом особенностей, установленных в ст. 217.1 НК РФ. Напомним, упрощённо, что не платить НДФЛ могут владельцы недвижимости, которой они владели свыше трёх или пяти лет – в зависимости от сопутствующих обстоятельств.

При этом в абз. 4 п. 17.1 ст. 217 НК РФ установлено, что положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи, в частности, имущества, (за исключением жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков, а также транспортных средств), непосредственно используемогов предпринимательской деятельности.

[свернуть]

[ptihka]

Вне зависимости от цели безвозмездная передача материалов облагается НДС

Развернуть для просмотра

При безвозмездной передаче пробных партий материалов потенциальным заказчикам налоговая база по НДС определяется как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из рыночных цен.

В письме Минфина России от 30.01.2020 № 03-07-11/5569 чиновники снова рассматривают ситуацию, когда потенциальный поставщик передаёт потенциальным покупателям материалы для пробного использования, по результатам которого будет приниматься решение о закупке. Нужно ли начислять НДС?

Чиновники полагают, что нужно. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ одним из объектов обложения НДС признаются операции по реализации товаров на территории РФ, в том числе на безвозмездной основе. В соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признаётся любое имущество, реализуемое, или предназначенное для реализации.

В п. 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров признаётся передача права собственности на товары на возмездной основе, (в том числе обмен товарами), а в случаях, предусмотренных в НК РФ, передача права собственности на товары на безвозмездной основе. При безвозмездной передаче пробных партий материалов потенциальным заказчикам налоговая база определяется как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из рыночных цен.

Почему чиновники решили, что в рассматриваемой ситуации вообще имеет место реализация? Товар передаётся потенциальному покупателю с одной единственной целью — проведение испытаний. Никаким иным образом получатель не может распорядиться полученным материалом. А ведь согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Так что никакого права собственности на данный товар получатель образцов не получает. А нет права собственности — нет и реализации. Нет реализации — нет и НДС. (В пользу такой трактовки можно привести постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2009 № А56-14177/2007).

А стоит ли спорить с позицией чиновников? Наверное, нет, поскольку в рассматриваемой ситуации сумма исчисленного НДС и сумма налогового вычета НДС теоретически могут совпасть. Ведь, чиновники в комментируемом письме не возражают против принятия к вычету НДС, относящегося к переданным материалам, при соблюдении условий, установленных в п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.

[свернуть]

[Arhimed.]

25.02.2020 Приказ Минтруда России от 20.01.2020 N 23н "Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка их заполнения" (вместе с "Порядком заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р)" и формы "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (СТД-ПФР)")

Утверждены формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работодателем и ПФР, и порядок их заполнения, в том числе в электронном виде

[КЕЕ]

Может ли налоговый орган арестовать счет организации за недоимку в несколько копеек?

Письмо Минфина России от 23.01.2020 № 03-02-08/3544

Развернуть для просмотра

Для взыскания недоимки по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам налоговый орган вправе приостановить расходные операции по счетам налогоплательщика в банках. Эту меру налоговый орган применяет на основании решения о взыскании задолженности, которое он выносит, если налогоплательщик не исполнил требование об уплате соответствующих сумм.

С 1 апреля 2020 года решение о взыскании задолженности налоговый орган вправе выносить при наличии недоимки, превышающей 3000 рублей. Если задолженность не превышает указанную сумму, то в течение трех лет налоговый орган не имеет права её взыскивать. Такое решение он может вынести только в течение двух месяцев после окончания этого срока. При этом три года налоговый орган отсчитает со дня, когда срок уплаты этой задолженности истек на основании выставленного требования.

С учетом вышесказанного налоговый орган не может в течение трех лет приостановить операции по счетам налогоплательщика, имеющего незначительную сумму задолженности (не превышающую 3000 руб.), так как в течение этого срока он не вправе выносить решение о взыскании задолженности.

[свернуть]

[ptihka]

ФСБУ 25/2018 и налог на имущество организаций

Развернуть для просмотра

При применении ФСБУ 25/2018 одной из сторон договора финансовой аренды в целях исключения двойного налогообложения объекта, учтенного и арендатором, и арендодателем в составе основных средств, стоимость такого объекта в состав налоговой базы по налогу на имущество организаций арендатором не включается.

Стремительно расходящиеся в разные стороны правила бухгалтерского и налогового учёта заставляют Минфин России и ФНС России регулировать некоторые вопросы налогообложения, как говорится, в «ручном режиме». Письмо ФНС России от 23.01.2020 № БС-4-21/926 направляет для всеобщего применения письмо Минфина России от 21.01.2020 № 03-05-04-01/2993. Оно посвящено тем, кто по собственной воле, (а многие уже и не по собственной), начали применять ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учёт аренды», утв. приказом Минфина России от 16.10.2018 № 208н.

Проблема состоит в том, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество признаётся недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая стоимость. Иное может быть предусмотрено в ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ. Описывать, чем отличаются правила ФСБУ 25/2018 от прежних правил бухгалтерского учёта операций аренды, мы не будем – это, как говорится, «небо и земля». Отметим только, что по новым правилам у большинства арендаторов в балансе будет возникать такой актив как право пользования объектом аренды, а в пассиве – обязательство по этой же аренде.

Применение ФСБУ 25/2018 станет обязательным, начиная с бухгалтерской отчётности за 2022 год. Поэтому в настоящее время не исключена ситуация, когда одна сторона сделки уже применяет его, а вторая – ещё нет. Чиновники в комментируемом письме указали, что при применении ФСБУ 25/2018 лишь одной стороной договора финансовой аренды могут иметь место ситуации, при которых переданные в аренду объекты недвижимого имущества и права пользования ими отражаются соответственно у арендодателя и арендатора в составе основных средств. (Обратите внимание: определения операционной и финансовой аренды содержатся в самом ФСБУ 25/2018.) Поэтому, в целях исключения двойного налогообложения объекта, который был учтён арендодателем на балансе в составе основных средств в соответствии с условиями договора аренды и, следовательно, подлежал учёту арендодателем при исчислении налоговой базы по налогу на имущество, стоимость такого объекта в состав налоговой базы по налогу на имущество арендатором не включается.

Аналогичный ответ получили банкиры в письме Минфина России от 22.01.2020 № 03-05-05-01/3299. (Для них новые правила бухучёта аренды уже обязательны). В случае отражения в составе основных средств арендатора информации о праве пользования на полученный по договору объект недвижимости, который был учтён арендодателем на балансе в составе основных средств в соответствии с условиями договора и, следовательно, подлежал у него учёту при исчислении налога на имущество, в целях исключения двойного налогообложения стоимость данного объекта в состав налоговой базы по налогу на имущество арендатором не включается.

А потом и банкирам, и иным налогоплательщикам чиновники напомнили, что для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости бухгалтерские правила не применяются. Налог на имущество в отношении недвижимого имущества в соответствии со ст. 378.2 НК РФ уплачивается исходя из кадастровой стоимости собственниками объектов недвижимого имущества, в том числе переданных в аренду или лизинг.

[свернуть]

[ptihka]

Если лесовосстановление является обязанностью арендатора

Развернуть для просмотра

Если выполненные арендатором лесохозяйственные и лесовосстановительные работы являются его обязанностью, то указанные операции не признаются объектом обложения НДС. При этом арендатор не лишается права на вычет НДС по таким работам.

ФНС России в письме от 05.02.2020 № СД-4-3/1828 разъяснила, что работы по охране леса, которые выполняют арендаторы лесных участков, не признаются объектом налогообложения НДС. Это разъяснение основано на письме Минфина России от 28.01.2020 № 03-07-03/4877.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории РФ. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признаётся передача на возмездной основе права собственности на товары, работы или услуги одним лицом другому лицу. В случаях, предусмотренных в НК РФ, передача права собственности на товары, работы или услуги одним лицом для другого лица признаётся реализацией и на безвозмездной основе.

Согласно ст. 51, 62, 64 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка для заготовки древесины арендатор обязан предпринимать меры по предупреждению лесных пожаров, мероприятия по воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов. Таким образом, эти работы являются установленной законом обязанностью арендатора.

Согласно ст. 71, 73.1 Лесного кодекса лесные участки, находящиеся в госсобственности, предоставляются юридическим лицам в аренду на основании типового договора аренды лесного участка. Он утверждён приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693. Там прямо предусмотрены обязанности арендатора составлять проект лесовосстановления, предпринимать меры по предупреждению лесных пожаров, проводить санитарно-оздоровительные мероприятия, а также мероприятия по воспроизводству лесов. Таким образом, как решили в ФНС России, подобные работы не являются реализацией в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 39 НК РФ. Поэтому на них не распространяются нормы п. 1 ст. 146 НК РФ.

Таким образом, чиновники пришли к выводу, что перечисленные работы выполняются не по заказу арендодателей. В противном случае налоговики могли бы настаивать, что это выполнение работ для другого лица на безвозмездной основе. А это, соответственно, факт реализации для целей исчисления НДС.

Особая тема – входной НДС, который арендаторы уплачивают поставщикам (исполнителям) при выполнении этих мероприятий. В ФНС России решили, что если арендатор использует лесной участок в деятельности, облагаемой НДС, то указанные лесозащитные и лесовосстановительные работы также можно считать относящимися к такой деятельности. Следовательно, входной НДС по этим работам можно предъявить к вычету.

При этом крайне рекомендуем обратить внимание на Определение ВАС РФ от 04.10.2012 № ВАС-10015/12. В этом деле указанные работы засчитывались в счёт уплаты части арендной платы. В этой ситуации Суд решил, что на таких условиях стоимость данных работ подлежит обложению НДС.

[свернуть]

[ptihka]

Инвалидность по «чужим правилам»: льготы применяются

Развернуть для просмотра

Налоговые льготы по земельному налогу и налогу на имущество физлиц предоставляются физическим лицам, признанным инвалидами I или II групп инвалидности, как в соответствии с законодательством Российской Федерации, так и в соответствии с законодательством иностранных государств.

В письме ФНС России от 03.02.2020 № БС-4-21/1598 речь идёт о возможности применения налоговых льгот физлицами–инвалидами I и II групп инвалидности, установленной в иностранных государствах.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 391 НК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 407 НК РФ физическим лицам, имеющим I и II группы инвалидности, предоставляются налоговые льготы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. При этом НК РФ не содержит ограничений применения указанных налоговых льгот в зависимости от правовых оснований признания физических лиц инвалидами.

Учитывая это, налоговые льготы, предусмотренные в пп. 2 п. 5 ст. 391 и пп. 2 п. 1 ст. 407 НК РФ, предоставляются физическим лицам, признанным инвалидами I или II групп инвалидности, как в соответствии с законодательством РФ, так и в соответствии с законодательством иностранных государств.

До этого в частных разъяснениях встречалась такая точка зрения. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ признание лица инвалидом производится федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. В соответствии с п. 2 разд. I Правил признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, гражданин признается инвалидом при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Минтруда России. Поэтому без документов, оформленных в РФ, гражданин просто-напросто не имеет статуса инвалида.

Нам кажется очень сомнительной фраза, что «НК РФ не содержит ограничений применения указанных налоговых льгот в зависимости от правовых оснований признания физических лиц инвалидами». Действительно, не НК РФ определяет порядок признания физического лица инвалидом – но для этого есть п. 1 ст. 11 НК РФ и совсем другое законодательство!

[свернуть]

[ptihka]

Компенсация за «комп»

Развернуть для просмотра

Компенсационные выплаты, производимые за использование личного имущества работников в интересах работодателя, освобождаются от обложения НДФЛ, а также не подлежат обложению страховыми взносами.

Давненько не было писем, посвящённых вопросам компенсации работникам за имущество, которое они используют в служебных целях. В письме Минфина России от 04.02.2020 № 03-03-06/1/6672 рассмотрена ситуация: сотрудник использует в офисе личный компьютер. Хотя, скорее всего, это ноутбук. Ведь в этом случае сотрудник может работать на нём как офисе, так и дома. В любом случае, это его личное имущество. Если работодатель выплачивает сотруднику компенсацию за использование личного ноутбука в служебных целях, нужно ли облагать сумму компенсации страховыми взносами и НДФЛ?

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Некоторую проблему создает то, что понятие «личное имущество», использованное в ст. 188 ТК РФ, не разъясняется ни в ТК РФ, ни в ГК РФ, ни в других отраслях законодательства. Принято считать, что рассматриваемая компенсация может выплачиваться за использование любого имущества, в отношении которого работник обладает правами, достаточными для его использования. Это может быть даже договор аренды - см., например, постановления ФАС Уральского округа от 29.05.2013 № Ф09-4358/13 и от 23.09.2013 N Ф09-9554/13.

В п. 1 ст. 217 НК РФ определено, что не подлежат обложению НДФЛ все виды компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Аналогичная норма в отношении страховых взносов прописана в пп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации начислять страховые взносы и НДФЛ организации не придётся.

Однако компании, (это обязательно потребуют налоговики при проверке), нужно иметь копии документов, подтверждающих право собственности работника на используемое имущество; расчёты компенсаций; документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя.

Однако возникает простой, естественный вопрос: как подтвердить право собственности гражданина на ноутбук? Идеальный вариант – наличие договора купли-продажи. Однако если ноутбук приобретён в розницу, в подавляющем большинстве случаев покупатель получает только чек ККТ. Впрочем, как правило, наличие этого чека на руках вполне достаточно. А вот если такого чека не будет, то нет и доказательства права собственности; соответственно, невозможно применить ст. 188 ТК РФ. Так что чеки ККТ на крупные покупки нужно обязательно сохранять.

[свернуть]

[ptihka]

Аренда муниципального имущества с частичной оплатой в неденежной форме

Развернуть для просмотра

В отношении оказываемых органами местного самоуправления услуг по предоставлению в аренду муниципального имущества, частичное обязательство по оплате которых прекращается выполнением работ, арендаторам следует исчислять и уплачивать в бюджет НДС со всей суммы арендной платы.

Ситуация, рассмотренная в письме Минфина России от 04.02.2020 № 03-07-11/6694, достаточно типична. Компания берёт в аренду муниципальное имущество, а расплачивается (полностью или частично) тем, что ремонтирует или модернизирует взятое в аренду имущество. Как в этих условиях следует уплачивать НДС?

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории РФ госорганами государственного (в т.ч. муниципального) имущества в аренду налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учётом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся ИП. Они обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС. При этом исключений в отношении арендаторов, рассчитывающихся за услуги по аренде в безденежной форме, не установлено.

Следовательно, в отношении оказываемых госорганами услуг по предоставлению в аренду муниципального имущества, частичное обязательство по оплате которых прекращается выполнением работ, арендаторам следует исчислять и уплачивать в бюджет НДС со всей стоимости данных услуг.

В какой момент следует определять налоговую базу по НДС? Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 моментом определения налоговой базы по НДС может являться также день оплаты в счёт предстоящих поставок. В связи с этим оплату, утверждает ВАС РФ, следует считать произведённой как в случае уплаты соответствующей суммы денежными средствами, так и в случаях исполнения обязательства по оплате в неденежной форме, в том числе прекращения денежного обязательства зачётом встречных однородных требований.

Итак, это первая причина для исчисления НДС арендатором. При этом арендатор, если он находится на общей системе налогообложения, также должен начислить НДС на стоимость своей собственной работы по ремонту или модернизации арендованного объекта. Налоговая база по НДС возникает в день, более ранний из следующих дат: день передачи работ муниципалитету или день проведения зачёта с ним – п. 1 ст. 167 НК РФ.

Не исключено, что может возникнуть такая ситуация, что при зачёте встречных однородных требований компании придётся исчислить НДС в бюджет в двойном размере с одной и той же суммы: и как налогоплательщику, и как налоговому агенту.

Правда, налоговый агент имеет право на вычет НДС, который ему пришлось исчислить, удержать и перечислить в бюджет за налогоплательщика – п. 3 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ. (См., например, письма Минфина России от 31.08.2018 № 03-07-14/62306 и от 17.10.2011 № 03-07-11/271). Так что в итоге НДС будет уплачен только со стоимости проведения работ.

[свернуть]

[ptihka]

Материальная выгода по беспроцентным займам облагается НДФЛ

Развернуть для просмотра

При заключении договора займа между организацией и сотрудником её обособленного подразделения, организация признается налоговым агентом и обязана с дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах по беспроцентному займу перечислить исчисленные и удержанные суммы НДФЛ по месту своего нахождения.

В письме ФНС России от 06.02.2020 № БС-4-11/1904 чиновники в очередной раз разъясняют работодателям, что предоставление займа, особенно беспроцентного, влечёт за собой необходимость исчисления, удержания и уплаты НДФЛ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ НДФЛ облагается материальная выгода в виде экономии на процентах при использовании заёмных или кредитных средств, полученных от компаний или ИП. При этом установлены исключения:

- материальная выгода, полученная от банков, находящихся на территории РФ, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;

- материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заёмными или кредитными средствами, предоставленными для решения «жилищного вопроса»;

- материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заёмными или кредитными средствами, предоставленными банками, находящимися на территории РФ, в целях перекредитования средств, полученных для решения «жилищного вопроса».

Материальная выгода признаётся доходом, облагаемым НДФЛ, если соблюдается хотя бы одно из двух условий:

- или соответствующие заёмные или кредитные средства получены налогоплательщиком от компании или ИП, которые признаны взаимозависимыми с ним или с которыми он состоит в трудовых отношениях;

- или такая экономия фактически является материальной помощью или формой встречного исполнения компанией или ИП обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой за поставленные им товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Таким образом, если работодатель предоставляет своему работнику беспроцентный заём, то уплата НДФЛ с материальной выгоды неизбежна.

Каковы особенности уплаты НДФЛ, если такой заём работнику обособленного подразделения выдаёт головной офис? Как пишут чиновники, налоговые агенты - компании, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения – п. 7 ст. 226 НК РФ. И как указано в п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При выплате налогоплательщику дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

Следовательно, если договор займа заключён между компанией и сотрудником её обособленного подразделения, то компания признаётся налоговым агентом и обязана с дохода в виде материальной выгоды перечислить НДФЛ в бюджет по месту своего нахождения.

Если же налог удержать не из чего, то компания обязана сообщить об этом в налоговую инспекцию, и сотруднику придётся уплатить НДФЛ самостоятельно на основании налогового уведомления (п. 6 ст. 228 НК РФ).

[свернуть]

[ptihka]

Учёт курсовых разниц при выдаче займа взаимозависимому лицу

Развернуть для просмотра

Курсовые разницы по кредитному договору учитываются в составе внереализационных расходов (доходов)) у заёмщика, а не у организации, которой были переданы денежные средства.

По мнению Инспекции, Общество неправомерно учитывало в составе внереализационных расходов и доходов по налогу на прибыль отрицательные и положительные курсовые разницы по целевому кредитному договору, по условиям которого денежные средства предназначались для взаимозависимой организации. Такие убытки должна учитывать взаимозависимая организация как фактический получатель денежных средств. В связи с этим было предложено Обществу уменьшить на 51 813 972 руб. исчисленный в проверяемом периоде убыток по налогу на прибыль. Решение налогового органа было обжаловано в судебном порядке.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по рассмотренному эпизоду. Налоговый орган не доказал влияния взаимозависимости Общества и организации на результаты их экономической деятельности, на неправомерный учёт Обществом в составе внереализационных доходов и расходов по налогу на прибыль курсовых разниц по кредитному договору.

Апелляционный суд верно отметил, что права и обязанности заёмщика по кредитному договору возникли непосредственно у Общества, а не у организации, которой были переданы денежные средства.

Суд кассационной инстанции напомнил, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет её самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать её эффективность и целесообразность.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 по делу № А21-4650/2016, ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»)

[свернуть]

[ptihka]

Состав прямых расходов не определяется усмотрением налогоплательщика

Развернуть для просмотра

Расходы, находящиеся в прямой зависимости с основной деятельностью Общества, выполненные в рамках технологического процесса производства, не могут признаваться косвенными.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом расходы на перевозку добытого угля собственным транспортом отнесены к прямым расходам; расходы на перевозку по договорам с привлеченными организациями с перегрузочного пункта до технологического комплекса погрузки угля отнесены к косвенным расходам. Также к косвенным расходам заявителем отнесены расходы на автошины, запасные части на ремонт техники и оборудования. Инспекция признала неправомерным отнесение указанных расходов к косвенным, что привело к занижению прямых расходов и завышению убытков в период 2014-2016 годов. Решение налогового органа обжаловано в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями ст. 252, 254, 318, 319 НК РФ, Инструкцией Минтопэнерго России по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца), утвержденной 25.12.1996, с учётом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 13.05.2010 № ВАС-5306/10, позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 25.04.2019 № 876-О, учитывая отраслевые особенности деятельности налогоплательщика, пришли к верному выводу о том, что позиция налогового органа о необходимости отнесения спорных расходов к прямым является доказанной.

Суды правомерно указали, что квалификация расходов в качестве прямых или косвенных не может зависеть исключительно от произвольного усмотрения налогоплательщика, а должна быть обоснованной; возможность самостоятельного определения состава прямых расходов в учётной политике не означает, что этот процесс зависит исключительно от воли налогоплательщика, напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг); налогоплательщик должен обосновать выбор в отношении расходов, формирующих в налоговом учёте стоимость произведенной и реализованной продукции, притом, что механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом.

У Общества имеется различная номенклатура продукции, в отношении которой производится разный набор технологических процессов; в рассматриваемом случае различный набор технологических процессов в отношении каждой конкретной номенклатуры продукции (марки угля) не может служить основанием для изменения квалификации рассматриваемых расходов Общества по транспортировке угля, поскольку такие расходы находятся в прямой зависимости с основной деятельностью Общества, выполнены в рамках технологического процесса производства и в целях налогового учёта должны относиться в состав материальных затрат.

Отклоняя доводы Общества относительно возможности отнесения к косвенным расходам затрат на запасные части и ремонтные работы, связанные с поддержанием основных средств в работоспособном состоянии, суды исходили из того, что согласно проектной документации подразделения Общества отнесены к основному, а не вспомогательному производству. При этом периодическая эксплуатация основных средств в целях, отвлечённых от основной деятельности, не могут свидетельствовать об экономической необходимости изменения вида расходов без внесения соответствующих изменений в проектную документацию и технологическую схему основного производства.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-29983/2018, ООО Совместное предприятие «Барзасское товарищество»)

[свернуть]

[ptihka]

О тонкостях раздельного учёта

Развернуть для просмотра

В целях ведения раздельного учёта при соблюдении правила 5% учитываются все операции по реализации, которые не подлежат налогообложению, в т.ч облагаемые ЕНВД.

Решением налогового органа в оспариваемой части установлено, что общество не восстановило суммы НДС, ранее принятые к вычету по операциям, не облагаемым НДС, по причине неверного расчёта расходов, учитываемых при определении пропорции, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку при указанном расчёте налогоплательщиком не учитывались расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД.

Признавая решение налогового органа законным, суды исходили из того, что в целях применения п. 4 ст. 170 Налогового кодекса при соблюдении правила 5% учитываются все операции по реализации, которые не подлежат налогообложению. Налогоплательщику не предоставлено право применять лишь некоторые из них, не учитывая остальные.

Суд кассационной инстанции указал, что при реализации товаров, работ, услуг, облагаемых ЕНВД, организация не выделяет НДС отдельной строкой, не получает его от покупателей и не уплачивает его в бюджет, что по своей сути аналогично порядку при осуществлении операций, не облагаемых (освобождаемых от налогообложения) НДС, предусмотренных ст. 149 НК РФ.

Судья Верховного суда отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2020 № 310-ЭС19-27897, ООО «Модус Л»)

[свернуть]

[КЕЕ]

Справки 2-НДФЛ – это персональные данные.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.12.2019 по делу № 33-14999/2019

Развернуть для просмотра

Организация уволила работника кадровой службы на основании пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение обязанностей: кадровик был уличен в разглашении персональных данных сотрудников, которые стали ему известны в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Бывший работник обжаловал увольнение в суде, однако доказать незаконность действий работодателя не смог. Как установили судьи, работник кадровой службы учреждения направил в местную администрацию жалобу на уровень заработной платы. В качестве подтверждения несправедливости начислений он направил справки 2-НДФЛ некоторых сотрудников, у которых произошел резкий рост заработной платы. Кадровый работник посчитал, что закон "О персональных данных" он не нарушил, поскольку местная администрация является учредителем организации, следовательно, сама имеет доступ к данным о доходах сотрудников.

Однако Самарский областной суд апелляционным определением от 10.12.2019 по делу № 33-14999/2019 признал, что данные о заработной плате сотрудников – это персональная информация, ее передача администрации нарушает законодательство о персональных данных, поскольку фактически происходит передача третьим лицам.

[свернуть]

[КЕЕ]

Чем грозит непредставление документов при выездной проверке?

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020 № Ф02-7611/2019 по делу № А19-11208/2019

Развернуть для просмотра

В рамках выездной проверки (как и в случае камеральной) инспекторы вправе запрашивать у налогоплательщика необходимые документы (ст. 93 НК РФ). Невыполнение этого требования грозит организации не только штрафом, но и другими негативными последствиями. Так, если по требованию проверяющих не представлены первичные документы по доходам и расходам, инспекция вправе определить налоги расчетным путем по собственным данным и данным об аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Тот факт, что проверка выездная и ИФНС может на месте ознакомиться с этими документами, значения не имеет (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2020 № Ф02-7611/2019 по делу № А19-11208/2019).

[свернуть]

[КЕЕ]

Можно ли самостоятельно уничтожить документы с истекшим сроком хранения?

Вопрос

Каков алгоритм действий организации для уничтожения текущих документов, срок которых истек? Обязательно ли привлекать специализированную организацию или можно уничтожить документы самостоятельно?

Развернуть для просмотра

Для уничтожения документов с истекшим сроком хранения привлекать специализированную компанию необязательно. Это можно сделать самостоятельно, издав приказ и назначив соответствующую комиссию.

Если организация решила самостоятельно уничтожить документы, то сначала нужно оформить акт о выделении документов к уничтожению. Текст такого акта может быть следующим: "На основании закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ и Правил хранения документов, утв. приказом Минкультуры от 31.03.2015 № 526, отобраны к уничтожению документы с истекшим сроком хранения: перечень".

В акте следует указать итоговое количество документов к уничтожению. Акт подписывается созданной комиссией.

Факт уничтожения необходимо зафиксировать в акте об уничтожении (п. 2.4.7 Правил работы архивов, одобрены решением Коллегии Росархива от 06.02.2002, п. 4.11 Правил хранения документов). Текст акта об уничтожении: "Документы ООО в количестве … дел, выделенных к уничтожению по Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от … № …, уничтожены". Акт также подписывается комиссией.

Если бумаги уничтожает сторонняя организация, сохраните накладную, иные первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции.

[свернуть]

[КЕЕ]

В каком случае продавец обязан доставить товар покупателю?

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 310-ЭС19-26929 по делу № А68-6170/2018


Если в тексте договора поставки нет пункта о порядке передачи товара, то поставщик обязан доставить продукцию покупателю любым транспортным средством и на любых условиях.

Развернуть для просмотра

В противном случае будет считаться, что продавец не выполнил свои обязанности и должен вернуть все авансы, а также заплатить пени и штрафы, предусмотренные договором. Ссылаться в такой ситуации на то, что покупатель должен сам вывозить товар со склада, поставщик не может, т.к. условие о самовывозе (выборке) работает, только если включено в договор (ст. 510 ГК РФ). Об этих нюансах сторонам договора поставки напомнил Верховный Суд РФ, который определением от 11.02.2020 № 310-ЭС19-26929 по делу № А68-6170/2018 поддержал аналогичные выводы нижестоящих судов.

[свернуть]

[Среда]

Сообщение от КЕЕ В акте следует указать итоговое количество документов к уничтожению. несколько тысяч бумажек посчитать? Это как?

[Arhimed.]

Сообщение от КЕЕ

местная администрация является учредителем организации, следовательно, сама имеет доступ к данным о доходах сотрудников.

Сообщение от КЕЕ

данные о заработной плате сотрудников – это персональная информация, ее передача администрации нарушает законодательство о персональных данных, поскольку фактически происходит передача третьим лицам.

прикольно
я каких только сведений в свою админисрацию не подаю. в том числе и подобные. (они же для меня учреды, или как чаще говорится "вышестоящие")
значит меня увольнять можно по 25 раз каждый день.
подашь - за разглашение
не подашь - за неподчинение

тьфу.... что за работа....