УЖАСНЫЙ ЗАКОН 44-фз

[Nat.lanina]

Люди, подскажите по закупке с единственным поставщиком: я могу заключить договор (например на поставку канц.товаров) без конкурса, аукциона и прочего на сумму до 100 т.р. или только если конкурс(аукцион) не состоялся

[Zolotinka]

Сообщение от Nat.lanina

Люди, подскажите по закупке с единственным поставщиком: я могу заключить договор (например на поставку канц.товаров) без конкурса, аукциона и прочего на сумму до 100 т.р. или только если конкурс(аукцион) не состоялся

Можете в пределах предусмотренного в вашем учреждении лимита
(5% от совокупного годового объема или 2 млн. руб.)
Кроме того, расходы должны быть включены в план-график.
Планируемые по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ расходы включаются
в план-график общими сумма по статьям (подстатья) КОСГУ.
Поэтому если запланированных в плане-графике средств по статье 340
достаточно для заключения контракта, то можете закупать.
Если нет - то предварительно надо внести изменения в план-график и
заключить контракт через 10 дней.

[Nat.lanina]

У меня финансирование на 2014 год 3 млн., на зарплату с налогами 2 млн. итого остается 1 млн. Его мы поделили на аукционы у субъектов малого предпринимательства, договора 2013 года и единственный поставщика. По сути я все договора могу провести через единственного поставщика (до 100 конечно)? Или не так понимаю.
В плане графике у меня единственный поставщик одной суммой только по 226 КОСГУ, надо вносить изменения, расписывать все суммы по КОСГУ?

[Zolotinka]

Nat.lanina, Если у вас всего 1 млн. на закупки, то приемущества СМП можно было
не предоставлять в принципе... В этом случае все закупки могут пойти у единственного
поставщика. Но это возможно, если по необходимым контрактам вы умещаетесь в 100 000 руб.

В части плана-графика четкие правила, п. 4 ч. 1 ст. 93 все по КОСГУ. В любом случае
это удобнее, чем расписывать всю мелочь

[Nat.lanina]

У СМП есть договора больше 100 т.р., поэтому и оставили их на аукционе.

[Юлия 2604]

Добрый день уважаемые бухгалтера!
Помогите моему горю- моя организация это ООО, предоставляем услуги ЖКХ (вода, тепло и т.д.) . И вот нам надо зарегистрироваться на сайте с госзакупками ( сверху спустили). Проблема в том,что я не знаю и не пойму отличия 2 законов ( 223 и 44 Фз) кАКОЙ ИЗ НИХ нам подходит.... Положения о закупках нет, во всяких аукционах не участвуем. В прошлом году регистрировались по 223 закону ( на сайте ничего не выкладывали и вообще не знаем как им пользоваться). В этом году надо покупать ключ по эл.отчетности, решили включить туда и госзакупки, а вот по какому ФЗ я не пойму. Если по 223, то нам нужно только позвонить и ключ продлят, а если по 44- то нужно из налоговой взять выписку из ЕГРЮЛ и тогда нам сделают ключ ( он кажется работает на эл.площадках). в чем отличия этих законов я не пойму, какой нам нужен не пойму. Обязательно для всех законов положение о закупках? Если да, а у нас его все равно нет,то тогда наверно надо оставаться на 223 ФЗ, а вдруг я не права...Поправьте пожалуйста те,кто знает и разбирается в этих замороченных законах???!!!??!!!

[Таинственная Незнакомка]

Основные изменения в сфере закупок с 2015 года

[Таинственная Незнакомка]

///////// не вставляется



http://www.youtube.com/watch?v=oYu4rnBc84g&feature=player_detailpage

[Таинственная Незнакомка]

Учреждение планирует заключить с единственным поставщиком контракты на общую сумму 400 тыс. руб., разбив их на четыре контракта - до 100 тыс. руб. каждый.
Правомерно ли это с точки зрения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"? Обязательно ли проводить конкурсные процедуры?

16 апреля 2015

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ, однако при определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как нарушение.

Обоснование вывода:
Пункт 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривает возможность осуществить закупку товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей.
В силу п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном этим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Исходя из названной нормы, а также ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закупка, осуществляемая у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 этого федерального закона, начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
Таким образом, заключение и исполнение каждого из контрактов, заключаемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представляет собой отдельную закупку.
Закон N 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг и не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки (сто тысяч рублей) установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров.
Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ.
Однако необходимо учитывать и вероятность иного подхода. Поскольку закупка у единственного контрагента допускается Законом N 44-ФЗ только в качестве исключения из общего правила, вполне возможно, что приведенная в вопросе ситуация может оцениваться с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11. Эта позиция предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов недопустимо. Хотя эта позиция была сформулирована применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в настоящее время утратившего силу, она, как мы полагаем, может сохранять актуальность и в настоящее время, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ связывает возможность осуществления одной закупки товара, работы или услуги без проведения конкурентных процедур (у единственного контрагента) с установленным в этой норме суммовым ограничением, фактическое превышение которого в результате искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как уклонение от проведения конкурентных процедур, иначе говоря, избрание ненадлежащего способа закупки*(1). При таком подходе указанные в вопросе контракты, заключенные одновременно либо в пределах непродолжительного периода времени с одним поставщиком на поставку одних и тех же товаров, могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие сделку, направленную на приобретение общего количества товаров (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Это дает основание рассматривать упомянутые в вопросе закупки как одну (на сумму свыше 100 тысяч рублей), в отношении которой заказчиком выбран ненадлежащий способ определения поставщика, что может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

1 апреля 2015 г.



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/gpurchase/619549/#ixzz3ZzbxEhAH

[Таинственная Незнакомка]

Нужно ли заказчикам делать обоснование начальной (максимальной) цены контракта с единственным контрагентом и экспертизу в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей (на основании п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")?

8 апреля 2015
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Проведение экспертизы результатов исполнения контрактов, заключенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, является обязательным. Однако такая экспертиза может осуществляться заказчиком без привлечения сторонних экспертов или экспертных организаций.
2. Заказчик не обязан обосновывать цену контракта с единственным контрагентом, заключаемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, ни в самом контракте, ни в отдельном отчете.

Обоснование вывода:
1. Согласно ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Случаи, когда заказчик не обязан привлекать к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов или экспертные организации, установлены ч.ч. 4 и 4.1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. К ним, в частности, относятся закупки, осуществляемые у единственного контрагента на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Как видим, само по себе проведение экспертизы поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по контракту обязательно при использовании любого способа осуществления закупки.*(1) Закон N 44-ФЗ устанавливает лишь случаи, когда при проведении экспертизы не является обязательным привлечение экспертов, экспертных организаций. Поэтому проведение экспертизы результатов исполнения контрактов, заключенных на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, обязательно, однако заказчик вправе проводить такую экспертизу самостоятельно, без привлечения третьих лиц.
Требования к процедуре проведения экспертизы силами заказчика законом не установлены. По смыслу положений п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ такая экспертиза фактически равнозначна проверке товара, результата работ, услуг во время их приемки, проведение которой предусмотрено законодательством (ст. 474, п.п. 2, 3 ст. 513, п.п. 1-3 ст. 720 ГК РФ), и при желании может проводиться специально созданной заказчиком приемочной комиссией (ч. 6 ст. 94 Закона N 44-ФЗ). При этом необходимость оформления заключения о результатах проведенной экспертизы предусмотрена лишь для случая проведения экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организации (ч. 5 ст. 94 Закона N 44-ФЗ). По смыслу положений ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ в случае проведения экспертизы силами заказчика приемка результатов контракта оформляется любым подписанным заказчиком (а в случае создания приемочной комиссии - всеми членами приемочной комиссии и утвержденным заказчиком) документом о приемке (например актом), подтверждающим соответствие качества товара (работы, услуги), условиям контракта. Иных документов, в том числе отчета об исполнении контракта, оформлять в приведенной ситуации не требуется (ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).
2. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в этой части, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее - контрагент). Иными словами, заказчик обязан обосновывать цену контракта, заключаемого с единственным контрагентом, только в тех случаях, когда это предусмотрено Законом N 44-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предусмотренное этой нормой требование о необходимости обоснования при закупке у единственного контрагента невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения контрагента, цены и иных существенных условий контракта не распространяется на случаи осуществления закупки у единственного контрагента по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 этой статьи.
Таким образом, в силу прямого указания закона заказчик не обязан обосновывать цену контракта с единственным контрагентом, заключаемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, ни в самом контракте, ни в отдельном отчете. На это указано и в п. 38 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889 "О направлении ответов на поступившие вопросы".

К сведению:
Отметим, что согласно п. "и" пп. 2 п. 5 Особенностей, утвержденных приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 20.09.2013 N 544/18н (далее - Особенности), в столбце 9 плана-графика должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта (в тыс. рублей), которая определяется заказчиком в соответствии с требованиями ст. 22 Закона N 44-ФЗ. Причем никаких исключений для случая определения цены контракта, заключаемого по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (в целях отражения ее в плане-графике), Особенностями не предусмотрено. Буквально из приведенного пункта Особенностей следует, что заказчик обязан определить начальную (максимальную) цену контракта посредством применения методов, указанных в ст. 22 Закона N 44-ФЗ, и лишь после этого отразить полученный результат в плане-графике. Отражение в плане-графике произвольно определенной (в том числе без использования методов, указанных в ст. 22 Закона N 44-ФЗ) ориентировочной цены контракта в приведенной ситуации формально не соответствует законодательству. На наш взгляд, в целях соблюдения п. "и" пп. 2 п. 5 Особенностей целесообразно обеспечить наличие документального подтверждения того, что отраженная в плане-графике цена в целом соответствует уровню рыночных цен в отношении аналогичных услуг. Таким подтверждением могут быть не только коммерческие предложения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), направленные по запросу заказчика, но и общедоступная ценовая информация, в том числе размещенная в свободном доступе в сети "Интернет" (п.п. 3.7-3.7.4.8 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/gpurchase/617815/#ixzz3ZzdJd3qs

[Таинственная Незнакомка]

В апреле 2014 года по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ был заключен договор на заправку картриджей между бюджетным учреждением и ИП на сумму 300 тыс. руб. сроком до апреля 2015 года. Заправка картриджей по указанному договору осуществлялась по заявкам учреждения, которые передавались по телефону. Оплата производилась по факту выполнения работ (авансовых платежей не было). С декабря 2014 года исполнитель перестал выполнять заявки заказчика, несмотря на то, что услуги не были оказаны на всю сумму договора, объясняя это тем, что находится в процессе государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП, но документы, подтверждающие эту информацию, еще не представил. Исполнитель просит расторгнуть договор и вернуть сумму внесенного денежного обеспечения. Заказчик расторгнуть договор согласен, тем более что необходимые услуги оказываются по другому договору, а договор с исполнителем содержит возможность как одностороннего отказа от исполнения договора, так и расторжения договора по соглашению сторон.
Следует ли оформить односторонний отказ от исполнения договора, или можно оформить соответствующее соглашение?
Как оформить расторжение договора?
Какие действия в связи с расторжением необходимо выполнить на сайте закупок?
Должен ли заказчик выставить неустойку исполнителю?
Должен ли заказчик вернуть исполнителю сумму денежного обеспечения?

6 апреля 2015
1. Прежде отметим, что право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) установлено п. 1 ст. 23 ГК РФ. При этом какого-либо обособления имущества, создания нового лица не происходит. Гражданин, независимо от того, зарегистрирован он в качестве ИП или нет, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п. 1 ст. 19 ГК РФ) и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
Таким образом, зарегистрировавшись в качестве ИП, гражданин отвечает лично по всем своим обязательствам, как возникшим в ходе предпринимательской деятельности, так и вне ее, в том числе по обязательствам из договора, заключенного по результатам торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Прекращение регистрации физического лица в качестве ИП не освобождает его от исполнения ранее принятых на себя обязательств.
2. Особенности расторжения контракта (гражданско-правого договора) установлены ст. 95 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с частью 8 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. У заказчика есть право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов установлено в п. 1 ст. 782 ГК РФ. Исполнитель может осуществить такое право лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ). Вместе с тем, по нашему мнению, положения ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ следует воспринимать в совокупности с иными нормами данной статьи, регулирующими порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта:
1) прежде всего заказчик должен надлежащим образом уведомить исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта путем выполнения требований, установленных ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ;
2) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
3) согласно ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые, в соответствии с гражданским законодательством, являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Из совокупности указанных норм частей 12-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ буквально следует, что расторжение контракта допускается заказчиком в одностороннем порядке при наличии нарушений, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика и не исправлены контрагентом по договору в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если же таких нарушений нет либо они устранены в указанный срок, отказываться от исполнения контракта, по нашему мнению, заказчик не вправе.
Вместе с тем для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно обоюдного согласия сторон на расторжение договора. В связи с этим необходимо отметить, что при установленном нормами ст.ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ общем правиле о неизменности существенных условий контракта (гражданско-правого договора), в том числе таких, как его цена, это вовсе не означает, что такой контракт (договор) должен быть исполнен в полном объеме в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств. Закон N 44-ФЗ такого требования не содержит. Более того, представляется, что такое требование противоречило бы таким принципам закупки, как принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, принцип эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ). Ведь в случае, если потребность в оказании каких-либо услуг отпадает или их объем уточняется в ходе исполнения контракта в меньшую сторону, средства будут истрачены на фактически отсутствующую потребность. Запрет на изменение контракта не оставляет много вариантов разрешения подобных ситуаций. Один из наиболее очевидных - расторжение контракта (договора) по соглашению сторон*(1).
Таким образом, если в ходе исполнения контракта потребность в выполнении работ по договору отпала, заказчик может заключить с поставщиком соглашение о расторжении контракта.
Информация о расторжении контракта должна быть размещена заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта (п. 26 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Информация о расторжении контракта включается в отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, размещаемый заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня расторжения контракта (при расторжении контракта по соглашению сторон - со дня, определенного соглашением сторон о расторжении такого контракта (п. 3 ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ)). Кроме того, в течение 3 рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик обязан направить в Федеральное казначейство информацию о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения (ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ). Иных изменений в сведения, содержащиеся в ЕИС (на официальном сайте), в связи с расторжением контрактов по соглашению сторон не вносится.
3. Что касается вопроса об обязательности требования неустойки (штрафа, пеней) в рассматриваемом случае, отметим, что согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ заказчик направляет соответствующее требование контрагенту в случае просрочки последним исполнения своих обязательств по контракту, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом. При этом, как следует из ч.ч. 7, 8 той же статьи, требование об уплате пени направляется заказчиком в случае просрочки исполнения контрагентом основного обязательства по контракту, в случае нарушения иных обязательств по контракту заказчик направляет контрагенту требование об уплате штрафа. Размеры пени и штрафа определяются в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Требование ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, на наш взгляд, должно рассматриваться как устанавливающее обязанность заказчика направить исполнителю требование об уплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств лишь для случаев виновного поведения исполнителя (смотрите, в частности, п. 2 ст. 330 ГК РФ). Если исполнитель не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, требовать от него уплаты пени заказчик не вправе. Ответ на вопрос о том, являются ли причины, на которые ссылается исполнитель в обоснование невозможности выполнения своих обязательств по контракту, основанием для освобождения его от ответственности, зависит от конкретных обстоятельств. Применительно к рассматриваемой ситуации процедура прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП, как было отмечено выше, не является той причиной, которая свидетельствует о невозможности выполнения лицом своих обязательств по контракту. Однако, поскольку заявки передавались по телефону, доказать факт, что заявки действительно имели место, будет затруднительно.
4. Согласно ч. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом), однако порядок возврата суммы обеспечения Законом N 44-ФЗ не регламентирован. В то же время предусмотренный ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет нигде в тексте этого Закона не именуется залогом, что, на наш взгляд, определяет его как особый, не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Соответственно, применять (кроме как по аналогии) к указанному способу положения гражданского законодательства о каких-либо иных способах обеспечения исполнения обязательств оснований не имеется.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, на положениях которого, в том числе, основывается законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность по общему правилу заключается в обязанности возместить убытки и уплатить неустойку в части, превышающей возмещение убытков, или, если это установлено договором, наряду с таковым возмещением. Удержание большей суммы по тому же общему правилу должно рассматриваться как неосновательное обогащение - приобретение имущества за счет другого лица, не основанное на законе или договоре (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Вместе с тем ч. 23 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, в отсутствие четкого правового регулирования вопроса о возможности не возвращать сумму обеспечения исполнения контракта, не исключено, что удержание заказчиком суммы обеспечения контракта в случае его расторжения может быть признано неправомерным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/gpurchase/617459/#ixzz3ZzdkZyeg

[Таинственная Незнакомка]

Все закупки по утвержденным лимитам бюджетных денежных средств учреждения можно произвести у единственного поставщика по разным пунктам части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не прибегая к конкурентным способам закупок.
Допустим ли такой вариант осуществления закупочной деятельности учреждения?

25 марта 2015
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заказчик вправе осуществлять все закупки у единственного контрагента по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения контрагентов или осуществляют закупки у единственного контрагента. Способ определения контрагента заказчик выбирает в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ). В случае осуществления закупки у единственного контрагента заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения контрагента, а также цену контракта и иные существенные условия контракта (ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Иными словами, по общему правилу заказы должны размещаться с использованием конкурентных способов определения контрагентов и лишь при наличии достаточных оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, - у единственного контрагента.
Отметим, что большинство пунктов ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ предполагает наличие особых оснований для заключения контракта с единственным контрагентом, среди которых и наличие особых полномочий, особый статус контрагента, которыми может обладать только ограниченное число лиц, а в некоторых случаях - только одно лицо (смотрите, например, п.п. 1, 2, 6-8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). В ряде случаев заказчик вправе осуществлять закупку без таких дополнительных оснований в случае заключения контракта с единственным контрагентом по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 93 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Законом N 44-ФЗ не установлено ограничений на осуществление заказчиком всего объема закупок у единственного поставщика по предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ основаниям. Более того, на наш взгляд, буквальное прочтение положений п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ указывает на то, что если совокупный годовой объем закупок заказчика составляет 2 миллиона рублей или менее, заказчик вправе осуществить все закупки у единственного контрагента на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Это может представляться не совсем логичным с точки зрения соблюдения принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок, закрепленного в ст.ст. 6, 8 Закона N 44-ФЗ, однако в отсутствие официальных разъяснений и правоприменительной практики трудно истолковать положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ иначе.
Таким образом, на наш взгляд, заказчик вправе осуществлять все закупки у единственного контрагента по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. К сожалению, официальных разъяснений по данному вопросу нам найти не удалось. За разъяснениями Вы можете обратиться в ФАС России.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/gpurchase/615173/#ixzz3ZziBXXAt

[Барсучок*]

Таинственная Незнакомка, спасибо огромное.

[Таинственная Незнакомка]

На участие в аукционе в электронной форме была подана 1 заявка.
Можно ли заключить контракт с этим участником без согласования с контролирующим органом?

19 марта 2015
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации получение согласия контрольного органа для заключения контракта с единственным контрагентом не требуется.

Обоснование вывода:
В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся (ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон N 44-ФЗ). Последствия признания электронного аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, установлены ч. 1 ст. 71 Закона N 44-ФЗ. Согласно п. 4 этой части, если участник, подавший единственную заявку, и сама заявка признаны соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и документации о таком аукционе, с таким участником заключается контракт в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 данного Закона в порядке, установленном ст. 70 Закона N 44-ФЗ. Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ) для заключения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 71 данного Закона не требуется получение согласия контрольного органа. Аналогичные разъяснения содержатся в совместном письме Минэкономразвития России и ФАС России от 20.01.2015 NN 658-ЕЕ/Д28и, АЦ/1587/15.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

6 марта 2015 г.



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/gpurchase/613705/#ixzz3a19p5zMP

[Дарт Вейдер]

Возник вопрос. Смотрю протокол рассмотрения заявок 22 июня, контракт заключен 06 июля, а накладная от 29 июня. Это нормально?

[Таинственная Незнакомка]

Дарт Вейдер, нет, это не нормально. У тебя накладная более ранней датой, чем сам контракт. Передача товара заказчику до подписания контракта может быть истолкована как проведение закупки без соблюдения порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ (то есть с нарушением данного закона).

из ГАРАНТа:

Частью 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, перечисленных в данной части (в частности, приемка товаров, работ и услуг, их оплата, применение мер ответственности и прочее), реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством. Иными словами, по смыслу указанной нормы, исполнение контракта возможно только после его заключения (разумеется, в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ).
Также необходимо учитывать, что исходя из положений ст.ст. 158, 420, 431 ГК РФ под договором в ГК РФ понимается не только подписанный сторонами документ, но и соглашение, выражение сторонами общей воли, направленной на возникновение обязательств, то есть отношений, в силу которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передача имущества, выполнение работы, уплата денег и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 434, 438 ГК РФ). Отсюда следует, что в определенных случаях начало исполнения обязательств даже до формального подписания сторонами контракта свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами договорных отношений, то есть о заключении ими договора.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что, если обязательства между будущими сторонами контракта (в том числе по передаче товара заказчику) исполнены до подписания контракта, это может быть истолковано как закупка, проведенная без соблюдения порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ (то есть с нарушением данного закона).

[свернуть]

[Дарт Вейдер]

Это просто катастрофус какой-то.
А если у поставщика, который ЭА выиграл, расчетный счет заблокирован ИФНС, он внес нам в кассу обеспечение контракта, мы должны потом нал вернуть?

[Дарт Вейдер]

И еще вопрос в догонку: подотчетные закупки делаем минуя 44-фз?

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Дарт Вейдер

А если у поставщика, который ЭА выиграл, расчетный счет заблокирован ИФНС, он внес нам в кассу обеспечение контракта, мы должны потом нал вернуть?

Ну вообще то закон не допускает возможность внесения суммы обеспечения исполнения контракта в наличной форме в кассу заказчика. Но у тебя, я так поняла, уже постфактум. Тогда решение Амурского УФАС России от 29.09.2014 N РНП-28-50/2014 тебе в помощь. И ... да, нал потом придется вернуть, когда контракт будет исполнен. Может к тому времени и расчетный счет разблокируют у вашего поставщика)

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Дарт Вейдер

И еще вопрос в догонку: подотчетные закупки делаем минуя 44-фз?

Все закупки товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе через подотчетных лиц, следует производить согласно Федеральному закону № 44-ФЗ

Закупки, совершенные через подотчетных лиц, являются по своей сути закупками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оплата обязательств, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) через подотчетных лиц, может осуществляться в наличной форме с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, равного 100 тыс. руб.

Следует отметить, что такие закупки не включаются в реестр контрактов, отчет об исполнении контракта, но должны быть учтены в плане-графике размещения заказов.

Аналогичные разъяснения представлены в письмах Минэкономразвития РФ от 30.09.2014 № Д28и-1889, от 28.03.2014 № Д28и-385, Минэкономразвития РФ № 18505-ЕЕ/Д28и и Минфина РФ № 02-02-04/39043 от 05.08.2014.