НДС с авансов

[AlexVX]

Ребята, как у вас тут весело. Такая драчка - дайте и мне приложиться.
Жалко, что vsv-boss не сообщил реквизиты Постановления ВАС, на которое ссылался. Сам я попробовал поискать в Консультанте+ и вот что обнаружил.

Есть в нескольких Постановлениях Президиума ВАС фразы о том, что аванс в одном налоговом периоде с отгрузкой - это уже не аванс. Однако, все эти постановления разбирают вопрос о том, считать ли авансом суммы, полученные даже и после отгрузки товара на экспорт, но до представления в налоговую документов, подтверждающих экспорт . В них (постановлениях) речь шла о том надо платить НДС с этих авансов или не надо, потому что это не авансы. То есть это предмет не наш - мы касаемся не суммы, причитающейся к оплате в конце налогового периода, а варианта отражения НДС с авансов в бухгалтерском учете и отчетности.

А наш вопрос я обнаружил в письме МНС РФ от 24.09.2003 № ОС-6-03/994, которым МНС доводило до своих инспекций Постановление Президиума ВАС от 19.08.03 №12359/02 и которое МНС радостно цитировало:
"Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).
Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)."

Да и в самом деле - НДС в НК представлен с двух сторон. Одна - это налоговая база, вторая - вычеты. Авансы формируют налоговую базу, их погашение формирует вычеты. Это разные события и отражаются они в разных книгах (покупки и продажи). И то, что они произошли в один налоговый период, ничего не меняет в их учете. Власти специально предусмотрели такой раздельный учет для облегчения проверок.

Вместе с тем, мне очень хочется упростить учет и собирать все авансы для подсчета НДС один раз в конце налогового периода. Если у кого-то есть не эмоции, а содержательные аргументы, основанные на нормативных актах, - в студию, плиз. Тут очень много бухгалтеров будут благодарны.

P.S. Хочется еще процитировать начало и конец этого письма МНС:
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для руководства и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 2003 года N 12359/02.
...
Доведите указанное до нижестоящих налоговых органов.
"

[Владимир Томчак]

Сообщение от AlexVX

...

алекс, на самом деле я тоже себе всегда упрощаю жизнь и авансами считаю поступления, кот. мы не прикрыли до конца налог.периода отгрузками. но меня тут же заклевали всякие умники. на самом деле они правы, но есть еще постановления ВАС многих округов, в кот. указывается правота наших мнений. просто не все компании доводят дело до суда.

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Жалко, что vsv-boss не сообщил реквизиты Постановления ВАС, на которое ссылался.

AlexVX, сообщаю реквизиты первого Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 15906/05
И вот выдержка оттуда

Сообщение от ВАС

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не установлено, что в целях налогообложения моментом передачи товара является день оформления грузовой таможенной декларации.
При таких обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, поэтому подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее хочу обратить внимание на выкладку Надежды в посте №24 со списком решений ФАСов в пользу налплата.
И добавлю ещё вот это Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2006 г. N Ф09-5659/05-С7
И вот выдержка оттуда

Сообщение от ФАС

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В то же время денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства за реализуемые на экспорт товары поступили, отгрузка (реализация товара) произведена обществом в течение одного налогового периода (декабрь 2004 г.), и поступившая сумма в интересах налогообложения учтена им в составе реализации продукции.
При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, обоснованно признано судами неправомерным.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Вот вы же сами говорите что

Сообщение от AlexVX

Есть в нескольких Постановлениях Президиума ВАС фразы о том, что аванс в одном налоговом периоде с отгрузкой - это уже не аванс.

А дальше почемуто начинаете сомневаться, что экспорт и торговля внутри страны это разные разности.

Сообщение от AlexVX

Однако, все эти постановления разбирают вопрос о том, считать ли авансом суммы, полученные даже и после отгрузки товара на экспорт, но до представления в налоговую документов, подтверждающих экспорт . В них (постановлениях) речь шла о том надо платить НДС с этих авансов или не надо, потому что это не авансы. То есть это предмет не наш - мы касаемся не суммы, причитающейся к оплате в конце налогового периода, а варианта отражения НДС с авансов в бухгалтерском учете и отчетности.

Так вот обращаю внимание всех форумчан. Суды не считают авансами для целей обложения НДСом платежи, поступившие в один налоговый период с отгрузкой товара или оказания услуг. А дальше всё очень просто. Если это не аванс, то какую сч-ф я должен составлять?

А вот это вот радость налоргов точно не относится к нашему вопросу и более того прошу обратить внимание на то что я выделил.

Сообщение от AlexVX

А наш вопрос я обнаружил в письме МНС РФ от 24.09.2003 № ОС-6-03/994, которым МНС доводило до своих инспекций Постановление Президиума ВАС от 19.08.03 №12359/02 и которое МНС радостно цитировало:
[I]"Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).
Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)."

Сообщение от AlexVX

Да и в самом деле - НДС в НК представлен с двух сторон. Одна - это налоговая база, вторая - вычеты. Авансы формируют налоговую базу, их погашение формирует вычеты. Это разные события и отражаются они в разных книгах (покупки и продажи). И то, что они произошли в один налоговый период, ничего не меняет в их учете. Власти специально предусмотрели такой раздельный учет для облегчения проверок.

Ну, а суды им это облегчение убрали. Хотя я не понимаю в чём лёгкость или сложность.

Сообщение от AlexVX

Вместе с тем, мне очень хочется упростить учет и собирать все авансы для подсчета НДС один раз в конце налогового периода. Если у кого-то есть не эмоции, а содержательные аргументы, основанные на нормативных актах, - в студию, плиз. Тут очень много бухгалтеров будут благодарны.

Я постарался как мог, а вот дальше дело каждого.
Как говорится: Чем больше бумаги приложить к п..., тем чище она будет.
Но мы не плодим лишнюю бумагу. Мы решениям судов больше верим, они на Законе основаны и обязательны для исполнения всеми, кто переступил границу РФ. А мнение в письмах ФНС и МФ это лишь их личное имхо и очень часто отменяется судами.

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

vsv-boss, полегче на поворотах.:smile:
Все зависит от человеческого фактора.:smile:
В вашей налоговой видно не шибко умные люди сидят, и вам повезло.:smile:

Во первых строках своего письма хочу обратить внимание, что мы зарегестрированы в разных ИФНСах, разных субъектов РФ.
Ну, а во-вторых! Конечно же ваше болото самое болотистое болото в РФ, а наше так себе, обойти можно.
Хотя наше малое предприятие является крупным налплатом района и камералки и встречки нам устраивают практически ежемесячно. Вам я этого не желаю. Удавиться можно на копире...

Сообщение от Кирилл

А бывает как у нас - мне знакомый рассказывал, который работал в налоговой, ихней руководитель сказал - весь экспорт налогоплательщики возмещают через суд. Он съездил к какой-то важной шишке из министерства, и тот дал устное добро. И налогоплательщики ничего поделать не могли. Суды они конечно выигрывали. Но не более того. Когда речь шла о возмещении ущерба, то им этот ущерб никто не возмещал. И все. А что хорошего, что вам например, перекроют счет в банке? Ничего. Суд вы выиграете но крови вам попортят.

Ну вот вам всё-равно вас и штрафуют и в хвост и в гриву, а я уже давно с налоргами на ВЫ (высушу, выдеру...)
Мы свою честь на поругание всяким там девочкам-недоучкам и начальникам-придуркам не отдаём, но если виноваты, то не спорим, а платим. Ну не было у налоргов ещё ни одного обоснованного штрафа в наш адрес. А самодуров в чиновничем строю действительно хватает.

[AlexVX]

1. Исследовал я Постановление Президиума ВАС от 30 мая 2006 г. N 15906/05, на которое ссылается vsv-boss. Тема не наша. Там товар передали перевозчику и получили оплату за него в мае, а ГТД оформили в июне. Вот и бодались о том, что считать отгрузкой - передачу перевозчику или оформление ГТД. Налоговики считали, что ГТД, и тогда оплата превращалась в аванс. Между делом процитировали ст. 162 п.1 НК РФ, лишний раз подтверждая, что "налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг." Так и я о том же.

2. Уважаемый vsv-boss, подчеркнув некоторые места из приведенной мной цитаты и Постановления Президиума ВАС от 19.08.03 №12359/02, вы как раз дополнительно подчеркнули мысль, что авансовые платежи должны отражаться в учете, как увеличивающие базу налогообложения. Посмотрите внимательнее.

3. Что касается письма МНС, то они в нем никакой отсебятины не разместили, а только довели до сведения своих подразделений мнение ВАС и указали на необходимость использовать его при проверках.

4. Похоже, произошло смешение разных аспектов. Те судебные акты, которые я просмотрел, занимались вопросом "платить или не платить". Мы же рассматриваем вопрос "отражать или не отражать".

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

1. Исследовал я Постановление Президиума ВАС от 30 мая 2006 г. N 15906/05, на которое ссылается vsv-boss. Тема не наша. Там товар передали перевозчику и получили оплату за него в мае, а ГТД оформили в июне. Вот и бодались о том, что считать отгрузкой - передачу перевозчику или оформление ГТД. Налоговики считали, что ГТД, и тогда оплата превращалась в аванс. Между делом процитировали ст. 162 п.1 НК РФ, лишний раз подтверждая, что "налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг." Так и я о том же.

AlexVX, а я это не оспаривал, но вы не хотите читать это постановление целиком, а, как журналисты-СМИшники, выдёргиваете нужный контекст.
Надеюсь, что остальные форумчане прочтут внимательно и полностью, и увидят, что налоргам отказано именно потому, что они, как и вы, пытались доказать, что аванс для целей налогообложения это любая сумма, которая поступила на расчётный счёт налплата до отгрузки товара или акта выполнения услуг. (Для прикола. Деньги на р\счёт поступили утром, а товар отгрузили вечером! Вы наверняка выпишите сч-ф. ) Видали как я прочитал тот же текст?!
В журфаке специально учат правильной постановке вопроса, чтоб потом ответ можно было исказить до "наоборот".

Сообщение от AlexVX

2. Уважаемый vsv-boss, подчеркнув некоторые места из приведенной мной цитаты и Постановления Президиума ВАС от 19.08.03 №12359/02, вы как раз дополнительно подчеркнули мысль, что авансовые платежи должны отражаться в учете, как увеличивающие базу налогообложения. Посмотрите внимательнее.

AlexVX, кто спорит что АВАНСОВЫЕ платежи увеличивают налоговую базу по НДС!? Я утверждаю, и судебная практика тому подтверждение, что не всякий авансовый платёж по ГК есть налоговая база по НК. И если вы бы не остановились на нужном вам месте, а прочли бы полностью и слитно, то получили бы мой ответ.

Сообщение от AlexVX

3. Что касается письма МНС, то они в нем никакой отсебятины не разместили, а только довели до сведения своих подразделений мнение ВАС и указали на необходимость использовать его при проверках.

AlexVX, вы дату этого письма посмотрите и вспомните, что в те годы было другое понятие о налоговой базе по НДС и моменте её появления, и был у фирм выбор способа определения выручки. Именно этого и касалось то письмо и мнение ВАСи. И ещё там рассматривались налоговые льготы по авансам при экспорте.

Сообщение от AlexVX

4. Похоже, произошло смешение разных аспектов. Те судебные акты, которые я просмотрел, занимались вопросом "платить или не платить".

AlexVX, конечно же налплату, пришедшему в суд, нужен в итоге ответ "платить или не платить"!!! Но решение принималось в пользу налплата на основе ответа на первоначальный вопрос: какое поступление денег по отношению к дате отгрузки является АВАНСОМ для целей налогообложения? И ответ везде звучит так:

Сообщение от ФАС

денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса.

А получив этот ответ, я ответил вот на этот ваш, AlexVX, вопрос:

Сообщение от AlexVX

Мы же рассматриваем вопрос "отражать или не отражать".

Выписывать сч-ф на авансы надо ОБЯЗАТЕЛЬНО на те, которые увеличивают налоговую базу отчётного налогового периода. И посмотрите сколько судей страны со мной согласны. Но я не говорил, что на остальные авансы выписывать сч-ф нельзя. Я говорил: "Не надо" - то есть: хотите выписывайте, а хотите не выписывайте, нарушения по НК не будет и привлечение к административной ответственности будет оспоримо в лёгкую.
А письма МНС сегодня вообще не могут приниматься налплатами к применению и руководству, только письма МФ, но опять таки, все письма МФ не являются нормативно-правовыми документами, а лишь разъяснениями, как желательно поступать налплатам. Этот форум делает то же самое. Правда у письма МФ есть один хороший статус, если налплат дал запрос и именно ему пришёл ответ из МФина, и налплат, руководствуясь этим, налетел при проверке на налоговое нарушение, то с налплата снимается ответственность ввиде штрафов и пени, а налог всё-равно надо будет доплатить.

УФ-ФФФ! Скока опять накропал, может хорошь? Может по и

[Nadia]

Люди!!!
Мы на форуме договорились до того, что счета-фактуры на аванс не надо выписывать!!!!!
Мы учим новичков, что счета-фактуры на аванс это неправильно!!!!

[Nadia]

В этом споре мы уже истину не найдем, т.к. мнения разошлись.
Мое мнение сводится к тому, что обычный бухгалтер, который работает в организации и не выписывает с/ф на аванс никогда не докажет своему директору, что он(а) делала это правильно. Прежде чем директор захочет судиться с налорганами и дойдет до ВАС он потратит кучу денежных средств на консультации аудиторов, специалистов, юристов, которые ему скажут, что с/ф на аванс надо было выписывать.

[vsv-boss]

Вот стоило съездить отдохнуть и вы опять перегрызлись. Ну не оставить вас ни на минуту.

AlexVX, не передёргивайте смысл решений судей.
Я уже ответил на главный вопрос, что первично? А что вторично?
Я не утверждал и не буду утверждать что нельзя выписывать счета-фактуры на аванс. Но вы никак не хотите понять, что суды изучили этот вопрос, но они дали чёткую трактовку, что такое АВАНС с точки зрения НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ. Не надо путать аванс по ГК, там он подробно расписан иесть статья! А в НК нет статьи определяющей, что такое аванс, и вы не найдёте мне там этот термин, вот судья и дали понятие НАЛОГОВОГО АВАНСА! Они сказали, что: денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса.(см. мой пост №43 и 46 в этой ветке)

[AlexVX]

vsv-boss, как-то вы меня с размаху припечатали - "не передергивайте".
В чем я вижу смысл этой ветки? Есть два мнения по вопросу обязанности выписывать счета-фактуры на авансы независимо от периода последующей реализации. По каждому мнению имеется ссылка на НК и судебные акты. Я честно изучил Постановления, на которые ссылаются противники обязаловки и не нашел там подтверждения их позиции. Вы эти подтверждения там видите.

Но ведь вы не надеетесь убедить меня действовать как вы? Я также не смогу убедить вас действовать как я, то есть оформлять счета-фактуры на все авансы. Однако за нашим диспутом следит большое количество бухгалтеров с различным опытом и с различными возможностями судебной защиты. Положа руку на сердце - вы всем им рекомендуете следовать вашим советам?

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Положа руку на сердце - вы всем им рекомендуете следовать вашим советам?

Да.
Я никогда не уклонялся от ответственности за сказанное, и тем более на такую аудиторию. Я не скрываюсь за своим ником, инфу обо мне можно найти и в инете (телефоны, адреса).
Вы не привели ни одного решения суда, где налорги выиграли бы спор по невыписаным сч-ф на авансы, но исполненные реализацией в одном периоде. А я ещё раз говорю, что письма ИФНС не носят вообще какой-нибудь рекомендательного характера, а письма МФ имеют значение только для тех на чей запрос он был дан, а вот решения судов обязательны для исполнения всеми на территории РФ. У нас нет прецендентного права, но у нас есть арбитражная практика.

[AlexVX]

Сообщение от vsv-boss

Да.
Вы не привели ни одного решения суда, где налорги выиграли бы спор по невыписаным сч-ф на авансы, но исполненные реализацией в одном периоде. А я ещё раз говорю, что письма ИФНС не носят вообще какой-нибудь рекомендательного характера, а письма МФ имеют значение только для тех на чей запрос он был дан, а вот решения судов обязательны для исполнения всеми на территории РФ. У нас нет прецендентного права, но у нас есть арбитражная практика.

Чегой-то мы пошли по мелочам.
Вряд ли кто-то дошел до кассации по вопросу штрафа в 5000 рублей, поэтому я и не смогу привести решения суда. А насчет писем ИФНС - нет вопроса, полностью согласен. Забудем о нем. Будем читать только процитированное выше Постановление Президиума ВАС, которое этим письмом ИФНС направило инспекциям для использования в работе.

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Будем читать только процитированное выше Постановление Президиума ВАС, которое этим письмом ИФНС направило инспекциям для использования в работе.

А вы думаете только вы читали это Постановление, а судья ФАС его в глаза не видели, прежде чем выносить своё решение, что считать авансом для НДС? Я вам открою страшную тайну. Постановления ВАС для судов низжей инстанции являются прямым приказом следовать мнению ВАС, как вышестоящего руководства. Вот было бы прикольно если бы ВАС принял Постановление, а судьи его лесом бы отправили...

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Я не утверждал и не буду утверждать что нельзя выписывать счета-фактуры на аванс. Но вы никак не хотите понять, что суды изучили этот вопрос, но они дали чёткую трактовку, что такое АВАНС с точки зрения НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ. Не надо путать аванс по ГК, там он подробно расписан иесть статья! А в НК нет статьи определяющей, что такое аванс, и вы не найдёте мне там этот термин, вот судья и дали понятие НАЛОГОВОГО АВАНСА! Они сказали, что: денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса.(см. мой пост №43 и 46 в этой ветке)

Вам нужны комментарии???
Если денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса, то получается, что у вас нету счета 62/2. У ВАС ЖЕ НЕТ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА!!! Это ГЛУПОСТЬ!!!
У вас и получается что счета 62/2 как такового нет, потому что ЭТО НЕ СЧИТАЕТСЯ АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖОМ!!! Это ВЫ МЕНЯ УБИВАЕТЕ!!! ЭТО ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ!!! Если вы 10 мая получили деньги за свой телефон, а это не может рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса (слова VSV - Bossa), то вы соответственно не можете это отнести по банку на 62/2. ЭТО ЖЕ НЕ ПРИЗНАЕТСЯ АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖОМ!!! (слова VSV - Bossa).Тогда вы относите на 62/1, и с10 по 26 мая 62/1 у вас висит краснотой. Более того, у Вас не зачитывается предоплата!!! У Вас же нет счета 62/2!!!
Так что здесь надо 10 раз подумать, чем сделать...

[vsv-boss]

Хотел бы я знать сколько народа рядом с котёнком Гав сидит и дрожит.
Хотя это будет явно не корректно. Один форумчанин сказал уже, что у каждого налплата есть свои возможности по защите своих интересов, а косяков мы все делаем достаточно много в процессе вечно изменяющегося Законодательства. Большинство защищается конфетно-колбасными наборами, так как ИПешников и представителей малого бизнеса численно больше чем среднего и крупного, у которых и суммы ошибок больше и есть кому сказать: "ату их.. взять, взять..."

[Spa]

Выдержка из обзора судебной практики по НДС за 2006 г.
Пункт 2.1.2
Для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, будут признаваться денежные средства, которые налогоплательщик получит от покупателей до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). [I]Денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ.
Поскольку налоговая база по НДС определяется в силу ст. 166 НК РФ по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.
[/COLOR](Постановления ФАС УО от 12 января 2006 г. по делу N Ф09-5659/05-С, ФАС ЦО от 27 марта 2006 г. по делу N А54-5063/2005-С5)

[AlexVX]

Похоже мы начинаем идти по кругу. С вашего позволения я резюмирую свою позицию.
Наша полемика с vsv-boss отражает разброд мнений по этому вопросу в стране.
Бухгалтер - не героическая профессия. Каждый должен решить сам, стоит ли ввязываться в судебные дрязги с неопределенным исходом ради некоторого уменьшения количества бумаг в одной из папок.
Лично я категорически не советую. Я там был и знаю, что ходить туда надо по действительно серьезным поводам и с уверенностью в победе.

[Кирилл]

Сообщение от AlexVX

Каждый должен решить сам, стоит ли ввязываться в судебные дрязги с неопределнным исходом ради некоторого уменьшения количества бумаг в одной из папок.
Лично я категорически не советую. Я там был и знаю, что ходить туда надо по действительно серьезным поводам и с уверенностью в победе.

+1,AlexVX.
Я полностью с вами согласен.
Но хотелось бы слегка подкорректировать Вас и VSV-BOSSA.
Судебное постановление - это судебное постановление, а ведение бух.учета - это другая тема. Кроме ГК, есть еще НК и Закон о бух.учете.,
что для нас, бухгалтеров, является более первичным.
И для упрощения всей этой ситуации и перепалки хочу сказать - вот именно в этом вопросе - ведение бух. учета, правильное отражение хоз. операций, для меня важнее, чем эти постановления. Заранее вижу, какую реакцию вызовут слова, выделенные жирным шрифтом, поэтому поясню свою мысль:
1)У налоговиков часто необоснованные придирки - это факт.
И если ко мне приходит выездная проверка, и говорит, что счета - фактуры с накладными должны иметь построчный перевод на русский язык, а в НК и в Законе о бух. учете это не сказано, я буду судится. К тому же перевод ни в коем случае не влияет на бух.учет.:smile:
2)Если налоговик возьмет мою ГТД, и каким-то боком привяжет это к авансу, как рассказывал AlexVX, я буду судится.
3)Много еще таких если можно накопать.:smile:
Но если в НК четко прописано насчет НДС с авансов, и давно существуют определенные порядки по правилам ведения бух.учета, это является, если взять в расчет ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ СОВЕСТЬ, ПРАВИЛЬНЫМ. Я имею в виду ту позицию, которую занял я в отношении ндс с авансов. И кроме того, AlexVX совершенно правильно заметил - любое начальство спросит - а на фига я бухгалтерии деньги плачу, если от них нет никакого толку, тока суды?
Т.е. я готов судится по многим вопросам, но там где я неправ, НЕ ПО ЗАКОНУ - А ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОВЕСТИ, я этого делать не буду.

[Кирилл]

Сообщение от AlexVX

Наша полемика с vsv-boss отражает разброд мнений по этому вопросу в стране.

AlexVX, vsv-boss, а давайте на секундочку забудем о судах и вернемся к нашей прямой обязанности - бух.учету.
Наша задача - на основе законодательства делать проводки. Ст.167 НК никто не отменял. Правильность проводок описана в посте № 31
А теперь вернемся к судам. И если суд говорит, что "в данной ситуации нет аванса" я говорю окей. Тогда у меня нет счета 62/2 (аванс), а 62/1.:smile:
Аванса-то нету!!! (по судам)!!!:smile:
И тогда я элементарно открываю сальдовку по счету 62/1 (факт. реал.) и вижу там красноту.
Это правильно???
Давайте посмотрим на проблему чисто с бухгалтерской точки зрения.
И Вы увидете, что формулировки судов, если переводить на бух.учет, кривые. Нет аванса, поступили деньги, а реализация произошла позже. Вы как себе это представляете? Возьмите листочек и напишите проводки. Как у вас пойдет элементарно акт сверки с контрагентами? У вас же аванса нет, значит, предоплата не зачитывается.:smile:
Судьи тоже не шибко разбираются в бух.учете, они смотрят на суд с точки зрения здравого смысла, а не с точки разложения всего по полочкам, и разбиратся, я считаю, здесь надо с точки зрения сугубо бух.учета.

[vsv-boss]

Кирил! Вам делать нечего? Не пудрите людям голову!

Сообщение от Кирилл

AlexVX, vsv-boss, а давайте на секундочку забудем о судах и вернемся к нашей прямой обязанности - бух.учету.
Наша задача - на основе законодательства делать проводки. Ст.167 НК никто не отменял. Правильность проводок описана в посте № 31
А теперь вернемся к судам. И если суд говорит, что "в данной ситуации нет аванса" я говорю окей. Тогда у меня нет счета 62/2 (аванс), а 62/1.:smile:
Аванса-то нету!!! (по судам)!!!:smile:
И тогда я элементарно открываю сальдовку по счету 62/1 (факт. реал.) и вижу там красноту.
Это правильно???

Вы где бухучёт учили, какой профессор вам сказал, что в БУ для предоплаты выписывается счёт-фактура? И вообще! Какое отношение к БУ имеет счёт-фактура? Это что? Документ бухгалтерского учёта?
Вы слышали по счета на оплату, требования-поручения, договора, выписки банковского счёта и т.д.? Вот это документы бухгалтерского учёта. Вот по ним мы и проводим бухгалтерский учёт. А налоги мы платим на основании НК и суд сказал не про аванс по ГК, а про аванс по НК. Не передёргивайте и не ПУТАЙТЕ разные виды отражения результатов хоздеятельности предприятий.

Сообщение от Кирилл

Давайте посмотрим на проблему чисто с бухгалтерской точки зрения.
И Вы увидете, что формулировки судов, если переводить на бух.учет, кривые. Нет аванса, поступили деньги, а реализация произошла позже. Вы как себе это представляете? Возьмите листочек и напишите проводки. Как у вас пойдет элементарно акт сверки с контрагентами? У вас же аванса нет, значит, предоплата не зачитывается.:smile:
Судьи тоже не шибко разбираются в бух.учете, они смотрят на суд с точки зрения здравого смысла, а не с точки разложения всего по полочкам, и разбиратся, я считаю, здесь надо с точки зрения сугубо бух.учета.

Давайте! Давайте посмотрим на ваше высказывание и отправим вас поучиться. Открою и вам страшную тайну! Грамотные бухгалтера бухучёт ведут по ПБУ, а не по НК. Читайте решение судов без пропуска слов, а не как журналисты -выборочно склеивая.