НДС с авансов

[Кирилл]

И кстати, напишите проводки, нам, таким безграмотным. Как это на Ваш взгляд выглядит???
Может, я чего-то путаю???

[glad]

Прочитала всю тему, не поленилась. Очень увлекательно) Хотя спор на мой взгляд странный.. и вообщем-то не о чём.. для меня всегда была истина в том, чтобы выписывать счёт-фактуру на каждый аванс и не важно в одном отчётном периоде или нет произошёл его зачёт... даже никогда не возникало вопроса, что возможно делать по-другому.. а тут такие дебаты...=)

Сообщение от vsv-boss

Хотел бы я знать сколько народа рядом с котёнком Гав сидит и дрожит.Хотя это будет явно не корректно.

Это явно не корректно!)...Неужели делать правильно - это уже кто-то считает за трусость?

Да и вообще тема превратилась из темы про авансы - в тему как (и чем) защитить себя в суде.. Товарищи, не устраивайте себе проблем изначально, кому нужны споры, ведь по сути выписать на 10 сч-ф в месяц больше или на 100 не такая уж большая и непреодолимая трудность...

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

Ну вы как-то не разобрались сами, что написали....

Самое прямое. При начислении ндс это проводка дт90 кт68
При вычетах это проводка дт68 кт19
При ндс с авансов это проводка дт76ав кт68
Основанием для всех этих проводок служит счет фактура.
Если Вы не будете иметь под рукой сч.ф., вы не имеете права сделать эти проводки.
И я бы рекомендовал ВАМ поучится бух. учету.
Это элементарные прописные истины, которые проходят на 1 курсе института.
И вообще, любая хозяйственная операция сопровождается первичными документами, на основании которых ведется бух. учет. Это по пбу. Чисто формально -счет фактура не является первичным документом, поскольку нигде не утверждена как ИМЕННО первичный документ. Но так уж сложилось, что счет фактура - это документ, на основании которого делаются проводки. И здесь уже ничего не поделаешь.
Так что ИДИТЕ И УЧИТЕСЬ НА 1 КУРС ИНСТИТУТА!!! (ЕСЛИ ПОСТУПИТЕ, КОНЕЧНО).

Я вам опять открою страшную тайну, которую постиг ещё на 1-ом курсе института! (который я закончил, получив диплом с отличием, в отличии от вас, как видно)
Так вот если вы возьмёте в руки первичные БУХГАЛТЕРСКИЕ ДОКУМЕНТЫ, то увидете, что в них везде есть выделение НДС и именно эти документы служат основанием для учёта движения финансов и имущества и доли косвенных налогов в них, а налоговые документы и, в частности, счёт-фактура не являются основанием для осуществления проводок, они являются основанием для налогового учёта обязательств перед бюджетом и фондами!
Кстати, вы вообще знаете что такое первичные документы по закону? Назовите их общий смысл!
И мы посмотрим, кто тут грамоте обучен.
На одном из налоговых форумов я уже давал определение первичке.

Вот такой глупости:

Сообщение от Кирилл

Основанием для всех этих проводок служит счет фактура.
Если Вы не будете иметь под рукой сч.ф., вы не имеете права сделать эти проводки.

я да-ааа-вно не слышал.

[vsv-boss]

Сообщение от Balyakina

Прочитала всю тему, не поленилась. Очень увлекательно) Хотя спор на мой взгляд странный.. и вообщем-то не о чём.. для меня всегда была истина в том, чтобы выписывать счёт-фактуру на каждый аванс и не важно в одном отчётном периоде или нет произошёл его зачёт... даже никогда не возникало вопроса, что возможно делать по-другому.. а тут такие дебаты...=)

Да и вообще тема превратилась из темы про авансы - в тему как (и чем) защитить себя в суде.. Товарищи, не устраивайте себе проблем изначально, кому нужны споры, ведь по сути выписать на 10 сч-ф в месяц больше или на 100 не такая уж большая и непреодолимая трудность...

Друзья! Ну, не приписывайте мне то, что я не утверждал!
И ещё! Если вам не в тягость выписывать на все авансы сч-ф, то некоторым это в тягость, и именно им я разъяснил, как они могут снизить объём бумажного творчества, а остальные могут действовать, как и раньше, а могут, как и мы!

[Кирилл]

VSV - Boss!!!
Ок, я такой безграмотный. Тогда напишите мне ВСЕ проводки, и на основании каких документов вы эти проводки делаете. Задача: 21 мая 2007г. покупатель оплатил по р/сч за товар 118 руб, 31 мая 2007г. произошла отгрузка на 236руб. Какие будут проводки? Если мы бухгалтера, давайте переходить на язык проводок.
Все остальное - переход на личности и ничем немотивированная болтовня.

[glad]

Простите, что вмешиваюсь в ваш диалог..
Кирилл,
vsv-boss,
Вы спорите о разных вещах.....один имеет вввиду связку проводок и документов в 1С(с помощью которых эти проводки образуются), а другой общее понятие первичных документов... счет-фактура не является первичным документом - это документ налогового учёта, а не бухгалтерского.. и опять же счет-фактура вспомогательный документ налогового учёта.. поэтому, простите для проводок он не играет ни какую роль.. другой вопросс, что в 1С без выписки счет-фактуры не появится проводка Д-т 90 К-т 68 (Д-т 76/АВ К-т 68), но это уже другая тема....
И вообще, уважаемые коллеги, давайте жить дружно=)

[Кирилл]

Ответ Balyakina
Balyakina, вы не совсем правы. Да, нету такого постановления, где говорится, что счет фактура - это первичный документ б/уч, с этим я и не спорил.
Но. Но.
Есть маленькое противоречие.
Статья 169. Счет-фактура
1. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Что такое вычет по бух. учету?
Это проводка дт68 кт19.
Так что этот документ ИГРАЕТ роль в бух. учете, и нужен для бух.учета.
Без него вы не сделаете вычет, соотв. и не будет этой проводки.
Другое дело, что наши законадатели кривые и не прописали до конца природу сч.ф. (Т.е. для вычета она обязательна по кодексу, а для начисления - нет???), но традиционно так уж сложилось, что счета фактуры для начисления - это проводки дт90 кт68 или дт76 кт68(аванс).
Так что VSV-Boss много лишнего наговорил, и все мимо...
Пусть проводки мне напишет, и документы, на основании которых он эти проводки делает.. тогда я поверю...
VSV-Boss,
Я Вас попросил КОНКРЕТНО - написать проводки, и документы-основания для этих проводок.
Где проводки? И обоснования? Чего - то не вижу, а вижу лишь оскорбления в мой адрес и понты типа "я на пятерки учился". Проводки где и основания?
И более чем уверен, что не увижу...
Оскорблять любой мастак, а до дела дойти - это слабо...

[Spa]

Сообщение от Кирилл

И тогда я элементарно открываю сальдовку по счету 62/1 (факт. реал.) и вижу там красноту.

Кирилл, какую красноту Вы элементарно увидили, простите по счету 62.2, почему у вас его нет- аванса.
Если я идиот объясните мне как у Вас получается краснота по сч. 62.2
Пример. Деньги поступили от покупателя 10 мая 2007 г. за телефон 20000 руб в том числе НДС 18% 3050,85 руб.
Проводки Д-51 К-62.2 20000 руб.

Мы отгрузили телефон 26 мая 2007 г. на сумму 20000 руб.
Д-90 К-41, 01 16949,15
Д-62.2 К-62.1 20000 зачет аванса в бухгалтерском учете
Д-62.1 К-90 20000
Д-90.3 К-68.2 3050,85 НДС

И Вы увидете, что формулировки судов, если переводить на бух.учет, кривые. Нет аванса, поступили деньги, а реализация произошла позже. Вы как себе это представляете? Возьмите листочек и напишите проводки. Как у вас пойдет элементарно акт сверки с контрагентами? У вас же аванса нет, значит, предоплата не зачитывается.

Кирилл тут Вы меня совсем убили, во первым чисто с бухгалтерской точки зрения нет никаких проблем, а только наоборот облегчение, не засоряется учет, в нем нет лишнего, и все более понятно и логично. Во вторых как Вы ведете учет если у Вас не зачитывается предоплата очень интересно, Вы просили проводки я их Вам привел выше посмотрите внимательно, С КЕМ У ВАС НЕ ПОЙДЕТ АКТ СВЕРКИ, простите по вашему элементарно!

И я бы рекомендовал ВАМ поучится бух. учету.

Так что ИДИТЕ И УЧИТЕСЬ НА 1 КУРС ИНСТИТУТА!!! (ЕСЛИ ПОСТУПИТЕ, КОНЕЧНО).

Кирилл вам хороший совет, прежде чем давать такие советы vsv-bossу вам необходимо дорасти до его уровня. А у меня к вам просьба дайте пожалуйста внятные комментарии по существу на мой пост...

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Я не утверждал и не буду утверждать что нельзя выписывать счета-фактуры на аванс. Но вы никак не хотите понять, что суды изучили этот вопрос, но они дали чёткую трактовку, что такое АВАНС с точки зрения НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ. Не надо путать аванс по ГК, там он подробно расписан иесть статья! А в НК нет статьи определяющей, что такое аванс, и вы не найдёте мне там этот термин, вот судья и дали понятие НАЛОГОВОГО АВАНСА! Они сказали, что: денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса.(см. мой пост №43 и 46 в этой ветке)

Вам нужны комментарии???
Если денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса, то получается, что у вас нету счета 62/2. У ВАС ЖЕ НЕТ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА!!! Это ГЛУПОСТЬ!!!
У вас и получается что счета 62/2 как такового нет, потому что ЭТО НЕ СЧИТАЕТСЯ АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖОМ!!! Это ВЫ МЕНЯ УБИВАЕТЕ!!! ЭТО ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВЕЩИ!!! Если вы 10 мая получили деньги за свой телефон, а это не может рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса (слова VSV - Bossa), то вы соответственно не можете это отнести по банку на 62/2. ЭТО ЖЕ НЕ ПРИЗНАЕТСЯ АВАНСОВЫМ ПЛАТЕЖОМ!!! (слова VSV - Bossa).Тогда вы относите на 62/1, и с10 по 26 мая 62/1 у вас висит краснотой. Более того, у Вас не зачитывается предоплата!!! У Вас же нет счета 62/2!!!
Так что здесь надо 10 раз подумать, чем сделать...

[Кирилл]

Сообщение от Spa

Кирилл, какую красноту Вы элементарно увидили, простите по счету 62.2, почему у вас его нет- аванса.
Если я идиот объясните мне как у Вас получается краснота по сч. 62.2
Пример. Деньги поступили от покупателя 10 мая 2007 г. за телефон 20000 руб в том числе НДС 18% 3050,85 руб.
Проводки Д-51 К-62.2 20000 руб.
Мы отгрузили телефон 26 мая 2007 г. на сумму 20000 руб.
Д-90 К-41, 01 16949,15
Д-62.2 К-62.1 20000 зачет аванса в бухгалтерском учете
Д-62.1 К-90 20000
Д-90.3 К-68.2 3050,85 НДС
Кирилл тут Вы меня совсем убили, во первым чисто с бухгалтерской точки зрения нет никаких проблем, а только наоборот облегчение, не засоряется учет, в нем нет лишнего, и все более понятно и логично. Во вторых как Вы ведете учет если у Вас не зачитывается предоплата очень интересно, Вы просили проводки я их Вам привел выше посмотрите внимательно, С КЕМ У ВАС НЕ ПОЙДЕТ АКТ СВЕРКИ, простите по вашему элементарно!

Ладно, теперь отвечу проще.
См. предыдущий пост, если следовать логике VSV-Bossa.
Деньги поступили от покупателя 10 мая 2007 г. за телефон 20000 руб в том числе НДС 18% 3050,85 руб.
Проводки Д-51 К-62.1 20000 руб.
62/2 - нет, потому что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса (слова VSV-Bossa).
Мы отгрузили телефон 26 мая 2007 г. на сумму 20000 руб.
Д-90 К-41, 01 16949,15
Д-62.1 К-90 20000
Д-90.3 К-68.2 3050,85 НДС
Таким образом, краснота будет у вас висеть с 10 по 26 мая
У вас не будет зачета аванса, потму что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса (слова VSV-Bossa).
Половина проводок убита без 62/2.
Нету зачета аванса, и не отражен по банку аванса, и нет счета 62/2, ибо, если следовать логике VSV-Bossa,денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса. Значит, нет аванса? И аванс не зачитывается? Чем это я вас убиваю? Это VSV-Boss пишет странные вещи. Одно дело - суды, другое дело - перевод формулировок на язык бух. проводок. Такая вот кривизна получается...

[Spa]

Кирилл, боже мой, для целей исчисления НДС денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ, поскольку налоговая база по НДС определяется в силу ст. 166 НК РФ по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.
[/color]
Кирилл именно для целей исчисления НДС эти денежные средства не являются авансами в одном налоговом периоде, к примеру месяце.
А так это обычные авансы, и в учете они являются авансами на сч. 62.2, но для целей исчисления НДС - нет. Так считают Федеральные Арбитражные Суды (постановление ВАС пока нечитал, поэтому не ссылаюсь на его) и это идет в разрез с НК РФ.

Честно говоря я очень удивился когда узнал что НК считает такие платежи авансами и обязывает налогоплатильщиков выписывать сч.фактуры, при этом я рассуждал своим собственным разумом и никак не мог понять зачем их выписывать, ведь мы платим налоги правильно. Давайте немного уйдем в сторону.
1. Зачем вообще придуман Налоговый Кодекс, ответ чтобы платить налоги.
2. Мы их платим и без этих сч. фактур.
3. Я был приятно удивлен когда узнал, что разум восторжествовал, в лице ФАС и их постановлений, есть еще адекватные люди в России.
4. Я считаю, что в Налоговый Кодекс необходимо внести изменения, по поводу авансов в одном налоговом периоде, что выписка этих сч. фактур это фикция, бред, мое мнение расходится с Налоговым Кодексом.
5. Законодательство должно совершенствоваться, оно должно становиться прозрачным, понятным, логичным, удобным для всех.
6. На сегодня иностранцам очень тяжело понять наши налоги(НК РФ) - это проблема, это должно постепенно совершенствоваться, улучшаться, иначе не будет движения вперед.
7. Как мне кажется рано или поздно эти изменения будут, здравый смысл восторжествует, только одна проблема это не кому не нужно.
8. Вопрос? а как вообще вносятся изменения в НК РФ кто является их инициатором, может ли им быть какое-либо объединение бухгалтеров России

[glad]

Сообщение от Spa

....5. Законодательство должно совершенствоваться, оно должно становиться прозрачным, понятным, логичным, удобным для всех.
6. На сегодня иностранцам очень тяжело понять наши налоги(НК РФ) - это проблема, это должно постепенно совершенствоваться, улучшаться, иначе не будет движения вперед.
7. Как мне кажется рано или поздно эти изменения будут, здравый смысл восторжествует, только одна проблема это не кому не нужно....

Если законодательство будет прозрачным и понятным, то и штрафовать будет не за что..... а это видите ли точно никому не нужно, кроме как Нам, конечно, добросовестным налогоплательщикам:smile: ...
так что правды ждать ещё не скоро....

[Spa]

Сообщение от Balyakina

Если законодательство будет прозрачным и понятным, то и штрафовать будет не за что..... а это видите ли точно никому не нужно, кроме как Нам, конечно, добросовестным налогоплательщикам:smile: ...
так что правды ждать ещё не скоро....

А если правды нам ждать еще не скоро, то и жить мы будем в России как сейчас живем, а не как в цивилизованных странах, к примеру в той же Европе.

[Кирилл]

С точки зрения здравого смысла Вы абсолютно правы.
Но есть такое понятие, как бух. учет, и мы ведем его исходя из законадательства.
Счет 62/2 - мы условно рассматриваем как аванс.
Счет 62/1 - условно рассматриваем как факт оказания реализации.
Слово аванс автоматически подразумевает собой счет 62/2.
Если нет аванса, согласно этой логике, это ДОЛЖНО относится на 62/1 Потому что денежные средства не являются авансами в одном налоговом периоде, согласно судам.
В целях исчмсленя ндс? - говорите вы. А я вам отвечаю, что аванс - он и в Африке аванс. Его либо нет, либо есть. Если это не признается авансом, значит нет счета 62/2.
Я это писал уже в 31 посте.
Другие примеры я приводил в посте выше. Бух. учет - это перевод формулировок на язык цифр в последовательном действии. Порядок я уже описал, если руководствоватся логикой судов. Получается косяк.
А то что у нас судьи не знают бух.учет, это только беда. Из-за этого и выходят кривые постановления. Судьи руководствуются здравым смыслом, а не цепочкой ведения бух.учета. И это не всегда правильно.

[glad]

Сообщение от Spa

А если правды нам ждать еще не скоро, то и жить мы будем в России как сейчас живем, а не как в цивилизованных странах, к примеру в той же Европе.

Spa, ну что поделать?... Родину не выбирают... да и Мы с Вами не можем повлиять на законодательный процесс, по крайней мере сейчас...

[Кирилл]

Сообщение от Spa

Честно говоря я очень удивился когда узнал что НК считает такие платежи авансами и обязывает налогоплатильщиков выписывать сч.фактуры, при этом я рассуждал своим собственным разумом и никак не мог понять зачем их выписывать, ведь мы платим налоги правильно.

Ответ очень простой - для пополнения оборотных средств в бюджете. НДС с авансов давно обещают отменить, но вряд ли это сделают - сразу такая прореха в бюджете будет.

[Spa]

Но есть такое понятие, как бух. учет, и мы ведем его исходя из законадательства.

1. А мне не нравится это законодательство, мне не нравится когда мне говорят всекую чушь, я не иду на поводу общему мнению, я рассуждаю своим умом и ФАС меня в этом потдерживают.

Если нет аванса, согласно этой логике, это ДОЛЖНО относится на 62/1.
Я это писал уже в 31 посте.
А то что у нас судьи не знают бух.учет, это только беда. Из-за этого и выходят кривые постановления. Судьи руководствуются здравым смыслом, а не цепочкой ведения бух.учета. И это не всегда хорошо.
Кирилл

2. Коротко - Кирилл неправильная у Вас логика...Как вы будете относить на счет 62.1, на основании чего Вы что совсем... - это аванс, но для расчета НДС в одном налоговом периоде он не признается авансом(пост. ФАС), сума можно сойти, сколько можно повторять...

[Spa]

Сообщение от Balyakina

Spa, ну что поделать?... Родину не выбирают... да и Мы с Вами не можем повлиять на законодательный процесс, по крайней мере сейчас...

Balyakina а почему мы не может повлиять на законодательный процесс, именно нам гражданам и нужно влиять на эти процессы, именно от людей должны поступать инициативы на верх, на рассмотрение. В Европе же все от людей зависит, если что не так забастовка, акция, всевозможные протесты, митинги в той или иной форме и потом там на верху принимаются решения. А не так как у нас вообще никому ничего не нужно.

[Spa]

Сообщение от Кирилл

Ответ очень простой - для пополнения оборотных средств в бюджете. НДС с авансов давно обещают отменить, но вряд ли это сделают - сразу такая прореха в бюджете будет.

Кирилл какая прореха Вы о чем вообще говорите, Вы смысл счетов-фактур на авансы понимаете, они и так платятся и без этих сч.фак., и так поступают так сказать в бюджет. Ну Вы что совсем чтоли...

[Кирилл]

Сообщение от Spa

1. А мне не нравится это законодательство, мне не нравится когда мне говорят всекую чушь, я не иду на поводу общему мнению, я рассуждаю своим умом и ФАС меня в этом потдерживают.
2.Коротко - Кирилл неправильная у Вас логика...Как вы будете относить на счет 62.1, на основании чего Вы что совсем... - это аванс, но для расчета НДС в одном налоговом периоде он не признается авансом(пост. ФАС), сума можно сойти, сколько можно повторять...

1. Ну и ходите из-за ерунды судитесь. Есть конкретные вещи, за которые надо судится, но за эту чушь - выписать лишнюю бумажку - я судится не собираюсь. С точки зрения здравого смысла, ибо руководитель меня спросит :"За что я вам деньги плачу, за суды?"
2. Вам нравится со мной препиратся? Не у меня логика неправильная, а у судей. Эти люди не работают за бух. проводками, и им ПЛЕВАТЬ на порядок действий бухгалтера. Не я совсем, а вы сами подумайте о той ерунде, которую Вы пишете - это аванс, но для расчета НДС в одном налоговом периоде он не признается авансом. Аванс он и есть аванс. 167 ст. НК НИКТО не отменял. Суды можно выиграть, даже если вы 100% будете неправы. Но вы кто по профессии - бухгалтер или человек, который мыкается по судам? В любом случае мастерство бухгалтера состоит в том, что бы не суд выиграть, а дело до суда не довести.