Документы с НДС с опозданием!

[Галина Вас.]

Сегодян приехало оборудование. Документы выписаны 29.12.07 и выписаны с НДС. Отчетность НДС уже сдала, переделывать не охота, корректирующий сдавать тоже, тем более там тогда получиться НДС на возмещение.
Могу ли я этот НДС принять к вычету в 1 кв.2008г.?

[vsv-boss]

Да, можете, но вы должны иметь подтверждение, что сч-ф к вам пришла в январе.

[Галина Вас.]

vsv-boss, вот именно что никаких подтверждений нет, нам их просто в офисе отдали и все. и переделывать никто не будет. А НДС уже сделала какой нужно, и переделывать мне доки тоже не охота.

[Aleksa_81]

Лучше переделывайте и сдавайте уточненку по НДС

[AlexVX]

Основной инструмент бухгалтера - занудство.
Я решил эту проблему так:
За доставку документов от поставщиков кто-то отвечает. Я нашел в каком-то журнале перечень оснований, по которым налоговая выбирает предприятия для проверки, причем частая подача корректирующих отчетов входит в этот перечень. Перечень показал директору, особо обратив внимание на этот пункт.
Теперь, получая с опозданием документы, я извещаю виновника о том, что он навредил фирме и об этом я доложу директору. А подписывая у директора корректирующий отчет, я докладываю по чьей вине мы подставляемся.
Я перестал нервничать, доставать сотрудников с просьбами и пр., а количество задержанных документов резко (кардинально) снизилось.

Кроме того, я как-то пришел к директору и заявил, что по вине ряда сотрудников, халатно относящихся к срокам доставки документов, я не в состоянии полноценно исполнять обязанности главбуха и защищать фирму от возможных наездов налоговой. В процессе последовавшей беседы и вздыхания начальства я подсунул ему на подпись проект приказа о документообороте на предприятии, где были расписаны сроки предоставления документов в бухгалтерию. При этом приказом главбуху предписывалось обо всех случаях нарушения приказа подавать докладную директору, а виновному - писать объяснительную. Потом я раздал всем под подпись копию этого приказа.

Теперь нервов стало существенно меньше. Видимо, люди поняли, что этот зануда до смерти может замучить за какую-то бумажку и лучше с ним не связываться. Но тут надо помнить, что любой закон без применения выдыхается, поэтому надо иногда его пускать в действие, причем быстро и абсолютно безжалостно - тогда он действует безотказно.

[Юлия Ж]

Можно отправить по почте самому себе пустой конверт с их адресом,якобы от них.И примите НДС когда до вас дойдет корреспонденция....

[vsv-boss]

Сообщение от Галина Вас.

Документы выписаны 29.12.07 и выписаны с НДС.

Объявите этот день на своей фирме выходным
И примите к учёту следующим рабочим днём. Если нельзя выходной для всей фирмы, то поставьте отгул бухгалтеру:smile:
Что ж вы найдёте что сказать налоргам, почему вы приняли к учёту сч-ф следующим месяцем, если дата на сч-ф была на погранице периодов?
Даже если они вам написать актик захотят, так у вас не сокрытие НДС будет, а даже наоборот вам переплату в акте укажут, а за это в НК пока что санкций нет!!!

[Валерия]

Сообщение от vsv-boss

Объявите этот день на своей фирме выходным
И примите к учёту следующим рабочим днём. Если нельзя выходной для всей фирмы, то поставьте отгул бухгалтеру:smile:
Что ж вы найдёте что сказать налоргам, почему вы приняли к учёту сч-ф следующим месяцем, если дата на сч-ф была на погранице периодов?
Даже если они вам написать актик захотят, так у вас не сокрытие НДС будет, а даже наоборот вам переплату в акте укажут, а за это в НК пока что санкций нет!!!

Худший вариант такой, что если Вы сами своей рукой не задекларировали декабрьский НДС в декабре пусть даже уточненкой,( налоги конечно же не будут вместо Вас увеличивать входящий НДС, у них инстркукция есть что увеличивать надо только начисление в пользу бюджета, а не возмещение в пользу организации), то в январе этой суммой вы не имеете право уменьш8ать начисленный НДС. И в январе, веренее в первом квартале данный НДС из книги покупок снимут, а в декабрь не включат... Разве не так? Ну или показать, что у Вас на столе появились эти документы после сдачи годового отчета, где-то в начале апреля 08г.
По-моему схожий Ваш же вопрос уже бурно обсуждался.... что-то поменялось уже в законодательстве, появились какие-то новые разъяснения?

[Галина Вас.]

Всем спасибо за советы! Документы отдала директорам и сказала что б сами расхлебывали!

У нас с ними уже был конфликт на этой почве в этом году когда делала НДС, я их предупридила если все доку не будут принесены до 16.01 от я закрываю НДС и сдаю отчет, а с опозданиями в бумагах пусть сами что хотят то и делают. Так быстренько все подписали и принесли. А эти доки сами проморгали.
AlexVX, прав, иногда надо быть занудой!

[vsv-boss]

Сообщение от Валерия

И в январе, веренее в первом квартале данный НДС из книги покупок снимут, а в декабрь не включат...

С какого перепуга и на основании какой нормы НК РФ это налорги могут сделать?
У нас очень часто такое происходит, так как наши контрагенты разбросаны по стране и очень часто сч-ф приходит спустя 7-10 дней от даты выписки, и мы спокойно их включаем в учёт в том периоде в котором получили и так уже несколько лет. Нарушений нет.

[Osipova]

Я тоже согласна с Модератором, что расходы принимаются к вычету в том периоде, в котором они возникают. Поэтому, в журнале входящей корреспонденции зарегистрируйте сч/ф и накладную датой прихода и учитывайте в январе

[Валерия]

Сообщение от Osipova

Я тоже согласна с Модератором, что расходы принимаются к вычету в том периоде, в котором они возникают. Поэтому, в журнале входящей корреспонденции зарегистрируйте сч/ф и накладную датой прихода и учитывайте в январе

Только расходы возникли ни в январе, а в декабре....
и учитывать их нужно в декабре и орентироваться на налоговый кодекс, которым предусмотрено подвать уточненные расчеты.

[Osipova]

Сообщение от Валерия

Только расходы возникли ни в январе, а в декабре....
и учитывать их нужно в декабре и орентироваться на налоговый кодекс, которым предусмотрено подвать уточненные расчеты.

у меня сейчас схожая ситуация. документы пришли только сейчас. а услуги выполнены в ноябре. документы выставлены декабрем! я от них требую переделать документы ноябрем. я всегда считала, что по БУ я приходую их тогда, когда они предоставлены и включаю в расчет по НДС того периода, когда они пришли, т.е. в январе, в данном случае. а по НУ - ваша правда, я их принимаю к расчету в декабре. разве я не права? просто у меня подобная ситуация впервые и я не знаю как мне ее разрулить, подскажите))

[Валерия]

Сообщение от vsv-boss

С какого перепуга и на основании какой нормы НК РФ это налорги могут сделать?
У нас очень часто такое происходит, так как наши контрагенты разбросаны по стране и очень часто сч-ф приходит спустя 7-10 дней от даты выписки, и мы спокойно их включаем в учёт в том периоде в котором получили и так уже несколько лет. Нарушений нет.

Это уже другая сторона вопроса с какого перепугу вся страна работает по налоговому кодексу. Но несколько лет применять нездоровую практику, явно не хватает свежего взгляда... А в бухгалтерском учете Вы тоже принимаете той датой которой доки попадаеют вам под руку?

[Валерия]

Сообщение от Валерия

Это уже другая сторона вопроса с какого перепугу вся страна работает по налоговому кодексу. Но несколько лет применять нездоровую практику, явно не хватает свежего взгляда... А в бухгалтерском учете Вы тоже принимаете той датой которой доки попадаеют вам под руку?

Сорри, Вы сами ответили на свой вопрос....

[Валерия]

Сообщение от vsv-boss

С какого перепуга и на основании какой нормы НК РФ это налорги могут сделать?
У нас очень часто такое происходит, так как наши контрагенты разбросаны по стране и очень часто сч-ф приходит спустя 7-10 дней от даты выписки, и мы спокойно их включаем в учёт в том периоде в котором получили и так уже несколько лет. Нарушений нет.

http://www.glavbyh.ru/showthread.php?t=1620&highlight=%C1%EE%EB%FC%F8%EE%E5+%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5+%CD%C4%D1&page=3

Я имела ввиду это:

Газета "Бизнес"/



В прецедентном решении по делу «Перцев против ИМНС по Октябрьскому округу города Иркутска» президиум Высшего арбитражного суда сделал сразу три важнейших вывода.



Во-первых, суд решил, что вычеты по НДС можно заявлять только в периоде образования права на вычет, а не в любом последующем.



Во-вторых, налогоплательщик лишается права на вычет, если допустил помарки на счетах-фактурах.



И наконец, теперь для получения вычета по НДС имеет значение реальность сделок во всей цепочке поставок — вплоть до производителя товара.

До настоящего времени считалось, что налогоплательщик может потребовать возмещения «входящего» НДС в любой момент после того, как у него возникло право на соответствующий вычет. Зачастую компании предпочитали не спорить с налоговыми органами (например, в отсутствие налоговой базы) и оставляли предъявление НДС к возмещению на потом.

Аналогично при крупных суммах их растягивали на более длительный период (чтобы не злить налоговые инспекции).

Этот подход считался более безопасным. К сожалению, как теперь выяснилось, это не так. В этом деле президиум ВАС прямо указал, что предъявить налог к вычету можно только в том периоде, в котором возникло на это право. При этом само право в трактовке суда не зависит от получения надлежаще оформленных счетов-фактур. Получается, что пока счет-фактура не получен (а они иногда опаздывают на месяцы), заявлять в декларации о вычете рано.

Когда же он появился, необходимо внести исправления в ранее представленную декларацию. В результате если в главу 21 НК не будут внесены соответствующие изменения, налогоплательщики обречены регулярно сдавать инспекциям уточненные декларации за уже, казалось бы, закрытые периоды.

Второй вывод основан на п. 29 Правил ведения журнала учета счетов-фактур (постановление правительства РФ от 02.12.2000 №914), определяющем, что счета-фактуры с подчистками и помарками, а также не заверенными строго определенным образом исправлениями не подлежат регистрации в книге покупок. По мнению суда, счет-фактура с указанными дефектами не дает права на налоговый вычет (хотя ст. 169НК РФ прямо запрещает отказ в возмещении НДС, если нарушены иные требования, нежели установленные двумя пунктами этой статьи).

Косвенно в этой части решение может иметь и еще более угрожающий характер: из обстоятельств дела (к сожалению, не очень четко изложенных и президиумом, и кассационной инстанцией) можно сделать вывод о том, что нарушение п. 29 правил суд усмотрел не в наличии незаверенных исправлений, а в самом факте замены ненадлежаще оформленных счетов-фактур новыми (поскольку такая возможность правилами не предусмотрена). Если это так, то подобные замены и вовсе становятся чрезвычайно рискованными.

Последний вывод связан с тем, что суд изучил операции по поставке экспортированного налогоплательщиком товара между четвертым и третьим от налогоплательщика субпоставщиками. При этом было установлено, что первый из них (производитель) ничего второму не отгружал. Поскольку налогоплательщик при этом не представил документы, подтверждающие транспортировку товара, в возмещении НДС ему было отказано. Очевидно, что такой подход делает налогоплательщиков уязвимыми и зависимыми от добросовестности поставщиков, часть из которых может просто скрывать отгрузки субпоставщикам налогоплательщика.



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 г. N 4047/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Першутова А.Г., Слесарева В.М., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (правопреемника Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2004 по делу N А19-5032/04-40 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска - Елина Н.В., Цивань А.П., Шафран Т.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Перцев С.К. (далее - предприниматель) 22.09.2003 представил в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года.
По результатам камеральной проверки декларации инспекция решением от 22.12.2003 N 07/07.5-244 (с учетом изменения, внесенного решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области от 26.01.2004 N 08-30/10986-24) отказала в возмещении из федерального бюджета 5745751 рубля налога на добавленную стоимость.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным названного решения в части отказа в возмещении 4563803 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2004 решение инспекции в оспариваемой части признано незаконным как не соответствующее статьям 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2004 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано в связи с несоблюдением им предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах требований, дающих основания для возмещения налога на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление предприниматель просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, так как им представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 Кодекса, подлинность которых не вызывает сомнения; суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал правильные выводы, подтвержденные судом кассационной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 Кодекса закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
Вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года предприниматель в подтверждение заявленных налоговых вычетов и возмещения налога представил пакет документов, установленных статьей 165 Кодекса, а также счета-фактуры, выставленные ему обществом с ограниченной ответственностью "Восток", и документы, подтверждающие оплату приобретенного товара, включая налог на добавленную стоимость.
Между тем вычеты по данному налогу в сумме 4213970 рублей в связи с приобретением в июне 2002 года леса - пиловочника хвойных пород на сумму 25283818 рублей (с учетом уплаченного налога на добавленную стоимость) при подаче налоговой декларации за август 2003 года предпринимателем заявлены необоснованно.
Ранее счета-фактуры по той же операции предприниматель предъявлял в инспекцию, обращаясь за возмещением налога на добавленную стоимость в указанной сумме по декларации за июнь 2002 года, однако решением инспекции от 30.01.2003 N 008-131 ему было в этом отказано по причине несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.
Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.
Следовательно, отражение в налоговой декларации за август 2003 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к июню 2002 года), является незаконным.
Кроме того, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
В первоначально представленных счетах-фактурах грузоотправителем продукции был указан непосредственно продавец (ООО "Восток"), при этом данных о грузополучателе и его адресе не имелось. К декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года предпринимателем вновь выставлены счета-фактуры за июнь 2003 года, в которых грузоотправителем названо общество с ограниченной ответственностью "Эблэл", грузополучателем - предприниматель Перцев С.К.
Вновь представленные счета-фактуры изготовлены с нарушением положения пункта 29 Правил ведения журнала счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, что также является основанием для отказа в возмещении 4213970 рублей налога на добавленную стоимость.
По счетам-фактурам от 01.04.2003 N 0027 и от 14.04.2003 N 0028, представленным предпринимателем в подтверждение правомерности возмещения 349834 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного обществу "Восток", инспекцией установлено следующее.
ООО "Восток" приобрело лесопродукцию у индивидуального предпринимателя Алексеева И.Н., который купил ее у индивидуального предпринимателя Лопарева О.И. Последний, в свою очередь, купил ее у общества с ограниченной ответственностью "Байкальский бриз" и открытого акционерного общества "Новочунский леспромхоз". ООО "Байкальский бриз" также приобрело продукцию у ОАО "Новочунский леспромхоз". Однако при проведении налоговой проверки выявлено, что последнее никаких финансово-хозяйственных операций с упомянутыми организациями и предпринимателями не производило. Документов, подтверждающих транспортировку леса, не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что реальность произведенных сделок с оплатой поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, в данном случае не подтверждена.
Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку данным обстоятельствам и доказательствам, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказал.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции, отменившее постановление суда апелляционной инстанции, на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2004 по делу N А19-5032/04-40 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2004 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

[vsv-boss]

Сообщение от Osipova

в том периоде, в котором они возникают.

Я уточню
Для целей исчисления налога на прибыль расходы принимаются в том периоде когда они совершены и в соответствии с договорённостью о моменте перехода прав собственности (поэтому уточнёнок не избежать, если накладушки опоздали)
А для исчисления НДСа - в том периоде, когда поступили сч-ф, но не ранее даты составления.
Кажется так вот. Если надо НК в пример я могу поковырятся, но лень...

[vsv-boss]

Сообщение от Валерия

Это уже другая сторона вопроса с какого перепугу вся страна работает по налоговому кодексу.

вы хотите сказать, что мы нарушаем НК? Ну и какую норму?

Сообщение от Валерия

Но несколько лет применять нездоровую практику, явно не хватает свежего взгляда...

Но, но, но! А пить валидол и ругать всех и вся за просроченные доки - это здоровая практика?:smile:

[Валерия]

Сообщение от vsv-boss

вы хотите сказать, что мы нарушаем НК? Ну и какую норму?

Но, но, но! А пить валидол и ругать всех и вся за просроченные доки - это здоровая практика?:smile:

А кто ругает-то. Я не поощряю расточительство и халатное отноение к работе. Хотя сама такая же и даже хуже. Ну нет той поставки в скором будущем о которой бух-я не знает. Всегда можно заручится факсовой копией и получить идентичный оргинал. Все способы связи доступны, было бы желание и время. А если не получилось, то подавай уточненку.

Насчет первой ухмылочки, а именно нормы закона, то сброшу завтра утром. Под подушкой к сожалению нет, а что бы в голове держать... так куда нам сирым и убогим....:smile:

[vsv-boss]

Ну, значит обещанное вываливаю.

Сообщение от НК РФ с.169

1. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
2. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
3. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:
1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса;
2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.
8. Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Сообщение от Правительство

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость
(утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914)
(с изменениями от 15 марта 2001 г., 27 июля 2002 г., 16 февраля 2004 г., 11 мая 2006 г.)
I. Ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур
1. Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.
2. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Обратите внимание на фразу

Сообщение от Правила

по мере их поступления от продавцов

Здесь нет слов: по дате составления сч-ф.
Вот почему я считаю, что мы не нарушаем НК РФ и прочие Законы РФ при учёте НДС
Съели?!!!