Проверко поставщиков

[gohte]

В ходе проверки было выявлено, что несколько поставщиков оборудование не отвечают на встречную проверку. При этом налоги ими платятся, р.с. открыты. Цена поставки оборудования была рыночная, факт сделки никто не оспаривает. Но ввиду того что налоговые органы не могут связаться с этими компаниями , предложили убрать из затрат и из ндс к зачету. Так же в качестве дополнения прилагается заключение эксперта о несоответсвии подписей директоров в договорах, хотя насколько знаю это не является каким то фактаром,так как стороны по договору обязательства друг перед другом выполнили и претензий не имеют. (ГК). Налоговые органы аргументируют, что необходимо лично встречаться с поставщиками, что в принципе не всегда возможно и не исключает выше перечисленных ситуаций.
Вопрос на сколько правомерно позиция налоговиков и насколько перспективно данное дело в суде?

[Квайгон]

Сообщение от gohte

Вопрос на сколько правомерно позиция налоговиков и насколько перспективно данное дело в суде?

Раз факт сделки никто не оспаривает, то позиция налоговиов неправомерна.
Им же еще 2007 году объяснено аж самим Мокрецовым, что по неправомерности вычетов и расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, надо исходить из доказательтв фиктивности сделки.

[Nadia]

gohte, если конторы не являются конторами-обналичниками, то можно оспорить дела на уровне представленных возражений по итогам проверки.

[gohte]

Дело в том, что в НК нету понятия компаний обналитек. С нашей стороны все меры по достоверности поставщика были приняты. Какая же компания на самом деле мы знать в данном случае не могли, элементарно ввиду того, что находимся совершенно в другом регионе страны и отвечать за дальнейшие действия поставщика не имеем возможности.


По логике налоговой мы несем ответсвенность за поставщика. А если у него состояние банкрота и он завтра просто перестеат платить налоги, начинает "скрывать" выручку, что уже делают уже некоторые компании, то тогда как?

[RetailChain]

Сообщение от gohte

В ходе проверки было выявлено, что несколько поставщиков оборудование не отвечают на встречную проверку. При этом налоги ими платятся, р.с. открыты. Цена поставки оборудования была рыночная, факт сделки никто не оспаривает. Но ввиду того что налоговые органы не могут связаться с этими компаниями , предложили убрать из затрат и из ндс к зачету. Так же в качестве дополнения прилагается заключение эксперта о несоответсвии подписей директоров в договорах, хотя насколько знаю это не является каким то фактаром,так как стороны по договору обязательства друг перед другом выполнили и претензий не имеют. (ГК). Налоговые органы аргументируют, что необходимо лично встречаться с поставщиками, что в принципе не всегда возможно и не исключает выше перечисленных ситуаций.
Вопрос на сколько правомерно позиция налоговиков и насколько перспективно данное дело в суде?

Это - эмоции и общие слова. Какое конкретное налоговое правонарушение вы совершили? Что они пишут в акте? Какие выводы делают из заключения эксперта (глава 9, параграф 2 ГК РФ)? Как законно обосновывают? Есть ли еще какие действия и документы, подтверждающие факт сделки?