Налоговые и бухгалтерские изменения в 2019 году

[ptihka]

Передача реконструированной недвижимости в уставный капитал: новое слово в учёте?

Развернуть для просмотра

По мнению Минфина России, при передаче в качестве взноса в уставный капитал реконструированных объектов недвижимости, с момента ввода которых в эксплуатацию прошло более 15 лет, суммы НДС, принятые к вычету при проведении реконструкции, подлежат восстановлению в течение десяти лет начиная с года, в котором производится начисление амортизации с измененной первоначальной стоимости.

Письмо Минфина России от 05.07.2019 № 03-07-10/49600 вызвало у нас недоумение. Ситуация такая. Компания передаёт в уставный капитал недвижимость, которая находилась у неё в эксплуатации более 15 лет и которая была компанией реконструирована. Как следует восстановить входной НДС?

И вот что нам ответили чиновники.

В случаях, поименованных в п. 3 ст. 170 НК РФ и ст. 171.1 НК РФ, суммы НДС, принятые к вычету по основным средствам, подлежат восстановлению.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по основным средствам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае их передачи в качестве вклада в уставный капитал. При этом в отношении основных средств восстановлению подлежат суммы НДС в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

В ст. 171.1 НК РФ установлен особый порядок восстановления сумм НДС, принятых налогоплательщиком к вычету по недвижимому имуществу, в том числе при проведении подрядчиками капитального строительства, модернизации (реконструкции) объектов недвижимости. В п. 3 ст. 171.1 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков восстановить суммы НДС, принятые ими к вычету при проведении подрядчиками, в частности, реконструкции недвижимости, в случае дальнейшего использования этих объектов в операциях, не облагаемых НДС. Исключением являются объекты, которые или полностью самортизированы, или с момента ввода которых в эксплуатацию у такого налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Таким образом, если налогоплательщиком суммы НДС по передаваемым в качестве вклада в уставный капитал основным средствам, в том числе недвижимости, к вычету не принимались, то оснований для восстановления сумм НДС не имеется.

Что касается восстановления НДС в отношении реконструированных объектов недвижимости. В соответствии с п. 6 (а не п. 3!) ст. 171.1 НК РФ в случае, если проведена реконструкция основного средства, (в том числе за пределами 15 лет), приводящая к изменению его первоначальной стоимости, то суммы НДС по СМР, а также по товарам, работам, услугам, приобретённым для выполнения этих СМР, принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае если данные объекты в дальнейшем используются для операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ.

Опускаем пересказ технических деталей восстановления входного НДС, относящегося к реконструкции, и переходим к главному выводу. (Цитируем полностью).

При передаче в качестве взноса в уставный капитал хозяйственного общества модернизированных или реконструированных объектов недвижимости, с момента ввода которых в эксплуатацию у налогоплательщика прошло более 15 лет, суммы НДС, принятые к вычету при проведении модернизации или реконструкции, подлежат восстановлению в течение десяти лет начиная с года, в котором на основании п. 4 ст. 259 НК РФ производится начисление амортизации с изменённой первоначальной стоимости объектов основных средств.

А теперь обратим ваше внимание на то, что положения ст. 171.1 НК РФ относятся к п. 2 ст. 170 НК РФ, а не пп.1 п. 3 ст. 170 НК РФ! В чём разница? Она принципиальна. В первом случае объект остаётся в пользовании налогоплательщика, а во втором он передаётся в другую организацию! Поэтому применить к переданному объекту положения ст. 171.1 НК РФ невозможно в принципе.

Поэтому при передаче недвижимости в уставный капитал сумма восстанавливаемого НДС должна определяться исходя из остаточной стоимости объекта, включая и затраты на его модернизацию или реконструкцию. Как и прописано в пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ. Или что-то изменилось в учёте?
Письмо Минфина России от 05.07.2019 № 03-07-10/49600

[свернуть]

[ptihka]

Авансовый отчёт в валюте: дата конвертации

Развернуть для просмотра

При отсутствии подтверждения курса конвертации рублей в иностранную валюту пересчёт суммы в иностранной валюте производится по официальному курс Банка России на дату выдачи подотчётных сумм.

Когда работник отправляется в зарубежную командировку, то очень часто компания выдаёт ему аванс в российских рублях. А озаботиться обменом валюты сотрудник должен сам. Не менее часто такие сотрудники не приносят первичный документ об обмене валюты (забыл, потерял и так далее). По какому курсу пересчитывать командировочные расходы? Ответ на этот вопрос содержит письмо Минфина России от 05.07.2019 № 03-03-06/1/49809.

Налогоплательщик в вопросе предлагает сразу два возможных варианта:

или на дату выдачи аванса под отчёт работнику – есть письма Минфина России от 03.09.2015 № 03-03-07/50836 и от 21.01.2016 № 03-03-06/1/2059;
или на дату утверждения авансового отчёта - ПБУ 3/2006 Учёт активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», утв. приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н, и п. 7 ст. 272 НК РФ.

Какой из них правильный?

Любопытно, что налогоплательщик не упомянул письмо Минфина России от 31.03.2011 № 03-03-06/1/193. Там чиновники решили, что расходы компании на командировочные расходы следует определять исходя из истраченной суммы валюты согласно первичным документам по курсу обмена. Курс обмена определяется по справке о покупке командированным лицом иностранной валюты.

Если же сотрудник не может подтвердить курс конвертации рублей в иностранную валюту в связи с отсутствием такого первичного документа, то сумма подлежащих возмещению работодателем расходов работника, связанная с командировкой, должна определяться суммой в иностранной валюте по первичным документам, подтверждающим расходы. Тогда, согласно пп. 5 п. 7 ст. 272 НК РФ, сумма расходов в рублях, признаваемая в налоговых расходах компании, определяется путём пересчета суммы в иностранной валюте на дату признания расходов, то есть на дату утверждения авансового отчёта.

А потом чиновники передумали, и появилось письмо Минфина России от 03.09.2015 № 03-03-07/50836. Если командированный сотрудник не может подтвердить курс конвертации рублей в иностранную валюту, то сумму расходов в валюте можно сопоставить с подотчётной суммой в рублях, выданной авансом. В соответствии с п. 10 ст. 272 НК РФ в случае перечисления аванса на оплату расходов в валюте такие расходы пересчитываются по официальному курсу, установленному Банком России на дату перечисления аванса. Следовательно, в рассматриваемой ситуации пересчёт суммы в иностранной валюте должен производиться по курсу Банка России на дату выдачи подотчётных сумм.

Обратите внимание! Налоговые расходы учитываются на дату утверждения авансового отчёта, но валютный курс принимается на дату выдачи валюты.

В комментируемом письме чиновники вновь подтвердили именно эту точку зрения.

Напомним, как обстоит ситуация, если подотчётные суммы были перечислены сотруднику на карточку. Порядок пересчёта здесь иной – см. письмо Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39749. Когда оплата расходов в месте командировки производится с банковской карты, номинированной в рублях, при этом платёж проводится в иностранной валюте, то затраты компании на командировочные расходы следует определять по курсу обмена, действовавшему на момент проведения платежа. Курс обмена может быть подтвержден справкой о движении денежных средств на счёте, заверенной банком.
Письмо Минфина России от 05.07.2019 № 03-03-06/1/49809

[свернуть]

[ptihka]

«Бизнес на квартирах» и НДФЛ

Развернуть для просмотра

Расходы на ремонт приобретённой на вторичном рынке квартиры, произведённые налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры, и не уменьшают доходы, полученные от её продажи.

Представьте себе рядовую ситуацию: гражданин получает по наследству жильё. Оно, вполне предсказуемо, находится не в лучшем состоянии. Чтобы продать такую недвижимость не за бесценок, нужно произвести не самый дешёвый ремонт. Бывают случаи посложнее: гражданин намеренно приобретает «убитую» квартиру на вторичном рынке, доводит «до ума» и с выгодой продаёт. Как в этих случаях стоимость проведённого ремонта отразится на налоговых обязательствах гражданина?

Никак – отвечают чиновники в письме Минфина России от 28.06.2019 № 03-04-05/47829.

В пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных в п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Там предусмотрено, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, с учётом особенностей, установленных в ст. 217.1 НК РФ. В частности, в п. 2 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи недвижимости, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности гражданина в течение минимального предельного срока владения таким объектом. В п. 4 ст. 217.1 НК РФ прописано, что указанный срок составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ. Например, если имущество получено по наследству, то данный срок составляет три года. Это был первый – самый льготный вариант.

Есть второй вариант. В соответствии с пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при продаже жилой недвижимости ранее указанных выше сроков можно получить вычет в размере 1 000 000 рублей. (Если ремонт обошёлся не дороже указанной суммы, то здесь – в случае с получением наследства - можно и остановиться).

И есть ещё третий вариант. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества. Чиновники в комментируемом письме указывают, что расходы на ремонт приобретённой на вторичном рынке квартиры, произведённые налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры, и, соответственно, не уменьшают доходы, полученные от её продажи. И формально они совершенно правы: затраты на ремонт производятся уже после приобретения имущества и к затратам на приобретение отношения не имеют. (См., также, письмо Минфина России от 25.01.2011 № 03-04-05/9-28 и письмо ФНС России от 15.08.2013 № АС-4-11/14910@).

Таким образом, как представляется, законодатели подталкивают граждан, которые хотели бы заниматься подобным видом бизнеса с квартирами – (покупка – отделка – продажа) – к принятию статуса ИП. А то, что в весьма неудобное положение ставятся рядовые граждане, для которых такая сделка может быть единственной за всю жизнь – просто слегка неприятный побочный эффект.
Письмо Минфина России от 28.06.2019 № 03-04-05/47829

[свернуть]

[ptihka]

Условное разделение объекта не помогло налогоплательщику

Развернуть для просмотра

Само по себе условное разделение объекта не может свидетельствовать о возможности учёта части затрат как связанных с реконструкцией, а другой части — как связанных с ремонтом; весь комплекс работ проведен по единой проектной документации, по единому договору подряда и имел единую цель.

Налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о завышении убытков на 50 270 659,42 руб. вследствие неправомерного единовременного отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по ремонту объекта основных средств. По результатам проведения налоговой проверки Инспекция, в т.ч. на основе проведенной строительно-технической экспертизы, установила изменение площади и объема здания в целом и пришла к выводу, что все произведённые строительно-монтажные работы должны увеличивать стоимость объекта основных средств, поскольку имела место реконструкция, в связи с чем сделан вывод о неправомерном включении спорных расходов в затраты для целей налогообложения прибыли.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, пришёл к выводу о том, что методика, использованная налоговым органом при расчете завышения убытка по налогу на прибыль, не соответствует действующему законодательству; суд указал, что налоговый орган должен учитывать расходы на ремонт (либо реконструкцию) не в целом по объекту, а с учетом отнесения того или иного вида произведенных работ к расходам, увеличивающим стоимость объекта, либо к расходам, не изменяющим таковую.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 11, 252, 253, 257, 270 НК РФ и указал на то, что осуществлённые заявителем изменения фактически являются реконструкцией, то есть капитальными вложениями в объект, которые увеличивают его стоимость и подлежат списанию на себестоимость продукции только через амортизацию.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что инспекция, в том числе на основе проведенной строительно-технической экспертизы, установила изменение площади и объёма здания в целом и пришла к выводу, что все произведенные строительно-монтажные работы должны увеличивать стоимость объекта основных средств, поскольку заявитель фактически произвел реконструкцию.

Также суды указали на то, что само по себе условное разделение объекта не может свидетельствовать о возможности учёта части затрат как связанных с реконструкцией, а другой части - как связанных с ремонтом; весь комплекс работ проведен по единой проектной документации, по единому договору подряда и имел единую цель.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2019 № 304-ЭС19-9900 по делу № А46-8255/2018, ФГУП «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс»)

[свернуть]

[ptihka]

Переквалификация займов не обоснована

Развернуть для просмотра

Суды указали на отсутствие у инспекции оснований для переквалификации договоров займа в сделки по безвозмездной передаче имущества.

Инспекция доначислила налогоплательщику налог на прибыль организаций в связи с не включением в состав внереализационных доходов суммы 71,4 млн руб., полученных по договорам займа, квалифицированных налоговым органом как безвозмездная передача денежных средств, а также о завышении расходов - процентов по договорам займа. Суды признали требование налогового органа незаконным.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылался на номинальность займодавцев. Кроме того, анализ банковских документов показал, что IP-адреса займодавцев совпадают: подключение к системе «Интернет-Банк» и управление расчётными счетами обществ осуществлялись из одной и той же сети. Анализ регистров бухгалтерского учета Общества показал, что в течение нескольких дней с момента получения займов налогоплательщик осуществлял выдачу денежных средств в адрес единственного учредителя Общества.

Учредитель Общества осуществлял передачу денежных средств представителю займодавцев, действующему на основании доверенностей, тем самым погашая задолженность по займам Общества перед указанными организациями.

Инспекция сделала вывод, что погашение займов происходило формально; у Общества отсутствовала потребность в привлечении заёмного капитала; договор займа между Обществом и его учредителем является мнимой сделкой, заключённой без намерения её реального исполнения, а договоры займа со спорными контрагентами Общества оформлены для прикрытия безвозмездной передачи имущества участнику Общества.

Суды указали, что спорные отношения, оформленные договорами займа, носили возмездный характер. Передача заимодавцем заёмщику суммы займа является основным условием заключения такого договора. Суммы займов фактически получены налогоплательщиком от спорных контрагентов, а также переданы учредителю. Учредитель погасил заём, что подтверждает возмездный характер оцениваемых сделок. Возврат заёмных средств отражен налогоплательщиком в бухгалтерском учете. Фактическое погашение займов через представителя спорных контрагентов, действовавшего на основании доверенностей, закону не противоречит.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 № Ф09-2993/19 по делу № А76-24391/2018, ООО «Уральский мясной двор»)

[свернуть]

[ptihka]

Молчаливое согласие контролёров

Развернуть для просмотра

Правовое значение уведомления по УСН состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного спецрежима, а в обеспечении надлежащего администрирования налога.

По итогам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций. Также налогоплательщику доначислены НДС и налог на прибыль организаций. Основанием послужили выводы налоговой инспекции об утрате Обществом с 01.10.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения (УСН) и применении в проверяемом периоде (с 01.01.2013 по 31.12.2015) данного спецрежима с нарушением п. 5 ст. 346.13 НК РФ без уведомления налогового органа.

Общество обратилось в арбитражный суд. Суды установили, что Общество с 01.01.2006 применяло УСН на основании уведомления от 05.12.2005, выданного налоговым органом. Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником Общества с 25.12.2007 по 24.06.2012 являлось ООО с долей участия в уставном капитале в размере 100%. При таких обстоятельствах суды заключили, что в период с 25.12.2007 по 24.06.2012 Общество утратило право на применение УСН и должно было применять общий режим налогообложения.

Общество было вправе вновь перейти на УСН не ранее 24.06.2013, но заявление в налоговый орган не подавало. Суды трёх инстанций пришли к выводу, что Общество не вправе было применять УСН в 2013 - 2015 годах (подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ), а обязано было исчислять налоговые обязательства по общей системе налогообложения.

Между тем Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты и удовлетворяя требование налогоплательщика, указал следующее.

Данный спецрежим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер. Если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.

Принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер. Налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков.

Общество в проверяемом периоде соответствовало критериям для лиц, имеющих право на применение УСН, за исключением требования об уведомлении налогового органа.

Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически его применяя, налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018, постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 563/10.

(Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № А62-5153/2017, ООО «Совместное предприятие «Бетула»)

[свернуть]

[Зануда отмороженный]

ВС РФ отменил штраф за ошибку в отчетном периоде в форме СЗВ-М

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1286528/#ixzz5vukVLVn5

наверное в новости нужно постить... ну в общем я тут выложил...

[ptihka]

Дар прабабушки обернулся уплатой НДФЛ

Развернуть для просмотра

Доход в виде части квартиры, полученной правнуком в порядке дарения от прабабушки, подлежит обложению НДФЛ.
Государство лучше вас знает, кто кому родственник, а кто – нет. Это, в очередной раз, подтвердило письмо Минфина России от 24.07.2019 № 03-04-05/55239.

Бабушка внуку – близкий родственник. А прабабушка, видимо, «седьмая вода на киселе». Ну, по крайней мере, в налоговых вопросах.

В п. 18.1 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат обложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паёв. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от обложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с СК РФ: супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами.

Например, прабабушка подарила часть своей квартиры несовершеннолетнему правнуку. Из ст. 1145 ГК РФ следует, что прабабушка и правнук являются родственниками. Однако прабабушка в п. 18.1 ст. 217 НК РФ не упоминается.

Соответственно, доход в виде части квартиры, полученной правнуком в порядке дарения от прабабушки, подлежит обложению НДФЛ.

Однако не стоит опускать руки. Это нам советует письмо Минфина России от 30.05.2016 № 03-04-05/30929. Прабабушка может не быть близким родственником, с точки зрения НК РФ, но может быть членом семьи!

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под семьей понимаются лица, связанные родством или свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Системное толкование положений СК РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. Признание гражданина членом семьи дарителя возможно судом в порядке особого производства. Если суд согласится, что прабабушка и правнук – это члены одной семьи, то платить НДФЛ не придётся.

Впрочем, что решит суд, «ещё бабушка надвое сказала»: может и отказать. См., например, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.05.2017 по делу № 33-5780/2017. Дело в том, что есть точка зрения, согласно которой в вопросе признания членов семьи нужно ориентироваться только на формальное прочтение норм ст. 2 СК РФ: членами семьи признаются только супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные. И никаких бабушек, дедушек и прочих родственников.

Письмо Минфина России от 24.07.2019 № 03-04-05/55239

[свернуть]

[КЕЕ]

Можно ли не представлять пояснения по декларации, которая сдана больше трех месяцев назад?

Развернуть для просмотра

Вопрос аудитору
В августе 2019 года организация получила требование от налоговой инспекции представить пояснения по расчету по страховым взносам за 2018 год. Можно ли не отвечать на это требование?

Если в ходе камеральной налоговой проверки выявлены ошибки, противоречия или несоответствия, инспекция сообщает об этом налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ). Но по окончании срока камеральной проверки инспекция теряет это право.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления плательщиком декларации (п. 1 ст. 88 НК РФ). Эти правила применяются также и в отношении плательщиков страховых взносов (п. 10 ст. 88 НК РФ).

Расчет по страховым взносам за 2018 год все налогоплательщики должны были сдать не позднее 30 января 2019 года, поэтому камеральная проверка указанного расчета должна была быть завершена не позднее 30 апреля 2019 года. Следовательно, у налогового органа отсутствуют установленные п. 3 ст. 88 НК РФ полномочия по истребованию у проверяемого лица пояснений после этой даты (письма Минфина России от 18.02.2009 № 03-02-07/1-75, от 24.11.2008 № 03-02-07/1-471, постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 10349/09 по делу № А40-53471/08-118-252, постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 № КА-А40/14322-10).

По положениям пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ. Таким образом, плательщик вправе не представлять пояснения по требованию налогового органа, вынесенному на основании п. 3 ст. 88 НК РФ за пределами срока камеральной проверки.

[свернуть]

[ptihka]

Был временно пребывающий, стал временно проживающий

Развернуть для просмотра

Страховые взносы на обязательное социальное страхование (2,9%) и обязательное медицинское страхование (5,1%) исчисляются с выплат в пользу иностранного гражданина, работающего по трудовому договору, с момента приобретения им статуса временно проживающего на территории РФ.

В письме ФНС России от 06.08.2019 № СД-4-11/15529@ налоговики рассмотрели ситуацию, когда иностранный гражданин меняет статус с «временно пребывающий» на «временно проживающий». Что делать с начислением страховых взносов?

Напомним, что данные статусы прописаны в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок временного пребывания иностранца в РФ, в общем случае, определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в РФ иностранца, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного гражданина не может превышать 90 суток. Как правило, временно пребывающий в РФ иностранец обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором РФ.

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранцу в пределах квоты, утверждённой Правительством РФ. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Квота на выдачу иностранцам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством РФ по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов РФ с учётом демографической ситуации в соответствующем субъекте и его возможностей по обустройству данных граждан. Но во многих случаях — прописанных в п. 3 ст. 6 Закона № 115-ФЗ — можно получить разрешение на временное проживание и без учёта квоты. Это, например, те случаи, когда иностранец имеет супруга — гражданина РФ, детей — граждан России, попал под государственную программу переселения соотечественников и членов их семей и так далее.

Особенности начисления обязательных страховых взносов имеют место только в отношении иностранных работников, временно пребывающих на территории России. Дело в том, что иностранные граждане, временно проживающие в России, в вопросе начисления обязательных страховых взносов ничем не отличаются от обычных российских граждан. Это указано в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ и ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

За временно пребывающих иностранцев страховые взносы в ФСС РФ уплачиваются в размере 1,8% – пп. 2 п. 2 ст. 425 НК РФ. Также за них работодатели должны уплачивать страховые взносы по тарифу, установленному для граждан РФ на финансирование страховой пенсии, независимо от года рождения указанных иностранцев. Об этом сказано в п. 2 ст. 22.1 Закона № 167-ФЗ. (В настоящее время это 22%).

Обязательному медицинскому страхованию иностранные граждане, временно пребывающие в России, не подлежат. (См,, например, письмо Минфина России от 20.04.2018 № 03-15-06/26835).

Итак, статус «временно пребывающего» изменился на статус «временно проживающего». Что из этого следует? Во-первых, ставка взносов в ФСС РФ увеличивается с 1,8% до 2,9%. Во-вторых, уже нужно будет платить взносы в ФФОМС в размере 5,1%.

Главный вопрос, с какого момента нужно начислять эти взносы? При изменении статуса иностранца база для исчисления страховых взносов определяется нарастающим итогом с начала расчётного периода в общем порядке. Новый размер взносов применяется с момента приобретения иностранцем статуса временно проживающего на территории РФ. При этом за месяц изменения статуса новый размер страховых взносов применяется только к той части выплат, которые начислены за период со дня, в котором этот статус изменился, и до конца месяца.

Письмо ФНС России от 06.08.2019 № СД-4-11/15529@

[свернуть]

[ptihka]

Налог на имущество организаций: движимое или недвижимое

Развернуть для просмотра

При квалификации объектов основных средств в качестве недвижимого имущества ФНС России рекомендовала использовать судебную практику, в т.ч. Определение ВС РФ 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018.

В письме ФНС России от 30.07.2019 № БС-4-21/14997 чиновники уточнили критерии отнесения имущества к движимому или недвижимому для целей исчисления налога на имущество организаций. Особенно учитывая то, что понятие «недвижимое имущество» в НК РФ, а также в правилах ведения бухгалтерского учёта не определено.

Помимо положений ст. ст. 130 и 131 ГК РФ налоговики напомнили, что квалификация объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) определена Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008), утв. приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст.

Указанные акты содержат следующие критерии для квалификации объекта имущества в качестве недвижимости:

наличие записи об объекте в ЕГРН;
при отсутствии сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, в том числе наличие документов технического учёта или технической инвентаризации объекта в качестве недвижимости, разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию, проектной или иной документации на создание объекта или о его характеристиках.

Дополнительно в ходе налоговой проверки могут проводиться осмотры, назначаться экспертизы, привлекаться специалисты, истребоваться документы или информация.

Но главное, как нам кажется, из-за чего появилось это письмо – это новая судебная практика. Налоговики в комментируемом письме вспомнили о Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.12.2018 № 305-КГ18-20539 по делу № А40-176218/2017, но самое главное – указали на Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018.

Чем она так важно? Дело в том, что в этом долгом деле нижестоящие суды признали законной юридическую переквалификацию налоговой инспекцией движимого имущества в облагаемое налогом недвижимое имущество, используя, в том числе, не предусмотренный в ГК РФ критерий технологической связанности. Иными словами, они включили стоимость оборудования, смонтированного внутри здания, в стоимость этого объекта для целей исчисления налога на имущество. ВС РФ отверг такую переквалификацию: если даже цех построен для размещения именно этого оборудования, это вовсе не значит, что данный цех и указанное оборудование образуют единое целое.

Что касается Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, то там - в п. 38 - разъяснено, что к недвижимому имуществу могут быть отнесены:

или самостоятельный объект недвижимости, который по совокупности признаков признаётся недвижимым имуществом и не имеет составных частей;
или составная часть объекта недвижимости, то есть объект основного средства, который по совокупности признаков является составной частью неделимой недвижимой вещи.

При этом под единым объектом недвижимости понимается объект, имеющий составные элементы, функционально или технологически неотделимые друг от друга.

Напомним, что и в письме Минфина России от 24.08.2017 № 03-05-05-01/54266 чиновники указали, что движимым имуществом признаются объекты технологического оборудования, учитываемые как отдельные инвентарные объекты в соответствии с правилами бухгалтерского учёта, которые могут быть использованы по своему функциональному назначению вне объекта недвижимого имущества и демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба этому объекту. И это не зависит от того, входят ли соответствующие объекты технологического оборудования в состав зарегистрированного объекта недвижимого имущества согласно техническому паспорту на объект или нет.
Письмо ФНС России от 30.07.2019 № БС-4-21/14997

[свернуть]

[ptihka]

Содержание основного средства до ввода в эксплуатацию: не так всё просто

Развернуть для просмотра

Расходы, связанные с содержанием основного средства, осуществленные до ввода его в эксплуатацию, включаются в первоначальную стоимость основного средства и учитываются через механизм начисления амортизации. Всегда ли?

Ответ, который чиновники дали налогоплательщику в письме Минфина России от 23.07.2019 № 03-03-06/1/54727, в целом верен. Но не совсем.

Для уплаты налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, произведённые налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок формирования первоначальной стоимости основного средства установлен в ст. 257 НК РФ, согласно положениям которой первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных в НК РФ.

Следовательно, расходы, связанные с содержанием основного средства, произведённые до ввода его в эксплуатацию, включаются в первоначальную стоимость основного средства и учитываются через механизм начисления амортизации в порядке, предусмотренном в ст. 259 НК РФ.

Странно, но в этом письме чиновники не добавили своё обычное «заклинание», что их позиция никого ни к чему не обязывает. И на этот раз зря.

Вся эта система легко и просто работает, когда речь идёт о каком-нибудь станке. А что делать, если речь идёт о недвижимости, например, о торговом комплексе? Ведь ещё до того, как он будет введён в эксплуатацию, владелец несёт серьёзные затраты на его охрану, отопление, освещение, работу лифтов и тому подобные вещи.

Этот вопрос чиновники рассматривали в письмах Минфина России от 24.02.2012 № 03-03-06/2/23 и от 22.05.2013 № 03-03-06/2/18071. Они решили, что подобные расходы, связанные с содержанием имущества до его перевода в состав основных средств, не могут учитываться для целей налогообложения прибыли как не соответствующие положениям ст. 252 НК РФ. Ведь до ввода объекта в эксплуатацию еще не понятно, будет ли он использоваться в предпринимательской деятельности. Однако такие затраты могут быть учтены в составе материальных расходов после перевода имущества в состав основных средств, так как с этого момента очевидно, что понесенные компанией затраты направлены на получение дохода.

Однако появилась судебная практика, которая полностью опровергла позицию чиновников. Давайте посмотрим, например, на постановление АС Центрального округа от 18.09.2017 № Ф10-3565/2017 по делу № А48-6048/2016. Ещё до введения торгового комплекса в эксплуатацию налогоплательщик нёс такие затраты как обеспечение пропускного режима и сохранности имущества арендаторов, техническое обслуживание систем охранной сигнализации, видеонаблюдения, лифтов, котельной и т.д. Налоговики не нашли ничего лучшего, чем вообще отказать в признании этих затрат для целей уплаты налога на прибыль. Суд не согласился с таким подходом и указал, что понесённые налогоплательщиком спорные расходы не могут быть отнесены к достройке, дооборудованию, модернизации и реконструкции объекта, так как они не были направлены на доведение объекта до состояния готовности. Эти затраты, непосредственно относящиеся к обязанностям арендодателя по договору аренды помещений, могут приниматься для целей налогообложения прибыли в качестве текущих расходов.

Так что однозначного решения здесь, как видите, нет, и каждую ситуацию нужно рассматривать отдельно.
Письмо Минфина России от 23.07.2019 № 03-03-06/1/54727

[свернуть]

[ptihka]

Какие документы подтвердят принятие на учёт?

Развернуть для просмотра

Одним из условий принятия НДС к вычету является принятие на учёт приобретенных товаров, работ, услуг. Однако перечень документов, подтверждающих факт принятия на их учёт нормами главы 21 Кодекса не предусмотрен.

В письме Минфина России от 31.07.2019 № 03-07-14/57440 чиновники напомнили налогоплательщикам, что нельзя объять необъятное.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ, услуг, в случае их приобретения для операций, облагаемых НДС, после принятия на учёт таких товаров, работ, услуг на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также при наличии соответствующих первичных документов. При этом перечень документов, подтверждающих принятие на учёт приобретенных товаров, работ, услуг, а также документов, подтверждающих факт поставки, в том числе собственными силами поставщика, товаров, нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрен.

Хорошо. Что же это могут быть за документы? Для этого можно, например, посмотреть постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 № А35-9026/08-С26. К документам, подтверждающим принятие к учёту приобретённых товаров, выполненных работ, услуг судьи посчитали возможным отнести: накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ, договоры на перевозку ТМЦ, акты приёма-передачи, акты выполненных работ или услуг и прочие первичных документы.

Отметим, что принятие основных средств к учёту производится на основании утверждённого руководителем компании акта (накладной) приёмки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Обратите внимание ещё на одну тонкость. Чиновники выразили мнение, что не усматриваются какие-либо препятствия для использования в целях бухгалтерского учёта полученного или составленного компанией документа, в частности, счёта, в качестве первичного учётного документа, оформляющего имевший место факт хозяйственной жизни или факт оказания услуги. Главное условие, что такой документ будет содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Это мнение было высказано в Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2018 год - приложение к письму Минфина России от 21.01.2019 № 07-04-09/2654.
Письмо Минфина России от 31.07.2019 № 03-07-14/57440

[свернуть]

[КЕЕ]

Почему покупателю следует проверять ставку НДС, указанную в счете-фактуре?

Письмо Минфина России от 02.08.2019 № 03-07-11/58375

Развернуть для просмотра

Ставка НДС является обязательным реквизитом счета-фактуры. Указание продавцом неверной ставки – ошибка, которая препятствует налоговому органу идентифицировать налоговую ставку. Поэтому вычет НДС по такому счету-фактуре неправомерен.

[свернуть]

[Вес`на]

Вот да. Мне и в этом году некоторые поставщики шлют счф со ставкой 18%.

[КЕЕ]

На какую дату должна числиться недоимка по налогу для признания ее безнадежной к взысканию?

Информация ФНС России

Развернуть для просмотра

В настоящее время налоговый орган вправе списать недоимку по налогу, а также задолженность по пеням и штрафам, которые образовались у предпринимателя на 1 января 2015 года и числятся за ним на дату принятия налоговым органом соответствующего решения.

ФНС России пояснила, что задолженность по налогу образуется после истечения срока его уплаты. Поэтому налоговый орган не будет списывать недоимку по налогу (уплачиваемому при применении УСН), исчисленному за 2014 год, поскольку по нормам Налогового кодекса срок уплаты этого налога – 30 апреля 2015 года. Следовательно, задолженность по этому налогу образовалась после этой даты. Таким образом, списанию подлежит задолженность по налогам, срок уплаты которых наступил до 1 января 2015 года.

Развернуть для просмотра

ФНС России разъяснила порядок списания задолженности по налогу, исчисленному за 2014 год
Дата публикации: 09.08.2019
Если задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2014 год образовалась после 1 января 2015 года, то она не подлежит списанию. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы.

За 2014 год индивидуальный предприниматель представил в налоговый орган декларацию по УСН. Сумма исчисленного в ней налога подлежала уплате в бюджет до 30 апреля 2015 года. В связи с тяжелым финансовым положением предприниматель не смог уплатить ее в срок. В июле 2018 года он представил заявление о списании с него данной задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Инспекция отказала ему в списании задолженности. Она пояснила, что предприниматель должен был уплатить налог до 30 апреля 2015 года, а его задолженность образовалась уже после этой даты. При этом вышеуказанный закон признает безнадежными задолженности, сформировавшиеся до 1 января 2015 года, следовательно, его действие не может быть распространено на рассматриваемый случай.

Предприниматель не согласился с решением инспекции и подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. При рассмотрении жалобы ФНС России указала, что безнадежными к взысканию признаются (ч. 2 ст.12 Федеральный закон № 436-ФЗ) недоимки по налогам, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на них, если они образовались до 1 января 2015 года. Исключение - налог на добычу полезных ископаемых, акцизы и налоги, подлежащие уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации. В случае налогоплательщика недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на 1 января 2015 года не было. Она образовалась после 30 апреля 2015 года, поэтому на нее не распространяются положения части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

[свернуть]

[свернуть]

[КЕЕ]

Может ли налоговая в рамках встречной проверки требовать документы на закупку товара, проданного контрагенту?

Развернуть для просмотра

В организацию поступило требование о представлении документов в отношении покупателя в связи с камеральной проверкой его декларации по НДС. Налоговая инспекция требует не только документы на отгрузку в адрес контрагента, но и документы на закупку товара, который ему реализован. Правомерно ли требование ИФНС? Какие санкции ждут организацию, если она не представит документы на закупку?

Налоговый инспектор, проводящий проверку, вправе истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика документы и информацию, которая касается этого налогоплательщика (п. 1 ст. 93.1 НК РФ).

Состав истребуемых документов и информации законодательно не ограничен. Налоговое законодательство позволяет налоговым инспекциям истребовать любые документы, которые необходимы для проведения проверки. Таким образом, у контрагента проверяемого налогоплательщика могут быть запрошены любые документы, в т.ч. не предусмотренные налоговым законодательством или законодательством о бухгалтерском учете. Такие разъяснения содержат письма Минфина России от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704 и от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336.

При этом есть судебные решения, из которых следует, что при проведении проверки у налогоплательщика могут быть истребованы как документы по установленной форме, так и дополнительные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления налога, в т.ч. в виде расчетов, таблиц, справок (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2006 № А33-31096/05-Ф02-3658/06-С1 по делу № А33-31096/05).

Отношение конкретных документов к интересующему налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств определяет исключительно должностное лицо ИФНС, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов. При этом ИФНС не обязана обосновывать связь этих документов с проводимой проверкой, ей достаточно указать на данное обстоятельство в требовании (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 № Ф06-41326/2018 по делу № А55-5410/2018 и Московского округа от 13.09.2018 № Ф05-14465/2018 по делу № А40-39081/2018).

Таким образом, по нашему мнению, оснований для признания указанного в вопросе требования противоречащим НК РФ нет, т.к. запрашивая указанные в вопросе документы, налоговая инспекция действует в рамках полномочий, предоставленных ст. 93.1 НК РФ.

В то же время если истребуемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, а содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то в соответствии с определением ВАС РФ от 15.10.2013 № ВАС-14062/13 неисполнение такого требования не влечет ответственности (см. постановление Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 9-АД19-10).

Вывод. Если организация считает, что запрошенные документы (информация) не касаются финансово-хозяйственной деятельности контрагента, не могут охарактеризовать его и каким-либо образом использоваться при проведении проверки, она вправе обжаловать полученное требование в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде в порядке, предусмотренном ст. 138 НК РФ.

При этом следует учитывать, что обжалование не приостанавливает действие требования, поэтому в случае отказа в предоставлении документов (вне зависимости от обжалования требования) организация может быть привлечена к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

[свернуть]

[КЕЕ]

Какой документ регистрировать в книге продаж при оказании услуг населению за наличный расчет?

Письмо Минфина России от 15.07.2019 № 03-07-09/52125

Развернуть для просмотра

По нормам Налогового кодекса при оказании услуг населению за наличный расчет требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Минфин напомнил, что при осуществлении указанных операций в книге продаж регистрируются первичные учетные документы либо документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Отметим, что при оказании платных услуг населению за наличный расчет с выдачей документов строгой отчетности регистрации в книге продаж подлежат документы строгой отчетности либо суммарные данные документов строгой отчетности на основании описи, составленной по итогам продаж за календарный месяц.

[свернуть]

[КЕЕ]

Индексировать ли средний заработок при увеличении МРОТ?
Расчет отпускных и МРОТ

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.02.2019 по делу № 33а-119/2019

Развернуть для просмотра

Индексация среднего заработка при увеличении МРОТ происходит, только если оплата всем сотрудникам организации производится исходя из МРОТ. К такому выводу пришел Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном определении от 12.02.2019 по делу № 33а-119/2019, признавая незаконным предписание ГИТ об устранении нарушения.

Суть спора состояла в следующем. После увеличения МРОТ организация продолжала выплачивать сотрудникам, которые получали зарплату в размере МРОТ, средний заработок (отпускные) исходя из старого МРОТ. По мнению трудовой инспекции, в данном случае подлежал применению п. 16 Положения о расчете среднего заработка, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положении № 922), т.е. необходимо было провести индексацию среднего заработка.

Этот пункт действительно говорит об индексации в случае повышения окладов, но только тогда, когда эти оклады повышены абсолютно всем работникам организации или одного подразделения (отдела). В ситуации же с повышением МРОТ оклады повышают не всем, потому что не все сотрудники организации получают зарплату в размере МРОТ. Поэтому проведение индексации не требуется.

Однако отметим следующее. Хотя при повышении МРОТ действительно зачастую не возникает обязанности проводить индексацию среднего заработка, есть другое положение о порядке оплаты отпускных – пункт 18 Положения № 922. Согласно этой норме отпускные сотрудника, который отработал весь расчетный период, не могут быть ниже МРОТ. При этом МРОТ необходимо брать на дату начала отпуска. Поэтому начисленные отпускные всегда следует сравнивать с текущим МРОТ.

[свернуть]

[КЕЕ]

Нужен ли покупателю оригинал договора поставки?

Развернуть для просмотра

Вопрос аудитору

Организация закупила пробную партию товара, поставщик выставил счет, мы его оплатили, товар был доставлен (накладные и счет-фактура в наличии). Бухгалтерия поставщика не присылает договор поставки на подпись. Может ли покупатель обойтись без договора, подписанного сторонами?

Сделка, одной из сторон которой является юридическое лицо, заключается в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ). При этом в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, для подтверждения факта заключения договора покупатель может представить письма по электронной почте (при их наличии), счет, а также накладную, которая подтверждает перемещение товара. В этом случае отсутствие договора в качестве единого документа, подписанного сторонами, не влияет на признание договора заключенным.

[свернуть]