Пакет документов для получения освобождение от уплаты НДС

[angel_]

Помогите, пожалуйста заполнить декларацию по НДС. В 3 квартале у нас НДС был к возмещению. Налорги в возмещении нам отказали. 22 октября мы получили лицензию на право деятельности, тем самым попали под освобождение от НДС. Весь НДС с августа по 22 октября я восстановила бухгалтерской справкой и списала на счет 91.2.
Теперь, как я должна заполнить декларацию по НДС за 4 квартал, только раздел 9 или еще какой-нибудь? Раздел автоматически не заполняется……..я, из любопытства открыла 3 раздел и у меня автоматически заполнилась строка 220. Разве такое должно быть?. Ребят, объясните пожалуйста, ведь завтра последний день сдачи декларации.

[angel_]

Форумчане, освобожденные от НДС по ст. 149 НК РФ, откликнитееееесь

[angel_]

Бухгалтеру, этой темы, еще требуется ваша помощь

[Копейка]

Постановление ФАС Волго-Вятского округа
от 20.07.2007 N А31-1989/2006-16

Ситуация

Налогоплательщик не вправе воспользоваться льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при отсутствии у него лицензии на оказание медицинских услуг.

Суть дела

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2003-2005 годы и установил, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по НДС, предусмотренной в подпункте 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в отношении реализации продукции цеха по выпечке мучных изделий и оказания стоматологических услуг, вследствие чего налогоплательщик не уплатил налог. По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика за неуплату НДС к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму НДС и пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Позиция суда

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд руководствовался подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ, статьей 120 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132 "Об утверждении перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализации которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" и Приказом Минздрава России от 26.07.2002 N 238 "Об организации лицензирования медицинской деятельности". Суд исходил из того, что деятельность налогоплательщика подлежала лицензированию, отсутствие лицензии лишало налогоплательщика права на заявленную льготу.

Действующее налоговое законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение организаций от уплаты налога на добавленную стоимость (в виде реализации товаров (услуг) в зависимости от их форм собственности, видов деятельности, финансирования и направления полученных доходов для достижения уставных целей.

В силу статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.



Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполнения работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежном и (или) натуральном формах, включая оплату ценными бумагами.

Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения), указанны в статье 149 НК РФ.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению услуги по уходу за больными, инвалидами и престарелыми, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями социальной защиты лицам, необходимость ухода за которыми подтверждена соответствующими заключениями органами здравоохранения и органов социальной защиты населения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункту 6 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями. Указанные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская деятельность подлежит лицензированию в силу подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".



Арбитражный суд на основе полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, руководствуясь указанными нормами, установил, что налогоплательщик получал доходы от коммерческой деятельности, в частности от реализации (продажи) продукции цеха по выпечке мучных изделий населению, а также от оказания стоматологических услуг при отсутствии соответствующей лицензии. Исходя из данных фактических обстоятельств дела, суд сделал выводы об отсутствии у налогоплательщика права на льготы, предусмотренные в подпунктах 2, 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и об обоснованном доначислении НДС с выручки, полученной от реализации продукции цеха по выпечке мучных изделий и от оказания стоматологических услуг, и начислении соответствующей суммы пеней на основании статьи 75 НК РФ.

В статье 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Обязанность по доказыванию правомерности использования льгот лежит на налогоплательщике.

Комментарий к Постановлению ФАС Волго-Вятского округа от 20.07.2007 N А31-1989/2006-16

В арбитражной практике встречаются споры по вопросу о правомерности использования налогоплательщиками льгот по НДС, предусмотренных статьей 149 НК РФ, при отсутствии у них надлежащим образом оформленной лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой на основании законодательства Российской Федерации.

По мнению Минфина России и налоговых органов, при отсутствии соответствующей лицензии налогоплательщики не вправе воспользоваться льготой, предусмотренной статьей 149 НК РФ. Данная точка зрения изложена, например, в Письмах Минфина России от 15.03.2006 N 03-04-05/04, от 03.08.2005 N 03-04-11/194, от 18.10.2004 N 03-04-11/169, Письмах Управления ФНС России по г. Москве от 21.02.2007 N 19-11/16478, от 06.02.2007 N 19-11/10261, от 24.01.2007 N 19-11/00557, от 08.12.2006 N 19-11/108489, от 22.03.2006 N 19-11/22544, от 06.05.2005 N 19-11/32602).

Согласно Письму Минфина России от 15.03.2006 N 03-04-05/04 услуги стоматологии освобождаются от налогообложения НДС при наличии соответствующей лицензии. Специалисты финансового ведомства ссылаются на то, что согласно Приложению N 1 к Приказу Минздрава России от 26.07.2002 N 238 "Об организации лицензирования медицинской деятельности" (зарегистрирован в Минюсте России 11.10.2002, регистрационный номер 3856) работы и услуги по специальности стоматология включены в состав доврачебной помощи, амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому, стационарной помощи, в том числе в условиях дневного стационара.



Как правило, арбитражные суды поддерживают позицию налоговых органов и считают неправомерным применение льгот, предусмотренных статьей 149 НК РФ, если у налогоплательщика нет соответствующей лицензии. Помимо рассмотренного дела данные выводы содержатся, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2006 N А29-4527/2005а, от 26.02.2006 N А29-5878/2005а, от 20.02.2006 N А29-5879/2005а, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2006 N А42-1796/04-15, Постановлении ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-192/07-С2.

Вместе с тем, использование налогоплательщиком льгот, предусмотренных статьей 149 НК РФ, при отсутствии у него соответствующей лицензии может быть признано правомерным, если арбитражный суд приходит к выводу, что у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность для получения лицензии по независящим от него причинам.

Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2007 N А05-10051/2006-19 суд отклонил довод налогового органа о неправомерном применении учреждением здравоохранения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при оказании медицинских услуг, обоснованный отсутствием в проверяемый период лицензии, поскольку учреждение для переоформления лицензии заблаговременно представило в уполномоченный орган заявление и необходимые документы, однако не имело возможности получить лицензию по не зависящим от него причинам, равно как и приостановить оказание медицинских услуг населению.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 21.08.2007 N Ф09-6580/07-С2 арбитражный суд признал неправомерным доначисление налогоплательщику НДС в связи с отсутствием у него лицензии на ведение образовательной деятельности в период ее переоформления. Суд исходил из того, что в период отсутствия лицензии налогоплательщик осуществлял непрерывный образовательный процесс и принимал предусмотренные законодательством меры по получению (продлению срока действия) лицензии. Кроме того, суд признал неправомерным определение налоговым органом налоговой базы за отдельные дни (дни отсутствия лицензии у налогоплательщика), в то время как налоговая база должна определяться за налоговый период, который в соответствии со статьей 163 НК РФ устанавливается в зависимости от суммы выручки как календарный месяц или квартал.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2007 N А39-3943/2006 арбитражный суд пришел к аналогичному выводу о том, что отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности не может служить основанием для отказа в применении льготы, предусмотренной подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, если образовательное учреждение не имело реальной возможности получить лицензию по независящим от него причинам.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2007 N А56-33752/2005 арбитражный суд признал правомерным использование налогоплательщиком указанной льготы, отклонив доводы налогового органа о нарушении нормативов, установленных в лицензиях, а именно минимального срока обучения от 72 часов, указав, что краткосрочные курсы с продолжительностью обучения менее 72 часов проводились в рамках образовательных программ, указанных в лицензии.

[angel_]

Копейка, спасибо за информацию, очень ценная Прочитала несколько раз. В первом случае, там понятно отказ, т.к. велась еще деятельность не облагаемая НДС. А вот второй вариант, ко мне ближе подходит, т.к. у нас тоже лежали документы на получение лицензии, но ее выдачу по каким то причинам откладывали. Ну все равно, если например, эти несколько операций проделанные в октябре, взять переделать и учесть согласно ст. 170 НК РФ в стоимость материалов, то свою правоту надо будет доказывать в суде. Что же мне сделать, что бы у меня в проге встал этот НДС.......

[Копейка]

Вот из "Главбуха":

Правила восстановления НДС совершенно не учитывают интересы вновь созданных организаций, которые по той или иной причине не платят этот налог. Увы, но исправить этот недочет могут только законодатели, изменив нормы Налогового кодекса. Пока же пункт 3 статьи 170 кодекса ставит в неравное положение плательщиков и неплательщиков НДС, что противоречит статье 3 Налогового кодекса РФ.

[Копейка]

angel_, я проконсультировалась у аудитора. Ох...
Вобщем, вот это правильно:

Ну тогда с самого начала вы планировали,ч то ваша деятельность не будет облагаться НДС.
Следовательно, уплаченный НДС следовало включать в стоимость МПЗ,
в расходы.
Поэтому ваше "восстановление" - ошибочно.
Восстанавливать следовало следующим образом:
Д 68 - К 19 - сторно.

А на 91 нельзя делать, в данном случае будет некорректная проводка.

Оборудование, купленное до получение лицензии нужно было держать на 08 счете, а не на 01, т.к. оно не использовалось в деятельности, деятельность не велась. То же самое с материалами - они не использовались, т.к. деятельность не велась.

Теперь нужно сделать санацию баланса и Ф2, подать уточненки с пустыми НДС за 2 и 3 квартал.

[angel_]

Копейка, так до получении лицензии все и находилось на сч. 10.
НДС то к вычету принимается, как только материалы попадают на сч. 10.
С сч. 10 я начала списывать после получения лицензии.
Получается, что я не должна была закрывать сч.19.3......?
Я теперь уже не соображу.....если я не должна была делать возмещение по НДС, то о каком восстановлении идет речь?????? Я не понимаю, что мне делать то??????
Копейка, мне кажется "санация баланса", это уже через чур

[Veselenochka]

тут главный вопрос как я понимаю - расценивать этот НДС как для деятельности облагаемой НДС или нет, отсюда и плясать... мне кажется мы уже это обсуждали -
angel_, ты как решила делать?

[angel_]

Veselenochka, здесь как не крути, но этот НДС для деятельности не облагаемой НДС, т.к. не велась деятельность, пока мы не получили лицензию. Мы обсуждали о возмещении НДС......

angel_, ты как решила делать?

Veselenochka, так я и не знаю, что мне теперь делать?

[Veselenochka]

ага, я подзабыла слегка уже.. я думала ты тот вопрос уже решила, сейчас какой именно вопрос на повестке дня?

[Копейка]

Сообщение от angel_

так до получении лицензии все и находилось на сч. 10.

Она сказала, что материалы и должны были на 10-ке быть.
Может нужно было включать НДС в стоимость материалов, а списывать в производство только при получении лицензии?

[Копейка]

Сдашь уточненки - налог на прибыль меньше будет.

[Копейка]

Или так:

Сообщение от Djull

у меня была похожаю ситуация...У нашей компании был входной НДС, но целый год не велась деятельность...Я эти счета-фактуры отложила, они у меня на 19 счете висели...При сдачи НДС за 3 квартал, "Запихнула" их в книгу покупок...т.е. к возмещению.Но общий НДС у меня был к уплате. Может поэтому и не было конфликтов с ИФНС...(тьфу, тьфу, тьфу))))

Если необходимо, еще раз позвоню...

[angel_]

Копейка, так у меня и так убыток по банковским расходам, остальные расходы были учтены на сч.97

Что в этом варианте:

Сообщение от Djull
у меня была похожаю ситуация...У нашей компании был входной НДС, но целый год не велась деятельность...Я эти счета-фактуры отложила, они у меня на 19 счете висели...При сдачи НДС за 3 квартал, "Запихнула" их в книгу покупок...т.е. к возмещению.Но общий НДС у меня был к уплате. Может поэтому и не было конфликтов с ИФНС...(тьфу, тьфу, тьфу))))

Что в этом:

Сообщение от Копейка

Может нужно было включать НДС в стоимость материалов, а списывать в производство только при получении лицензии?

Надо будет делать исправления уже в закрытом периоде. И все бы ничего, если бы знать, что это правильно. Если следовать варианту Djull то, здесь надо будет списывать, в последствии НДС куда???? На 20счет. Если включать НДС в стоимость материалов (на мой взгляд это самое простое) до получения лицензии, то не будет ли нарушений НК РФ.
Копейка, т.е. восстановление НДС, совершенное в октябре месяце надо аннулировать, т.к. восстановления вообще не должно быть, я так понимаю????
Вот эту цитату, я вообще не понимаю:

Правила восстановления НДС совершенно не учитывают интересы вновь созданных организаций, которые по той или иной причине не платят этот налог. Увы, но исправить этот недочет могут только законодатели, изменив нормы Налогового кодекса. Пока же пункт 3 статьи 170 кодекса ставит в неравное положение плательщиков и неплательщиков НДС, что противоречит статье 3 Налогового кодекса РФ.

Копейка, я понимаю, что я вцепилась в тебя клещами…..прости меня пожалуйста

[Veselenochka]

восстанавливать НДС надо в том случае если он раньше был принят к зачету, так?
теперь как я понимаю вопрос в том, что этот НДС вообще не надо было к зачету принимать, так? тогда получается что надо внести исправления в прошлый период - не принимать ндс к зачету а учесть его в стоимости материалов и всего остального?

[Elene_L]

Сообщение от angel_

Теперь, как я должна заполнить декларацию по НДС за 4 квартал, только раздел 9 или еще какой-нибудь? Раздел автоматически не заполняется……..я, из любопытства открыла 3 раздел и у меня автоматически заполнилась строка 220. Разве такое должно быть?

Программа правильно сформировала 220 строку 3 раздела Декларации, только вот ещё в строку 190 (и соответственно 210) надо поставить сумму НДС, восстановленную, она должна равняться 220 строке.
Итог: 350 и 360 строки с нулевым значением.
Angel, только не пойму, ты вроде говорила, что с 4 квартала приходовала материалы общей суммой..., в таком случае строка 220 не заполнилась бы!
Может быть ты до 22 октября продолжала приходовать товары и материалы с НДС, поэтому они и попали в книгу покупок и соответственно в строку 220. А потом, когда ты восстановила НДС, скорее всего, делала проводки вручную...и сумма автоматически не попала в строку 190 (и 210). Тогда налдо её вручную поставить в строку 190 Декларации.
Я сейчас попробовала у себя в программе проделать эти операции... На основании "Документ поступления" или "Поступление МПЗ" (зависит от конфигурации 1С) сформировала "сторно записи книги покупок", возникла проводка Дт 68.2 Кт19.3 сумма красная (как и должно быть).... А вот каким документом сформировать проводку Дт 91.2 Кт 19.3 не знаю...
Angel,
а как ты всё-таки сдала декларацию за 4 квартал, заполняла 3 и 9 раздел или только 9 ?

[angel_]

Сообщение от Veselenochka

теперь как я понимаю вопрос в том, что этот НДС вообще не надо было к зачету принимать, так? тогда получается что надо внести исправления в прошлый период - не принимать ндс к зачету а учесть его в стоимости материалов и всего остального?

Veselenochka, а вот где бы найти это подтверждение. Я сейчас все исправлю- зачту НДС в стоимости материалов, а окажется, что я нарушила НК РФ, т.к. зачла НДС в периоде, в котором не имела лицензии. Что тогда?????

Сообщение от Elene_L

а как ты всё-таки сдала декларацию за 4 квартал, заполняла 3 и 9 раздел или только 9 ?

Декларацию сдала, только заполненный 9 раздел. Тоже не правильно…..короче…я в шоке….

[Копейка]

Сообщение от angel_

Копейка, я понимаю, что я вцепилась в тебя клещами…..прости меня пожалуйста

Да ладно тебе . Другое дело, что я никогда в жизни не работала с НДС (всегда только упрощенка и вмененка). А тут поначиталась про него...))) Приобрела "опыт, сын ошибок трудных". Аудитору своему я доверяю, она очень уверенно говорила о твоей ситуации, не раздумывая. Думаю она права, и подтверждение этому ты вряд ли найдешь. Можешь проконсультироваться где-нибудь у себя в аудиторской фирме еще для подстраховки. Попробую завтра еще уточнить про материалы.

[Veselenochka]

Сообщение от Копейка

Она сказала, что материалы и должны были на 10-ке быть.
Может нужно было включать НДС в стоимость материалов, а списывать в производство только при получении лицензии?

может быть действительно так?