Ответственность наемного директора

[Екатерина -]

Подскажите, пожалуйста, у ООО есть два учредителя и наемный директор. Деньги наемному директору дают учреды (снимают с р/с) за что он и потом оправдывается (торг-12, актами и ведомостью по з/п). В данный момент ООО - полный банкрот (денег наемному не дают и не будут, на р/с -ноль). В это же время наемный директор имеет обязанности по оплате за аренду складов и выплате з/п работникам и в данный момент является должником.

Какую ответственность наемный директор имеет перед кредиторами?
И кто должен закрывать ООО? Он ли? Или просто он пишет заявление с 2 недельным отработком? И кто тогда будет иметь ответственность за неоплату кредиторам и по выплате з/п?

[vsv-boss]

За всё ответят те, кто останется...

[Екатерина -]

То есть пока наемный директор не уволен, то за все долги отвечает он?

[vsv-boss]

Сообщение от Екатерина -

То есть пока наемный директор не уволен, то за все долги отвечает он?

А он чё? Давал личное поручение? По долгам юрлица отвечает само юрлицо всем своим имуществом. А директор может ответить только за невыполнение законов и решений, которые обязательны для исполнения. Но отвечать он будет, как должностное лицо, а не своим имуществом. Правда есть одно условие, когда дир может ответить и материально.

[Екатерина -]

Учредители НЕ отвечают всем своим имуществом, а только долей пропорциональной в уставном капитале.
А за долги ООО кто отвечает? Наемный директор или вообще никто?

[ILD17]

Сообщение от Екатерина -

Учредители НЕ отвечают всем своим имуществом, а только долей пропорциональной в уставном капитале.
А за долги ООО кто отвечает? Наемный директор или вообще никто?

Отвечает организация всем своим имуществом и если его не хватает кредиторы могут постараться привлечь к субсидиарной ответственности учредителей. Директор отвечает только за умышленное причинение вреда обществу и то это еще необходимо доказать.

[Екатерина -]

Сообщение от ILD17

Директор отвечает только за умышленное причинение вреда обществу и то это еще необходимо доказать.

Подскажите, пожалуйста, на что ссылаться при данном утверждении?

[ILD17]

Сообщение от Екатерина -

Подскажите, пожалуйста, на что ссылаться при данном утверждении?

Он такой же работник как и все остальные поэтому несет материальную ответственность как и другие работники в соответствии с главой 39 ТК, при этом кредиторскую задолженность к ней увязать не получиться. Так же его могут привлечь к административной ответственности за нарушение какого либо законодательства как должностное лицо при проверке каким либо государственным органом и здесь же долги организации не являются нарушением. Так же он может спокойно уволится в соответствии с ТК и двухнедельной отработкой, вся ответственность за долги лежит на учредителях.

[Екатерина -]

А если эти учредители вместо со своим ООО - хотят ликвидироваться в связи с банкродством?.. При этом они хотят все долги повесить на наемного, правомерно ли это?..Что говорит судебная практика?

[ILD17]

Сообщение от Екатерина -

А если эти учредители вместо со своим ООО - хотят ликвидироваться в связи с банкродством?.. При этом они хотят все долги повесить на наемного, правомерно ли это?..Что говорит судебная практика?

они повесят долги на директора с таким же успехом как на уборщицу
привлечь его к ответственности они смогут только если он умышлено создавал данные долги в целях хищения и т.д. и если он этого не делал и даже если делал доказать это будет очень сложно.

[Екатерина -]

Спасибо за ответ. Успокоили...

[Lady Anna]

Сообщение от ILD17

вся ответственность за долги лежит на учредителях.

а кто отвечает в ситуации, когда официально фирма оформлена на учредителя, которые по факту вообще никакого участия в деятельности общества не принимает? А неофициально фирма принадлежит другим людям и они там управляют всей деятельностью. Что тогда за всё отвечает тот, кто официально прописан по бумагам? а те кто руководит по факту?

[ILD17]

Сообщение от Lady Anna

а кто отвечает в ситуации, когда официально фирма оформлена на учредителя, которые по факту вообще никакого участия в деятельности общества не принимает?

он и отвечает и люди такие называются Идиотами

[Екатерина -]

Сообщение от ILD17

он и отвечает и люди такие называются Идиотами

Учредитель отвечает лишь долей вклада в уставный капитал! Это ИП отвечает всем своим имуществом.

Отсюда и вопрос. При долгах ООО кто является ответственным за их отдачу, наемное лицо -директор, который подписывает акты и торг-12 или кто тогда, если не учредитель?

[vsv-boss]

Сообщение от Екатерина -

При долгах ООО кто является ответственным за их отдачу, наемное лицо -директор, который подписывает акты и торг-12 или кто тогда, если не учредитель?

Екатерина -, за действия юрлица отвечает его исполнительные органы. В вашем случае - директор, так как он действует от имени юрлица без Доверенности.

[Екатерина -]

Сообщение от ILD17

они повесят долги на директора с таким же успехом как на уборщицу

Уборщица не имеет право подписи на документах выполненных работ и полученных ценностей.

[vsv-boss]

Сообщение от Екатерина -

Цитата:
Сообщение от ILD17
Директор отвечает только за умышленное причинение вреда обществу и то это еще необходимо доказать.

Подскажите, пожалуйста, на что ссылаться при данном утверждении?

На гражданский кодекс и закон об юрлице.

[vsv-boss]

Сообщение от Екатерина -

Цитата:
Сообщение от ILD17
они повесят долги на директора с таким же успехом как на уборщицу

Уборщица не имеет право подписи на документах выполненных работ и полученных ценностей.

Про уборщицу была шутка... Эта шутка означает, что, как на уборщицу, так и на дира не получится что-то повесить по гражданской ответственности, если не будет доказан злой умысел в деяниях дира.

[vsv-boss]

Сообщение от Екатерина -

Уборщица не имеет право подписи на документах выполненных работ и полученных ценностей.

Ну, почему же не может иметь таких прав? А если ей дадут доверенность на это?!

[vsv-boss]

Сообщение от ILD17

он и отвечает и люди такие называются Идиотами

В "Золотом телёнке" авторы назвали такого человека Зицпредседатель Фунт.