Кирил! Вам делать нечего? Не пудрите людям голову!
Цитата:
Сообщение от Кирилл
AlexVX, vsv-boss, а давайте на секундочку забудем о судах и вернемся к нашей прямой обязанности - бух.учету.
Наша задача - на основе законодательства делать проводки. Ст.167 НК никто не отменял. Правильность проводок описана в посте № 31
А теперь вернемся к судам. И если суд говорит, что "в данной ситуации нет аванса" я говорю окей.  Тогда у меня нет счета 62/2 (аванс), а 62/1.:smile:
Аванса-то нету!!! (по судам)!!!:smile:
И тогда я элементарно открываю сальдовку по счету 62/1 (факт. реал.) и вижу там красноту.
Это правильно???
|
Вы где бухучёт учили, какой профессор вам сказал, что в БУ для предоплаты выписывается счёт-фактура? И вообще! Какое отношение к БУ имеет счёт-фактура? Это что? Документ бухгалтерского учёта?
Вы слышали по счета на оплату, требования-поручения, договора, выписки банковского счёта и т.д.? Вот это документы бухгалтерского учёта. Вот по ним мы и проводим бухгалтерский учёт. А налоги мы платим на основании НК и суд сказал не про аванс по ГК, а про аванс по НК. Не передёргивайте и не ПУТАЙТЕ разные виды отражения результатов хоздеятельности предприятий.
Цитата:
Сообщение от Кирилл
Давайте посмотрим на проблему чисто с бухгалтерской точки зрения.
И Вы увидете, что формулировки судов, если переводить на бух.учет, кривые. Нет аванса, поступили деньги, а реализация произошла позже. Вы как себе это представляете? Возьмите листочек и напишите проводки. Как у вас пойдет элементарно акт сверки с контрагентами? У вас же аванса нет, значит, предоплата не зачитывается.:smile:
Судьи тоже не шибко разбираются в бух.учете, они смотрят на суд с точки зрения здравого смысла, а не с точки разложения всего по полочкам, и разбиратся, я считаю, здесь надо с точки зрения сугубо бух.учета.
|
Давайте! Давайте посмотрим на ваше высказывание и отправим вас поучиться. Открою и вам страшную тайну! Грамотные бухгалтера бухучёт ведут по ПБУ, а не по НК. Читайте решение судов без пропуска слов, а не как журналисты -выборочно склеивая.