НДС с авансов

[Кирилл]

Сообщение от Spa

Кирилл, какую красноту Вы элементарно увидили, простите по счету 62.2, почему у вас его нет- аванса.
Если я идиот объясните мне как у Вас получается краснота по сч. 62.2
Пример. Деньги поступили от покупателя 10 мая 2007 г. за телефон 20000 руб в том числе НДС 18% 3050,85 руб.
Проводки Д-51 К-62.2 20000 руб.
Мы отгрузили телефон 26 мая 2007 г. на сумму 20000 руб.
Д-90 К-41, 01 16949,15
Д-62.2 К-62.1 20000 зачет аванса в бухгалтерском учете
Д-62.1 К-90 20000
Д-90.3 К-68.2 3050,85 НДС
Кирилл тут Вы меня совсем убили, во первым чисто с бухгалтерской точки зрения нет никаких проблем, а только наоборот облегчение, не засоряется учет, в нем нет лишнего, и все более понятно и логично. Во вторых как Вы ведете учет если у Вас не зачитывается предоплата очень интересно, Вы просили проводки я их Вам привел выше посмотрите внимательно, С КЕМ У ВАС НЕ ПОЙДЕТ АКТ СВЕРКИ, простите по вашему элементарно!

Ладно, теперь отвечу проще.
См. предыдущий пост, если следовать логике VSV-Bossa.
Деньги поступили от покупателя 10 мая 2007 г. за телефон 20000 руб в том числе НДС 18% 3050,85 руб.
Проводки Д-51 К-62.1 20000 руб.
62/2 - нет, потому что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса (слова VSV-Bossa).
Мы отгрузили телефон 26 мая 2007 г. на сумму 20000 руб.
Д-90 К-41, 01 16949,15
Д-62.1 К-90 20000
Д-90.3 К-68.2 3050,85 НДС
Таким образом, краснота будет у вас висеть с 10 по 26 мая
У вас не будет зачета аванса, потму что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса (слова VSV-Bossa).
Половина проводок убита без 62/2.
Нету зачета аванса, и не отражен по банку аванса, и нет счета 62/2, ибо, если следовать логике VSV-Bossa,денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса. Значит, нет аванса? И аванс не зачитывается? Чем это я вас убиваю? Это VSV-Boss пишет странные вещи. Одно дело - суды, другое дело - перевод формулировок на язык бух. проводок. Такая вот кривизна получается...

[Spa]

Кирилл, боже мой, для целей исчисления НДС денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ, поскольку налоговая база по НДС определяется в силу ст. 166 НК РФ по итогам налогового периода, правовое значение для целей увеличения налоговой базы в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода.
[/color]
Кирилл именно для целей исчисления НДС эти денежные средства не являются авансами в одном налоговом периоде, к примеру месяце.
А так это обычные авансы, и в учете они являются авансами на сч. 62.2, но для целей исчисления НДС - нет. Так считают Федеральные Арбитражные Суды (постановление ВАС пока нечитал, поэтому не ссылаюсь на его) и это идет в разрез с НК РФ.

Честно говоря я очень удивился когда узнал что НК считает такие платежи авансами и обязывает налогоплатильщиков выписывать сч.фактуры, при этом я рассуждал своим собственным разумом и никак не мог понять зачем их выписывать, ведь мы платим налоги правильно. Давайте немного уйдем в сторону.
1. Зачем вообще придуман Налоговый Кодекс, ответ чтобы платить налоги.
2. Мы их платим и без этих сч. фактур.
3. Я был приятно удивлен когда узнал, что разум восторжествовал, в лице ФАС и их постановлений, есть еще адекватные люди в России.
4. Я считаю, что в Налоговый Кодекс необходимо внести изменения, по поводу авансов в одном налоговом периоде, что выписка этих сч. фактур это фикция, бред, мое мнение расходится с Налоговым Кодексом.
5. Законодательство должно совершенствоваться, оно должно становиться прозрачным, понятным, логичным, удобным для всех.
6. На сегодня иностранцам очень тяжело понять наши налоги(НК РФ) - это проблема, это должно постепенно совершенствоваться, улучшаться, иначе не будет движения вперед.
7. Как мне кажется рано или поздно эти изменения будут, здравый смысл восторжествует, только одна проблема это не кому не нужно.
8. Вопрос? а как вообще вносятся изменения в НК РФ кто является их инициатором, может ли им быть какое-либо объединение бухгалтеров России

[glad]

Сообщение от Spa

....5. Законодательство должно совершенствоваться, оно должно становиться прозрачным, понятным, логичным, удобным для всех.
6. На сегодня иностранцам очень тяжело понять наши налоги(НК РФ) - это проблема, это должно постепенно совершенствоваться, улучшаться, иначе не будет движения вперед.
7. Как мне кажется рано или поздно эти изменения будут, здравый смысл восторжествует, только одна проблема это не кому не нужно....

Если законодательство будет прозрачным и понятным, то и штрафовать будет не за что..... а это видите ли точно никому не нужно, кроме как Нам, конечно, добросовестным налогоплательщикам:smile: ...
так что правды ждать ещё не скоро....

[Spa]

Сообщение от Balyakina

Если законодательство будет прозрачным и понятным, то и штрафовать будет не за что..... а это видите ли точно никому не нужно, кроме как Нам, конечно, добросовестным налогоплательщикам:smile: ...
так что правды ждать ещё не скоро....

А если правды нам ждать еще не скоро, то и жить мы будем в России как сейчас живем, а не как в цивилизованных странах, к примеру в той же Европе.

[glad]

Сообщение от Spa

А если правды нам ждать еще не скоро, то и жить мы будем в России как сейчас живем, а не как в цивилизованных странах, к примеру в той же Европе.

Spa, ну что поделать?... Родину не выбирают... да и Мы с Вами не можем повлиять на законодательный процесс, по крайней мере сейчас...

[Spa]

Сообщение от Balyakina

Spa, ну что поделать?... Родину не выбирают... да и Мы с Вами не можем повлиять на законодательный процесс, по крайней мере сейчас...

Balyakina а почему мы не может повлиять на законодательный процесс, именно нам гражданам и нужно влиять на эти процессы, именно от людей должны поступать инициативы на верх, на рассмотрение. В Европе же все от людей зависит, если что не так забастовка, акция, всевозможные протесты, митинги в той или иной форме и потом там на верху принимаются решения. А не так как у нас вообще никому ничего не нужно.

[Кирилл]

С точки зрения здравого смысла Вы абсолютно правы.
Но есть такое понятие, как бух. учет, и мы ведем его исходя из законадательства.
Счет 62/2 - мы условно рассматриваем как аванс.
Счет 62/1 - условно рассматриваем как факт оказания реализации.
Слово аванс автоматически подразумевает собой счет 62/2.
Если нет аванса, согласно этой логике, это ДОЛЖНО относится на 62/1 Потому что денежные средства не являются авансами в одном налоговом периоде, согласно судам.
В целях исчмсленя ндс? - говорите вы. А я вам отвечаю, что аванс - он и в Африке аванс. Его либо нет, либо есть. Если это не признается авансом, значит нет счета 62/2.
Я это писал уже в 31 посте.
Другие примеры я приводил в посте выше. Бух. учет - это перевод формулировок на язык цифр в последовательном действии. Порядок я уже описал, если руководствоватся логикой судов. Получается косяк.
А то что у нас судьи не знают бух.учет, это только беда. Из-за этого и выходят кривые постановления. Судьи руководствуются здравым смыслом, а не цепочкой ведения бух.учета. И это не всегда правильно.

[Spa]

Но есть такое понятие, как бух. учет, и мы ведем его исходя из законадательства.

1. А мне не нравится это законодательство, мне не нравится когда мне говорят всекую чушь, я не иду на поводу общему мнению, я рассуждаю своим умом и ФАС меня в этом потдерживают.

Если нет аванса, согласно этой логике, это ДОЛЖНО относится на 62/1.
Я это писал уже в 31 посте.
А то что у нас судьи не знают бух.учет, это только беда. Из-за этого и выходят кривые постановления. Судьи руководствуются здравым смыслом, а не цепочкой ведения бух.учета. И это не всегда хорошо.
Кирилл

2. Коротко - Кирилл неправильная у Вас логика...Как вы будете относить на счет 62.1, на основании чего Вы что совсем... - это аванс, но для расчета НДС в одном налоговом периоде он не признается авансом(пост. ФАС), сума можно сойти, сколько можно повторять...

[Кирилл]

Сообщение от Spa

1. А мне не нравится это законодательство, мне не нравится когда мне говорят всекую чушь, я не иду на поводу общему мнению, я рассуждаю своим умом и ФАС меня в этом потдерживают.
2.Коротко - Кирилл неправильная у Вас логика...Как вы будете относить на счет 62.1, на основании чего Вы что совсем... - это аванс, но для расчета НДС в одном налоговом периоде он не признается авансом(пост. ФАС), сума можно сойти, сколько можно повторять...

1. Ну и ходите из-за ерунды судитесь. Есть конкретные вещи, за которые надо судится, но за эту чушь - выписать лишнюю бумажку - я судится не собираюсь. С точки зрения здравого смысла, ибо руководитель меня спросит :"За что я вам деньги плачу, за суды?"
2. Вам нравится со мной препиратся? Не у меня логика неправильная, а у судей. Эти люди не работают за бух. проводками, и им ПЛЕВАТЬ на порядок действий бухгалтера. Не я совсем, а вы сами подумайте о той ерунде, которую Вы пишете - это аванс, но для расчета НДС в одном налоговом периоде он не признается авансом. Аванс он и есть аванс. 167 ст. НК НИКТО не отменял. Суды можно выиграть, даже если вы 100% будете неправы. Но вы кто по профессии - бухгалтер или человек, который мыкается по судам? В любом случае мастерство бухгалтера состоит в том, что бы не суд выиграть, а дело до суда не довести.

[Кирилл]

Сообщение от Spa

Честно говоря я очень удивился когда узнал что НК считает такие платежи авансами и обязывает налогоплатильщиков выписывать сч.фактуры, при этом я рассуждал своим собственным разумом и никак не мог понять зачем их выписывать, ведь мы платим налоги правильно.

Ответ очень простой - для пополнения оборотных средств в бюджете. НДС с авансов давно обещают отменить, но вряд ли это сделают - сразу такая прореха в бюджете будет.

[Spa]

Сообщение от Кирилл

Ответ очень простой - для пополнения оборотных средств в бюджете. НДС с авансов давно обещают отменить, но вряд ли это сделают - сразу такая прореха в бюджете будет.

Кирилл какая прореха Вы о чем вообще говорите, Вы смысл счетов-фактур на авансы понимаете, они и так платятся и без этих сч.фак., и так поступают так сказать в бюджет. Ну Вы что совсем чтоли...

[Кирилл]

Сообщение от Spa

Кирилл какая прореха

Вы какой-то странный...
А если аванс поступил, а факт выполнения будет аж через 1 год?
Деньги раньше в бюджете появляются, и все...

[Кирилл]

Плюс еще Вам хочу задать вопрос - Вы в какой отрасли работаете?

[Spa]

Сообщение от Кирилл

Плюс еще Вам хочу задать вопрос - Вы в какой отрасли работаете?

Какое это имеет значение?

[Spa]

Сообщение от Кирилл

Вы какой-то странный...
А если аванс поступил, а факт выполнения будет аж через 1 год?
Деньги раньше в бюджете появляются, и все...

Боже дай терпения, я для чего постоянно указывал, что в одном налоговом периоде их не нужно выписывать (сч.фак. на аванс), вы хоть одно постановление ФАС прочитали до конца, комментарии судебной практики по НДС за 2006 г., поняли их смысл, если выполнение через 1 год, то счет-фактуру на аванс вы конечно же выпишите при поступлении ден. средств.
Мы же вообще о чем здесь толкуем, о полученных авансах в одном налоговом периоде , за что вы получили 200 с чем-то своих зеленненких квадратиков? если задаете мне столько некомпетентных вопросов?

[Кирилл]

Сообщение от Spa

Боже дай терпения, я для чего постоянно указывал, что в одном налоговом периоде их не нужно выписывать (сч.фак. на аванс), вы хоть одно постановление ФАС прочитали до конца, комментарии судебной практики по НДС за 2006 г., поняли их смысл, если выполнение через 1 год, то счет-фактуру на аванс вы конечно же выпишите при поступлении ден. средств.
Мы же вообще о чем здесь толкуем, о полученных авансах в одном налоговом периоде , за что вы получили 200 с чем-то своих зеленненких квадратиков? если задаете мне столько некомпетентных вопросов?

Это Боже мне дай терпения с Вами.
Мы же с вами вообще ушли в конкретный оффтоп.
Вы же задали вопрос относительно природы ндс с авансов.
На этот вопрос я Вам конкретно ответил почему - потому что будет прореха в бюджете.
Я задал вам вопрос в какой отрасли вы работаете потому что вы видимо не знаете, какой процент бюджета составляют ндс с авансов в разные налоговые периоды. И именно поэтому ндс с авансов вряд ли отменят. Понимаете? Я конкретно отвечаю на вопрос. И "зеленые квадратики" я получил за компетентные ответы, а не словоблудия.
И ваши постановленя в данном случае - это совсем другая песня.
На который я тоже высказал свое мнение. И все.