Налоговые и бухгалтерские изменения в 2019 году

[Entry]

<Информация> ФНС России <О регистрации иностранных поставщиков электронных услуг в налоговых органах>
Иностранные организации, реализующие электронные услуги (контент), могут пройти НДС-регистрацию удаленно через онлайн-сервис

Развернуть для просмотра

С 1 января 2019 года иностранные компании, которые продают электронные услуги и контент организациям и ИП, стали плательщиками НДС и обязаны встать на учет в налоговом органе.

Проверить, нужно ли организации вставать на налоговый учет, можно с помощью онлайн-теста. Если результат положительный, необходимо заполнить заявление о постановке на учет непосредственно в интерфейсе веб-страницы онлайн-сервиса "НДС-офис интернет-компании". Сервис доступен на двух языках - русском и английском.

После постановки на учет компания получит ИНН и КПП для входа в другой сервис - "Личный кабинет иностранной организации". Через личный кабинет можно сдавать налоговые декларации, уплачивать налог, переписываться с налоговым органом, направлять документы.

[свернуть]

[ptihka]

Дары леса и НДФЛ: много вопросов

Развернуть для просмотра

Доходы физического лица, полученные от реализации заготовленных для собственных нужд дикорастущих плодов, ягод и грибов, освобождаются от обложения НДФЛ вне зависимости от количества заготовленных плодов, ягод и грибов и сезонности их сбора.

Как-то неожиданно много вопросов возникает у граждан – налогоплательщиков по поводу сбора даров леса и обложения таких доходов НДФЛ. Сразу можно вспомнить письма Минфина России Минфина России от 17.05.2018 № 03-04-06/33394 и от 01.08.2018 № 03-04-05/54289, которые мы комментировали. А вот и ещё одно письмо Минфина России от 06.12.2018 № 03-04-05/88216. Три письма за год на весьма специфическую тему – не многовато ли? В чём дело?

Просто бизнес на грибах, ягодах и лекарственных растениях не такой уж и маленький. Вот люди и беспокоятся.

Во-первых, в письме Минфина России от 17.05.2018 № 03-04-06/33394 разъяснено, что

доходы физического лица, полученные от реализации дикорастущих ягод и грибов, возможность заготовления которых предусмотрена Лесным кодексом РФ, освобождаются от обложения НДФЛ на основании п. 15 ст. 217 НК РФ. При этом, по мнению финансистов, НК РФ не устанавливает ограничения по применению указанной нормы в отношении лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

Во-вторых, в письме Минфина России от 01.08.2018 № 03-04-05/54289 чиновники напоминают, что продажа третьим лицам даров леса теми, кто их собрал, НДФЛ не облагается.

А что же добавляет к этому новое, комментируемое, письмо? Минфин России разъясняет, что НК РФ не устанавливает ограничения по применению п. 15 ст. 217 НК РФ в зависимости от количества заготовленных физическими лицами дикорастущих плодов, ягод и грибов и сезонности их сбора.

В общем, можно сходу сказать, что это почти наверняка выльется в проблему. Предприимчивые граждане быстро сообразят, что можно торговать грибами и ягодами буквально мешками, не платя при этом ни копейки налогов.

Письмо Минфина России от 06.12.2018 № 03-04-05/88216

[свернуть]

[ptihka]

Наследник учредителя: важное дополнение

Развернуть для просмотра

Минфин России по-прежнему настаивает, что при выплате физическому лицу, не получившему согласие участников ООО на переход к нему в порядке наследования доли в обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале общества суммы такой выплаты подлежат обложению НДФЛ.

Абсурд, связанный с налогообложением полученной наследником доли в уставном капитале общества, когда остальные учредители не хотят эту долю передавать, продолжается. Чиновники снова и снова опираются на Определение ВС РФ от 10.10.2014 № 301-ЭС14-2972. Но в письме Минфина России от 05.12.2018 № 03-04-05/88025 появился нюанс. Обо всём по порядку.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества входит доля этого участника в уставном капитале. На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Однако есть важное условие. В п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случае, если согласие участников общества на переход доли к наследнику не получено, то она переходит к обществу. При этом оно обязано выплатить наследнику действительную стоимость доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню смерти участника.

Согласно п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов. Про долю в уставном капитале – ни слова.

Напомним, что ранее чиновники даже не сомневались, что здесь имеет место получение наследства — см., например, письма Минфина России от 08.05.2014 № 03-04-05/21817 и от 20.02.2017 № 03-04-05/9674!

Но затем из «злосчастного» Определения ВС РФ чиновники выделили пассаж, что доход наследника умершего участника в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом в связи с отсутствием согласия участников на переход к нему доли в обществе, не является доходом, полученным в порядке наследования. (Соответственно, положения п. 18 ст. 217 НК РФ применить нельзя).

Отметим, что рассматриваемое определение ВС РФ — это разбор решения АС Чувашской Республики — Чувашии от 29.12.2012 по делу № А79-1277/2011, где наследница добровольно отказалась принимать долю и попросила выплатить её действительную стоимость.

Мы же рассматриваем ситуацию, когда действительную стоимость доли выплачивают принудительно! А ведь само получение доли в наследство, (а не выплата её действительной стоимости), НДФЛ точно не облагается. (См., например, письмо Минфина России от 23.11.2012 № 03-04-05/4-1337).

Так что же нам добавило комментируемое письмо? Оказывается, что касается части распределённой прибыли общества, причитающейся наследодателю за период до даты открытия наследства, то указанные доходы, выплаченные наследнику, на основании п. 18 ст. 217 НК РФ, освобождаются от обложения НДФЛ. То есть дивиденды покойного для наследника налогом не облагаются, а действительная стоимость доли, по которой они получены, облагается!

Когда же найдётся «герой», которые оспорит действия чиновников в суде?

Письмо Минфина России от 05.12.2018 № 03-04-05/88025

[свернуть]

[ptihka]

Доверяй, но проверяй

Развернуть для просмотра

Минтруд России разъясняет, что работодатель может проверять подлинность разрешения на работу, которое иностранный работник предъявил при приеме на работу. Может или должен?

Как указано в письме Минтруда России от 04.12.18 № 14-2/В-966, компания, конечно, может не проверять документы у своих работников… Но… Чревато. Особенно в отношении иностранцев.

Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, регламентированы в гл. 51.1 Трудового кодекса. В силу ст. 327.1 НК РФ на трудовые отношения между работником-иностранцем и работодателем распространяются правила, установленные ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами РФ трудовые отношения с работниками, являющимися иностранцами, регулируются иностранным правом.

Наряду с документами, предусмотренными в ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора поступающий на работу иностранец, в общем случае, предъявляет работодателю, помимо прочего, разрешение на работу или патент.

Трудовой кодекс не устанавливает обязанности работодателя проверять подлинность документов, которые иностранный гражданин предъявил при приёме на работу.

Основная ответственность за подлинность документов, разумеется, приходится на их обладателя. В п. 3 ст. 327 УК РФ установлено, что использование заведомо подложного документа наказывается:

или штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев;
или обязательными работами на срок до 480 часов;
или исправительными работами на срок до двух лет;
или арестом на срок до шести месяцев.

Тем не менее, организация может быть привлечена к административной ответственности за привлечение к труду иностранца с нарушением требований миграционного законодательства при обнаружении у работника поддельного разрешения на работу.

При этом чиновники в комментируемом письме сослались на решение Ленинградского областного суда от 26.06.2012 № 7-320/2012, от 26.06.12 № 7-316/2012. Правда, они не упомянули, например, постановление ФАС Московского округа от 20.02.2012 № А40-70422/11-119-585, где суд встал на сторону работодателя, и указал, что работодатель не обязан проверять действительность представленного ему иностранцем разрешения.

Таким образом, делают вывод чиновники, работодатель может проверять подлинность разрешения на работу, которое иностранный работник предъявил при приёме на работу.

Ну, тогда, скорее уж, должен проверять. Тем более что это совсем не сложно. Информацию о выданных и об аннулированных патентах и разрешениях на работу можно получить в Интернете на официальном сайте МВД России – п. 9.4 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Напомним, что за факт представления работодателю подложных документов работник может быть уволен по инициативе работодателя согласно п. 11 ст. 81 ТК РФ. (См., например, письмо Минтруда России от 28.03.2018 № 14-2/В-219 и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Письмо Минтруда России от 04.12.18 № 14-2/В-966

[свернуть]

[ptihka]

УСН: удержание неустойки при оплате работ

Развернуть для просмотра

Организация-подрядчик, применяющая УСН, учитывает полученный доход от реализации работ в полной сумме, без уменьшения на сумму неустойки, удержанной в момент оплаты работ, на дату поступления средств от заказчика.

В письме Минфина России от 04.12.2018 № 03-11-11/87325 чиновники напоминают, что кассовая система определения дохода имеет ряд подводных камней. Такая система, (о чём некоторые налогоплательщики поначалу и не догадываются), предполагает не фактическое получение средств на свои счета, а всего лишь определяет момент, когда в целях налогообложения компания или предприниматель признаёт доход. А получил налогоплательщик какие-то активы «на руки» или нет – вопрос второй. Если вообще имеет какое-то значение. В комментируемом письме речь зашла об оплате работ подрядчику, применяющему УСН, и одновременном удержании неустойки заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщиками, применяющими УСН, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном в п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном в ст. 249 НК РФ. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчётами за реализованные товары, работы, услуги или имущественные права – п. 1 и п. 2 ст. 249 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, работ, услуг, имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом.

Вот в этом ином способе всё и дело. Неустойкой, штрафом, пенёй признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения – п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12, чиновники указали, что если в договоре, заключённом между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при проведении окончательных расчётов, то это является основанием прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Данное действие, конечно, не является зачётом, но и не противоречит требованиям ГК РФ. (См., также, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12).

Таким образом, компания-подрядчик, применяющая УСН, учитывает полученный доход от реализации работ в полной сумме, без уменьшения на сумму неустойки, на дату поступления средств от заказчика.

Напомним, что расходы на оплату санкций за нарушение договорных обязательств не поименованы в приведенном в п. 1 ст. 346.16 НК РФ закрытом перечне расходов и, соответственно, не учитываются в целях налогообложения по УСН. (См., например, постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2010 по делу № А65-27157/2008 и письмо Минфина России от 07.04.2016 № 03-11-06/2/19835).

Как видите, и при кассовом методе учёте доход для налогообложения неожиданно оказывается больше, чем реально поступившие налогоплательщику средства.

Письмо Минфина России от 04.12.2018 № 03-11-11/87325

[свернуть]

[ptihka]

Медицинские расходы из «иных источников»

Развернуть для просмотра

Освобождение от НДФЛ суммы возмещения стоимости медицинских услуг, оказанных работнику, зависит от источника средств.

Судя по письму Минфина России от 03.12.2018 № 03-04-05/87037, чиновники не собираются отказываться от точки зрения, согласно которой работники организаций, применяющих специальные налоговые режимы, не вправе воспользоваться освобождением дохода от НДФЛ.

В соответствии с п. 10 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ суммы, уплаченные работодателями за оказание медицинских услуг, в частности, своим работникам и оставшиеся в распоряжении работодателей после уплаты налога на прибыль. Указанные доходы освобождаются от налогообложения:

в случае безналичной оплаты работодателями медицинским организациям расходов на оказание медицинских услуг налогоплательщикам;
в случае выдачи наличных денежных средств, предназначенных на эти цели, непосредственно налогоплательщику;
в случае зачисления средств, предназначенных на эти цели, на счета налогоплательщиков в банках.

Таким образом, суммы, уплаченные работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, освобождаются от обложения НДФЛ на основании п. 10 ст. 217 НК РФ при соблюдении условий, установленных данной нормой.

При возмещении работодателем медицинских услуг своим работникам за счёт иных средств суммы указанного возмещения не подпадают под действие п. 10 ст. 217 НК РФ и подлежат обложению НДФЛ.

Чтобы «подсластить пилюлю» чиновники указали на п. 28 ст. 217 НК РФ. Не подлежат обложению НДФЛ доходы, не превышающие 4000 рублей за налоговый период, в виде сумм материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам. Указанные доходы освобождаются от налогообложения независимо от основания выплаты материальной помощи, а также независимо от источников её выплаты.

Чиновники в комментируемом письме не расшифровали, что такое «иные источники», но интуитивно понятно, что речь идёт о средствах работодателей, которые в принципе не уплачивают налог на прибыль.

И, по большому счёту, эта проблема всё-таки не так затрагивает работодателей, как их работников: ведь НДФЛ работодатель удерживает из доходов работников, а не тратит собственные средства.

По мнению судей, при применении нормы, содержащейся в п. 10 ст. 217 НК РФ, в зависимости от режима налогообложения граждане, работающие в компаниях, применяющих спецрежимы, ставятся в неравное положение по отношению к лицам, работающим в компаниях с общей системой налогообложения. А это прямо нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, закреплённый в п. 1 ст. 3 НК РФ. Тем более, что в ст. 217 НК РФ предусмотрен перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, а не компаний-работодателей. Такой вывод сделан судами в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 № 14324/04 и ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2006 по делу № А56-48569/2005.

Письмо Минфина России от 03.12.2018 № 03-04-05/87037

[свернуть]

[ptihka]

Какие признаки свидетельствуют об искусственном дроблении бизнеса

Развернуть для просмотра

Суд решил, что взаимозависимые организации и предприниматели созданы формально и не являлись самостоятельными субъектами. Следовательно, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду в результате применения специальных налоговых режимов подконтрольными ему лицами.

Налоговая инспекция пришла к выводу о применении Обществом в целях получения необоснованной налоговой выгоды схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы. В подтверждение довода инспекция сослалась на ряд обстоятельств, в частности:

- подконтрольность Обществу созданных юридических лиц;

- единая кадровая политика Общества и взаимозависимых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- формальный перевод сотрудников при создании новых юридических лиц;

- общее ведение бухгалтерского учета во взаимозависимых юридических лицах и индивидуальных предпринимателей;

- осуществление деятельности под единой торговой маркой;

- наличие расчетных счетов Общества и взаимозависимых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в одних и тех же кредитных учреждениях;

- единая ценовая политика;

- при создании новых юридических лиц контрольно-кассовая техника перерегистрировалась в налоговом органе сотрудником Общества;

- обеспечение взаимозависимых организаций необходимым оборудованием и имуществом осуществлялось Обществом;

- включение в расходы Общества затрат на содержание организаций, осуществляющих розничную торговлю, а также возможность распоряжаться имуществом данных организаций и другие обстоятельства.

Принимая решение в пользу налоговой инспекции, суды трех инстанций исходили из того, что при оценке обоснованности требований налогоплательщика определяющим является не столько взаимозависимость Общества и структур розничной реализации сети, нацеленность их действий на получение налоговой выгоды, сколько реальность осуществления каждым из них самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или напротив формальное прикрытие единой экономической деятельности.

Суды сделали вывод, что взаимозависимые организации и индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными и независимыми субъектами предпринимательской деятельности, а фактически действуют как единый субъект предпринимательской деятельности. Установив данные обстоятельства, документально не опровергнутые Обществом, суды признали правомерным включение налоговым органом в состав доходов налогоплательщика выручки указанных взаимозависимых лиц, уменьшив ее на соответствующие расходы и уплаченные по специальным налоговым режимам суммы налогов, а налоговую базу по НДС - на соответствующие налоговые вычеты.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 № Ф04-5986/2018 по делу № А27-27939/2017, ООО ПКФ «Цимус»)

[свернуть]

[ptihka]

О правильной кадастровой стоимости

Развернуть для просмотра

Налогоплательщик доказал, что вправе был применить кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную судом, для целей исчисления земельного налога с начала налогового периода, а не с даты вступления решения суда в законную силу.

Управляющая компания закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции. Инспекция доначислила компании земельный налог в размере 35,62 млн руб. и пени в сумме 15,75 млн руб. Основанием доначисления послужил вывод о занижении налоговой базы при исчислении земельного налога за 2012 год ввиду применения неверной кадастровой стоимости земельных участков.

Суд первой инстанции управляющей компании в иске отказал, однако суды апелляции и округа признали заявленные требования компании правомерными.

Суд первой инстанции исходил из того, что установленная решениями Арбитражного суда Московской области рыночная стоимость спорных земельных участков не является налоговой базой для исчисления земельного налога за 2012 год, указав, что решением суда не может быть установлено, что кадастровая стоимость распространяет действие на прошедшие налоговые периоды, а лишь указывает на дату проведения оценки.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление компании, пришел к выводу, что налоговый орган применил при исчислении суммы налога в отношении пяти спорных земельных участков кадастровую стоимость, признанную недостоверной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области и исключенную в связи с этим из ГКН с момента ее внесения в кадастр. При расчете земельного налога за 2012 год компанией использованы сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков по состоянию на 01.01.2012.

Довод кассационной жалобы о том, что ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает применение установленной судом кадастровой стоимости с момента вступления решения в законную силу, несостоятелен. Правила указанной статьи (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) прямо указывают, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Признав, что кадастровая стоимость являлась недостоверной, суды установили надлежащую кадастровую стоимость, которая подлежала применению не с даты вступления решений суда в законную силу, а с момента постановки участков на кадастровый учет. Поэтому в данном случае ретроспективного применения измененной кадастровой стоимости не произошло. В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В связи с этим, налогоплательщик правомерно использовал данную кадастровую стоимость при исчислении земельного налога за 2012 год.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018 № Ф05-22220/2018 по делу № А41-100468/2017, Акционерное общество Управляющая компания «Траст лайт» Д.У. ЗПИФН «Своя земля»)

[свернуть]

[ptihka]

Отличие работы от услуги для исчисления налога

Развернуть для просмотра

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик выполнял работы, а не услуги, и, следовательно, неправомерно учитывал расходы в периоде их совершения без распределения на остатки незавершенного производства.

По мнению налогоплательщика, в рамках выполненных по договорам подряда сейсморазведочных работ по геологическому исследованию участков недр фактически им оказывались услуги информационного характера. Следовательно, расходы в силу п. 2 ст. 318 НК РФ относятся в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации без распределения на остатки незавершенного строительства.

Суды трех инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. 38, 318, 319 НК РФ, ст. 702, 779 ГК РФ, признали позицию налогоплательщика неправомерной. Суды пришли к выводу, что из характера выполненных сейсморазведочных работ следует, что имели место не услуги, а именно работы, результатом которых стала соответствующая документация. В связи с чем налогоплательщик неправомерно применил к прямым расходам на данную деятельность положение абзаца 3 п. 2 ст. 318 НК РФ. Поскольку налогоплательщик признан исполнителем подрядных работ, соответственно, применению подлежат нормы, регулирующие данную деятельность.

(Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 № 302-КГ18-21175, «ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания»)

[свернуть]

[ptihka]

Суд о формализме налоговой инспекции

Развернуть для просмотра

Суды решали вопрос о возможности не относить аудиовизуальные произведения к числу нематериальных активов и списать расходы на их создание единовременно, а не через амортизацию.

Налоговый орган признал неправомерным единовременное отнесение на расходы затрат на создание аудиовизуальных произведений - фильмов, полагая, что расходы подлежали списанию через амортизацию в течение периода их полезного использования – 10 лет. При этом инспекция исходила из того, что заключенными лицензионными договорами срок использования фильмов установлен от 60 дней до 50 лет, в связи с чем фильм соответствует признакам нематериального актива (НМА).

Суды первой и апелляционной инстанции признали, что налогоплательщик был вправе учитывать расходы на создание фильмов не путем амортизации, а списывая их в течение налогового периода, поскольку срок полезного использования аудиовизуальных произведений должен определяться с учетом действительного поступления выручки. Постановлением округа судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика, признав неправомерным единовременное списание затрат. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования налогоплательщика. Суд округа признал вывод апелляционного суда верным.

Так, редакция пп. 7 п. 3 ст. 257 НК РФ до 01.01.2014 не содержала императивного определения фильма в качестве НМА для целей налога на прибыль. Соответственно, вопрос о квалификации фильма в качестве НМА решался посредством установления наличия или отсутствия признаков НМА у конкретного фильма. После 01.01.2014 аудиовизуальные произведения отнесены к НМА в силу прямого указания закона.

Апелляционная коллегия признала правомерными действия общества, которое в 2012-2013 гг. определило срок полезного использования фильма как 12-месячный период с учетом реального срока поступления дохода от использования фильмов на основании систематического толкования ст. 258 НК РФ. При этом суд исходил из принципа неразрывной связи полученных доходов с понесенными расходами. Определение срока полезного использования вне связи с извлечением дохода от использования НМА лишено экономического смысла. Иной подход, при котором срок полезного использования определялся бы без учета продолжительности деятельности налогоплательщика, направленной на извлечение дохода, приводил бы к искажению налоговой базы. В свою очередь, это привело бы к необоснованному признанию прибыли в одном налоговом периоде и получению налогоплательщиком значительного налогового убытка в другом периоде.

Суд установил, что 95% от всего объема поступлений от использования фильмов поступает обществу в первый год использования и сделал вывод, что в силу п. 3 ст. 257 НК РФ объекты интеллектуальной собственности, используемые в деятельности компании менее 12 месяцев, не признаются объектами НМА для целей НК РФ. При этом судом применен правовой подход, изложенный в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2003 № 12-П, согласно которому недопустимо установление лишь формальных условий применения правовой нормы без исследования по существу фактических обстоятельств и сделан вывод о формальности позиции налоговой инспекции при доначислении налога, поскольку ею не учтены все значимые фактические обстоятельства правоотношений.

Таким образом, суд квалифицировал затраты на создание фильмов как правомерно отнесенные на расходы в течение одного налогового периода с учетом установленных им конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых имеющимися в деле доказательствами.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018 № Ф05-16395/2017 по делу № А40-56261/2017, ООО «Энджой Мувиз»)

[свернуть]

[Entry]

Если обеспечительный платеж перечислен будущим арендатором по предварительному договору до заключения договора аренды в качестве гарантии, что «арендный» договор будет заключен, арендодателю не нужно включать полученную сумму в НДС-базу.

Источник: Письмо Минфина от 28.12.2018 № 03-07-11/95829

Развернуть для просмотра

Причем такой обеспечительный платеж не будет учитываться в НДС-целях и в случае, если арендодатель оставит его себе как неустойку за нарушение условий предварительного договора (в частности, при отказе внесшей платеж стороны заключит договор аренды).

Дело в том, что, по мнению Минфина, в данном случае обеспечительный платеж не связан с оплатой услуг аренды. А если деньги, полученные организацией, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то, по общему правилу, они не облагаются НДС.

Что касается обеспечительного платежа, взимаемого в рамках договора аренды, то такой платеж следует рассматривать как оплату (частичную оплату), полученную в счет предстоящего оказания услуг аренды. Соответственно, такой платеж должен быть учтен в базе по НДС:

- либо на момент заключения договора аренды (если обеспечительный платеж, внесенный до заключения договора аренды, зачтен в счет обеспечительного платежа по договору аренды);

- либо на момент получения денег (если платеж внесен после заключения договора аренды).

[свернуть]

[Entry]

В связи с тем, что с 01.01.2019 ставка НДС повысилась (с 18% до 20%), Правительство РФ внесло изменения в форму книги продаж.

Источник: Постановление Правительства РФ от 19.01.2019 № 15

Развернуть для просмотра

Так, в обновленном бланке книги продаж, а также в дополнительном листе книги продаж появились новые графы, предназначенные для отражения стоимости продаж, облагаемой НДС по ставке 20%, и сумм налога, исчисленных по ставке 20%. При этом графы для указания 18%-го НДС в этих документах сохранены.

Помимо этого, из правил ведения книги продаж исключена норма, согласно которой регистрации в книге подлежат документы, выставленные при возврате принятых на учет товаров.

Напомним, что в выпущенном ранее разъяснении налоговики рекомендовали оформлять возврат товара, принятого на учет, не обратной реализацией, а посредством выставления корректировочного счета-фактуры поставщиком.

Поправки, связанные с изменением ставки НДС, внесены в правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур.

[свернуть]

[Entry]

"Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2018 год" (приложение к письму Минфина России от 21.01.2019 N 07-04-09/2654)
Минфином России даны рекомендации по проведению аудита отчетности за 2018 год

Рекомендации подготовлены с учетом обобщения практики применения законодательства РФ об аудиторской деятельности и бухгалтерском учете.

Развернуть для просмотра

Приведены подлежащие применению стандарты аудиторской деятельности, с текстами которых можно ознакомиться на официальном сайте Минфина России www.minfin.ru в разделе "Аудиторская деятельность - Стандарты и правила аудита - Международные стандарты аудита".

Также ряд стандартов рекомендован к применению до введения их в действие на территории РФ.

Определены вопросы, на которые необходимо обратить особое внимание при проведении аудита, в числе которых, в частности, - качество рабочей документации аудитора, оценка рисков существенного искажения информации, изучение информации о связанных сторонах, исполнение требований в отношении рассмотрения недобросовестных действий и пр.

Обращено внимание на необходимость соблюдения правил внутреннего контроля качества работы аудитора.

Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, которые требуют для соответствующих заданий проводить проверку качества выполнения задания, обеспечивающую объективную оценку значимых суждений, выработанных аудиторской группой при выполнении задания и выводов, к которым пришла группа при формулировании заключения.

Отдельные рекомендации посвящены требованиям, касающимся уведомления Росфинмониторинга о подозрительных сделках, а также уведомления Казначейства России о начале обслуживания общественно значимой организации.

Приведены рекомендации, касающиеся рассмотрения соблюдения аудируемым лицом законодательства РФ, регулирующего вопросы противодействия подкупу иностранных должностных лиц.

Рассмотрены вопросы предотвращения конфликта интересов и независимости аудиторской организации. В частности, Минфин России напомнил, что в 2018 году Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций дополнены новыми разделами "Длительное взаимодействие персонала аудита с аудируемым лицом (включая вопросы ротации руководителей заданий по аудиту)" и "Длительное взаимодействие персонала с клиентом по заданию, обеспечивающему уверенность".

Определены ключевые вопросы аудита по отдельным операциям клиентов.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_316286/#utm_campaign=hotdocs&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

[свернуть]

[Entry]

По товарам, импортируемым в Российскую Федерацию с территории Республики Беларусь, расходы по доставке товара в базу по НДС не включаются, что следует из п. 14 Порядка взимания косвенных налогов при импорте товаров (cм. разд. III Протокола о порядке взимания косвенных налогов – приложение 18 к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014).

Развернуть для просмотра

На основании п. 19 НДС уплачивается не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортируемых товаров. При этом принятием на учет импортируемых товаров следует признавать отражение операций по приобретению товаров на соответствующих счетах бухгалтерского учета на основании первичных документов.

Таким образом, в случае если импортируемые в Россию с территории Республики Беларусь товары были приняты российским импортером на учет, в отношении таких товаров НДС подлежит уплате налоговому органу в порядке, предусмотренном разд. III Протокола о порядке взимания косвенных налогов.

Письмо Минфина России от 07.12.2018 № 03-07-13/1/88915.

[свернуть]

[Entry]

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету НДС в отношении работ (услуг), облагаемых по нулевой ставке, согласно которому вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам) производится на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Развернуть для просмотра

Таким образом, для определения сумм НДС, относящихся к операциям по оказанию услуг, облагаемых по нулевой ставке, налогоплательщику необходимо вести раздельный учет предъявленных сумм НДС по товарам (работам, услугам), использованным при оказании услуг, облагаемых по ставкам налога в размере 0 и 18%.

Поскольку порядок ведения раздельного учета в указанном случае НК РФ не установлен, налогоплательщик должен самостоятельно определить такой порядок, отразив его в приказе об учетной политике организации.

Письмо Минфина России от 07.12.2018 № 03-07-08/88904.

[свернуть]

[Entry]

Компания вправе принять «ввозной» НДС к вычету в полном объеме, даже если при продаже ввезенных товаров налог был исчислен по более низкой ставке.

Источник: Письмо Минфина от 28.12.2018 № 03-07-08/95838

Развернуть для просмотра

Компании-импортеры могут столкнуться с ситуацией, когда ввоз в РФ и реализация на территории России одного и того же товара облагаются НДС по разным ставкам (в частности, 18% и 10% соответственно). Возникает вопрос: в каком размере компания может заявить НДС-вычет?

Как разъяснил Минфин, суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров в Россию, подлежат вычету в случае использования товаров в облагаемых НДС операциях. А то, по какой ставке исчисляется налог по таким операциям, значения не имеет. Соответственно, «ввозной» НДС, уплаченный, например, по ставке 18%, принимается к вычету в полном объеме, даже если при дальнейшей реализации ввезенных товаров применялась ставка НДС 10%.

[свернуть]

[Arhimed.]

коллеги, у кого имеются платежи с бюджетными организациями любых видов/типов/...

обратите внимание
с 04.02.2019 у многих этих бюджетных предприятий могут быть изменены балансовые расчётные счета

в соответствии с «Планом проведения организационно-технических мероприятий («Дорожная карта») по перенумерации счетов, открытых территориальным органам Федерального казначейства на балансовых счетах в Банке России, с целью исключения совпадения их номеров в рамках балансовых счетов главных управлений Банка России», утвержденным Департаментом национальной платежной системы Банка России, Федеральным казначейством и Федеральной налоговой службой 22 ноября 2018 г. № ПН-45-45-7-1/138 переход на новые счета будет осуществлен с 04.02.2019 г.

документа я найти не смог

детали по тому как изменилось или не изменилось - уточняйте лучше у своих контрагентов

[КЕЕ]

С 4 февраля 2019 года в ряде субъектов РФ меняются реквизиты банковских счетов на перечисление налогов.

Письмо ФНС России от 28.12.2018 № КЧ-4-8/25936@

Развернуть для просмотра

Налоговые платежи, подлежащие уплате в бюджет, налогоплательщики перечисляют на банковские счета, открытые в органах Федерального казначейства на балансовом счете № 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".

С 4 февраля 2019 года в 26 субъектах РФ меняются реквизиты указанных банковских счетов. Следовательно, налогоплательщики, находящиеся в этих регионах, должны будут уплачивать налоги по новым реквизитам.

ФНС отметила, что с 04.02.2019 по 29.04.2019 Банк России установит переходный период, в течение которого будут действовать как старые, так и новые реквизиты счетов. Окончательный переход на новые реквизиты планируется с 30.04.2019.

Новые реквизиты счетов на перечисление налогов можно узнать в налоговых инспекциях по месту учета.

[свернуть]

[Arhimed.]

Сообщение от КЕЕ

С 4 февраля 2019 года в ряде субъектов РФ меняются реквизиты банковских счетов на перечисление налогов.

не только
у многих простых предприятий, у которых счёт в ОФК, №№ счетов будут также изменены
уточняйте у своих партнёров по этому вопросу

[Entry]

«Прибыльные» ошибки можно устранять в текущем периоде
Даже если известно, к какому периоду они относятся. Но, конечно, есть нюансы.

Источник: Определение ВС от 21.01.2019 № 308-КГ18-14911

Развернуть для просмотра

Итак, если допущенная в предыдущих периодах ошибка привела к излишней уплате налога на прибыль, организация вправе сама выбрать: сдавать ли ей уточненку за «ошибочный» период или заявить «потерянные» расходы в том периоде, когда ошибка была обнаружена. Такой вердикт недавно вынес Верховный суд. Но при этом учесть «старые» расходы в текущем периоде можно, только если не истек трехлетний период, предусмотренный для возврата или зачета переплаты. То есть не прошло трех лет с окончания периода, в котором должны были быть учтены "потерянные" расходы.

[свернуть]