Налоговые и бухгалтерские изменения в 2019 году

[ptihka]

НДФЛ: сбывшиеся надежды и разбитые ожидания

Развернуть для просмотра

Федеральный закон от 17.06.2019 № 147-ФЗ нельзя назвать однозначным: многим гражданам он принёс послабления, но некоторые ожидания не оправдал.
Много новых льгот

От уплаты НДФЛ освобождены:

- денежная компенсация взамен полагающегося из государственной или муниципальной собственности земельного участка, если такая компенсация установлена действующим законодательством;

- доходы и в денежной, и в натуральной, (чего ранее не было), формах, полученные налогоплательщиками в соответствии с Законом РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»;

- доходы в виде выплат гражданам, относящимся к «чернобыльцам», участникам ядерных испытаний в Семипалатинске и пострадавшим от аварии на ПО «Маяк»;

- доходы в денежной или натуральной формах, полученные налогоплательщиками в соответствии с законодательными актами РФ, Президента РФ, Правительства РФ, законами или иными актами субъектов РФ в связи с рождением ребенка;

- доходы в денежной или натуральной формах, полученные инвалидами или детьми-инвалидами в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

- суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых в соответствии со ст. 262 ТК РФ лицам - родителям, опекунам, попечителям, ухаживающим за детьми-инвалидами;

- доходы в денежной или натуральной формах, полученные отдельными категориями граждан в порядке оказания им социальной поддержки в соответствии с законодательными актами РФ, Президента РФ, Правительства РФ, законами или иными актами субъектов РФ;

- доходы в виде ежегодной денежной выплаты лицам, награжденным нагрудным знаком «Почётный донор России», установленной Федеральным законом от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов».

Освобождение применяется к указанным доходам, полученным гражданами начиная с налогового периода 2019 года.


Правки в прежние льготы
Льгота для медиков

В п. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» было предусмотрено, что в 2016 году производятся единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельскую местность из другого населенного пункта и заключившим с властями субъекта РФ договор, в размере 1 000 000 рублей на одного указанного медицинского работника. На основании пп. 37.2 ст. 217 НК РФ эти выплаты не облагались НДФЛ.

Теперь данная льгота расширяется. В указанном пункте будет указано, что доходы в виде единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, не превышающие 1 000 000 рублей, финансовое обеспечение которых производится в соответствии с правилами, прилагаемыми к соответствующей государственной программе РФ, утверждаемой Правительством РФ.

Это правило будет действовать в период с 01.01.2018 по 31.12.2022.


Социальный налоговый вычет по лекарствам

В силу пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ граждане имеют право на социальный налоговый вычет в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждённым Правительством РФ), назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счёт собственных средств. Перечень этих лекарств был утверждён Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 201.

С начала 2019 года перечень лекарственных средств больше не применяется. Получается, что указанный вычет можно получить по любым лекарствам, которые гражданам выписаны врачом и приобретены за собственный счёт.

При этом размер социальных налоговых вычетов, (за исключением расходов на благотворительность, обучение детей и дорогостоящее лечение), в совокупности не может превышать 120 000 рублей за налоговый период.


Проезд на «Юг» для «северян» - дождались

Решена проблема с проездом в отпуск работников Крайнего Севера и членов их семей.

В ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у частных работодателей, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами или трудовыми договорами.

Чиновники указывали, что такие выплаты должны облагаться НДФЛ – см., например, письмо Минфина России от 21.12.2018 № 03-15-06/93519 – на том простом основании, что такое освобождение в ст. 217 НК РФ не предусмотрено.

А теперь – есть! С 1 января 2020 года освобождается от НДФЛ оплата работодателем своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимости проезда работника в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Льгота распространяется также на стоимость проезда неработающих членов его семьи - мужа, жену, несовершеннолетних детей - фактически проживающих с работником, и стоимость провоза ими багажа, производимой в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ.


Техническая правка

В п. 3 ст. 217 НК РФ прописано, что не облагаются НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат - в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ.

В п. 1 ст. 217 НК РФ указано, что не облагаются НДФЛ государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности, (включая пособие по уходу за больным ребенком).

С 01.01.2020 эти пункты объединяются в один – пункт 1 ст. 217 НК РФ.

Конкретные изменения следующие.

Первое. К компенсациям, связанным с бесплатным предоставлением жилых помещений, топлива или соответствующего денежного возмещения, добавились возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, (включая услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Второе. Добавлена оплата проезда в отпуск работникам с Севера. Третье. Установлено, что облагаются НДФЛ компенсации за неиспользованные предоставленные дополнительные сутки отдыха.


Чего в законе нет

Увы, но никакого изменения размеров суточных не произошло. Суточные по-прежнему не облагаются НДФЛ в размере не более чем 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории РФ и не более 2 500 рублей за каждый день нахождения в заграничной командировке.

Напомним, что указанные размеры были установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ. То есть это было сделано ещё до кризиса 2008 года!

[свернуть]

[ptihka]

Кто учитывает в составе основных средств лизинговое имущество

Развернуть для просмотра

В случае если условиями договора лизинга предусмотрено, что амортизацию начисляет лизингодатель, то стоимость лизингового имущества, находящегося на балансе организации-лизингодателя, учитывается при определении остаточной стоимости основных средств в целях применения УСН.

В письме Минфина России от 17.05.2019 № 03-11-11/35605 чиновники объясняют, что ограничение по лимиту стоимости основных средств не распространяется на «упрощенцев», сдающих имущество в лизинг, если оно амортизируется у лизингополучателя.

В соответствии с пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учёте, превышает 150 млн рублей. При этом учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Следовательно, имущество, (в том числе являющееся предметом лизинга), признаётся амортизируемым имуществом, если оно соответствует указанным критериям.

Пунктом 10 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что имущество, полученное или переданное в финансовую аренду по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга.

В случае если условиями договора лизинга предусмотрено, что амортизацию начисляет лизингодатель, то стоимость лизингового имущества, соответствующего критериям, предусмотренным в п. 1 ст. 256 НК РФ, и находящегося на балансе организации-лизингодателя, учитывается при определении остаточной стоимости основных средств в целях применения УСН. Соответственно, если амортизацию начисляет лизингополучатель – то стоимость этих активов для расчёта лимита у лизингодателя уже не учитывается. Об этом было чётко сказано в письме Минфина России от 13.11.2018 № 03-11-11/81491.
Письмо Минфина России от 17.05.2019 № 03-11-11/35605

[свернуть]

[Arhimed.]

15.07.2019 Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 875

Правительство РФ перенесло в 2020 году выходные дни ....


с каждым годом всё раньше и раньше! прямо рекордсмены побыстрей принять и....

Лучше бы другие какие законы которые куда как поважнее и посрочнее будут принимали бы

нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года.

вот куда так торопятся? причины?

[Среда]

Сообщение от Arhimed.

причины?

зимний отдых планируется заранее
и на самом деле уже даже поздно

[Вес`на]

Сообщение от Arhimed.

Правительство РФ перенесло в 2020 году выходные дни ....

не, ну а что плохого в этом?

[Arhimed.]

Сообщение от Вес`на

не, ну а что плохого в этом?

ничего. молодцы. оперативно работают. в других бы местах такую же оперативность - цены бы не было.
на сегодня это действительно первоочередной вопрос для утверждения был?

Сообщение от Среда

зимний отдых планируется заранее
и на самом деле уже даже поздно

вообще просто открыв календарь максимум где ошибёшься - в одном дне
просто техническое утверждение само-собой разумеющихся фактов

[Зануда отмороженный]

да когда они уже 31 декабря объявят выходным? я даже согласен взамен 2 дней январского запоя...

[Инфо-Бухгалтер]

Сообщение от Arhimed.

с каждым годом всё раньше и раньше! прямо рекордсмены побыстрей принять и....

Раньше сядешь, раньше выйдешь!

[Arhimed.]

раньше сядешь - можешь и не выйти

[ptihka]

Ребятки, а может хорош тему-то засирать?

[ptihka]

Особенности начисления амортизации при переходе с УСН на ОСН

Развернуть для просмотра

Налогоплательщик, перешедший с УСН с объектом налогообложения «доходы» на общую систему налогообложения, не лишен права начислять амортизацию за оставшийся срок полезного использования исходя из остаточной стоимости объектов основных средств.

В письме Минфина России от 14.06.2019 № 03-04-05/43643 чиновники, ссылаясь на судебный прецедент, разрешают налогоплательщикам-ИП, которые применяли УСН с объектом налогообложения «доходы», после перехода на общую систему амортизировать основные средства, приобретённые во время уплаты единого налога.

На основании п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, то налоговой базой признается денежное выражение доходов предпринимателя. Расходы в данном случае не учитываются.

При переходе ИП с УСН на иные режимы налогообложения применяют правила, предусмотренные в п. 3 ст. 346.25 НК РФ. Там указано, что если налогоплательщик переходит с УСН на общий режим налогообложения и имеет основные средства, приобретённые до перехода на УСН, и их стоимость не полностью перенесена на расходы за период применения УСН, то на момент перехода на уплату налога на прибыль в налоговом учёте у них формируется остаточная стоимость. Она определяется путём уменьшения остаточной стоимости основных средств, определённой на дату перехода на УСН, на сумму расходов, определяемую за период применения УСН в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 346.16 НК РФ. И это не зависит от выбранного объекта налогообложения при УСН. При этом аналогичная норма для случаев, когда основные средства приобретены в период применения УСН с объектом налогообложения в виде доходов, в главе 26.2 НК РФ отсутствует.

Тем не менее, чиновники признают позицию судей, выраженную в п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утв. Президиумом ВС РФ от 04.07.2018 года. (См., также, письмо ФНС России от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643).

Судьи решили, что налогоплательщик, перешедший с УСН с объектом налогообложения в виде доходов на общую систему налогообложения не лишён права начислять амортизацию за оставшийся срок полезного использования исходя из остаточной стоимости объектов основных средств, определенной применительно к правилам п. 3 ст. 346.25 НК РФ.

Что это означает? Остаточная стоимость основных средств определяется следующим образом: из первоначальной стоимости вычитаются суммы, которые были бы списаны в расходы при применении УСН в отношении этих основных средств, как если бы налогоплательщик выбрал объект налогообложения «доходы минус расходы».

Обратите внимание! Если основное средство было куплено в прошлом году, а налогоплательщик переходит с УСН на общую систему в следующем, то никакие расходы по этому активу он всё равно учесть не сможет! Дело в том, что по правилам пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ стоимость этого актива была бы списана в налоговые расходы для расчёта единого налога ещё в периоде его приобретения.

Так что ситуация актуальна только для тех налогоплательщиков, которые уходят с УСН на ОСН в том году, в котором и были приобретены спорные основные средства.
Письмо Минфина России от 14.06.2019 № 03-04-05/43643

[свернуть]

[ptihka]

Снести, чтобы построить

Развернуть для просмотра

Затраты на приобретение объекта жилой недвижимости, подлежащего сносу, с целью строительства новых объектов на соответствующем земельном участке, а также затраты на осуществление работ по сносу такого объекта формируют первоначальную стоимость новых объектов.

В письме Минфина России от 03.07.2019 № 03-03-07/48905 чиновники разъясняют, что стоимость приобретения и затраты на снос объектов, находящихся на земельном участке, приобретённом для другого строительства, должны включаться в первоначальную стоимость вновь построенных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных в НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов по приобретению или созданию амортизируемого имущества, за исключением расходов, указанных в п. 9 ст. 258 НК РФ.

По мнению чиновников, затраты на приобретение и снос объектов, мешающих новому строительству, не являются ничем иным, как затратами на сооружение новых объектов. Эта позиция была выражена ещё в письмах Минфина России от 23.05.2013 № 03-03-06/1/18418, от 07.03.2013 № 03-03-06/1/6914 и от 07.08.2015 № 03-03-06/45638.

В письме Минфина России от 15.12.2016 № 03-03-06/1/75343 чиновники рассматривали ситуацию с остаточной стоимостью объектов, которые принадлежали налогоплательщику и сносятся ради строительства новых объектов. И в этом случае чиновники решили, что в случае если ликвидация производится в процессе создания нового амортизируемого имущества, то остаточная стоимость ликвидируемого имущества включается в первоначальную стоимость создаваемого объекта. Есть ли альтернативная точка зрения? Да, есть. Как минимум, в части затрат на демонтаж сносимого объекта – см., например, постановления АС Поволжского округа от 29.06.2015 № Ф06-24788/2015 и АС Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 № Ф02-6011/2015 по делу № А78-11292/2013. Судьи полагают, что такие затраты можно включать в состав внереализационных расходов налогоплательщика – пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Письмо Минфина России от 03.07.2019 № 03-03-07/48905

[свернуть]

[ptihka]

Освобождение от НДС: когда представляется уведомление

Развернуть для просмотра

Налогоплательщик имеет право на освобождение от уплаты НДС, предусмотренное ст. 145 НК РФ, вне зависимости от своевременности направления в налоговый орган соответствующего уведомления.

В письме ФНС России от 04.07.2019 № СД-4-3/13103@ налоговики подтвердили, что уведомление о применении освобождения от обязанностей налогоплательщика НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ может быть направлено и после начала применения такого освобождения.

На основании п. 1 ст. 145 НК РФ налогоплательщики имеют право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца их сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг без учёта НДС не превысила в совокупности 2 000 000 руб. Такой порядок подтверждён Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.08.2003 № 2500/03.

При исчислении размера выручки от реализации товаров, работ и услуг для ст. 145 НК РФ нужно исходить из правил её признания и отражения в бухгалтерском учёте. Так решил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.05.2014 № 33.

Должен ли налогоплательщик при определении размера выручки учитывать доходы от реализации как облагаемых, (в том числе по налоговой ставке 0%), так и необлагаемых товаров, работ или услуг? Нет, не должен – см. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 10252/12 по делу № А06-1871/2011 и письмо ФНС России от 12.05.2014 № ГД-4-3/8911@.

Однако желание применять освобождение нужно оформить документально. Для этого нужно представить в налоговую инспекцию до 20-го числа месяца, начиная с которого есть желание воспользоваться льготой, уведомление по форме, утв. приказом Минфина России от 26.12.2018 № 286н. К уведомлению необходимо приложить комплект документов: выписки из бухгалтерского баланса и книги продаж.

Можно ли применять льготу «задним числом»? Письмом ФНС России от 29.06.2015 № ГД-4-3/11238@ до всех рядовых налоговиков было доведено письмо Минфина России от 18.03.2015 № 03-07-15/14580, где указано, что, в принципе, можно.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 указано, что налоговики не могут отказать в использовании освобождения по ст. 145 НК РФ только на основании непредставления в установленный срок уведомления и документов. А в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 3365/13 судьи решили, что предприниматель может заявить о праве на указанную льготу, даже если налоговики успели предъявить ему претензии по поводу начисления НДС.

Так что чиновники обязаны учесть заявление предпринимателя о праве на применение освобождения от уплаты НДС, представленное за спорный период, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов по существу.

Обратите внимание! Положениями ст. 145 НК РФ не предусмотрена возможность одновременного применения льготы в виде права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по одним видам деятельности, подлежащих обложению по общей системе налогообложения, и исчисление и уплата НДС в бюджет по другим видам деятельности. (См., например, постановление АС Центрального округа от 01.11.18 № А23-7792/2017).
Письмо ФНС России от 04.07.2019 № СД-4-3/13103@

[свернуть]

[ptihka]

Как учесть страховые взносы при совмещении спецрежимов

Развернуть для просмотра

ИП, применяющий одновременно ЕНВД и УСН с объектом обложения «доходы» и использующий труд наёмных работников только в деятельности, облагаемой ЕНВД, вправе уменьшить сумму налога в связи с применением УСН на сумму уплаченных за соответствующий период страховых взносов в фиксированном размере без 50-процентного ограничения.

В письме ФНС России от 09.07.2019 № БС-3-3/6483@ вышестоящее руководство занималось правкой разъяснений налоговиков на местах. Точнее, разбирало жалобу налогоплательщика.

ИП совмещает два спецрежима: УСН с объектом налогообложения «доходы» и ЕНВД. У него есть работники, но трудятся они исключительно в деятельности, облагаемой ЕНВД. ИП платит страховые взносы «за себя». Как ему вычесть сумму этих взносов из суммы начисленных налогов?

Местная налоговая инспекция официально сообщила ему, что на основании п. 8 ст. 346.18 НК РФ он не имеет права распределять страховые взносы пропорционально долям доходов в общем объёме доходов, полученных при применении спецрежимов. Кроме того, он не может вычитать из авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, страховые взносы «за себя». Разве это справедливо?

В ФНС России налогоплательщика поддержали: это, действительно, несправедливо и не соответствует нормам НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются ИП - как выступающие в качестве работодателей, так и не имеющие работников. В п. 2 ст. 419 НК РФ установлено, что если плательщик взносов относится одновременно к нескольким категориям, он исчисляет страховые взносы отдельно по каждому из оснований.

В соответствии с пп. 1 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы», и плательщики ЕНВД уменьшают сумму налога, исчисленную за налоговый или отчётный период, на сумму обязательных страховых взносов, уплаченных, (в пределах исчисленных сумм), в данном периоде. При этом сумма соответствующего налога или авансовых платежей по нему не может быть уменьшена на сумму указанных расходов более чем на 50 процентов. (Напомним, что здесь имеются в виду и взносы, уплаченные ИП за работников, и взносы, уплаченные ИП «за себя» - см., например, письмо Минфина России от 17.07.2015 № 03-11-11/41342).

ИП, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму соответствующего налога на всю сумму начисленных ими «за себя» взносов.

Следовательно, ИП, применяющий одновременно ЕНВД и УСН с объектом обложения «доходы» и использующий труд наёмных работников только в деятельности, облагаемой ЕНВД, вправе уменьшить сумму налога в связи с применением УСН на сумму уплаченных за соответствующий период страховых взносов в фиксированном размере без 50-процентного ограничения, установленного в п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ.

Однако нужно учесть, что в силу п. 8 ст. 346.18 НК РФ и п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, совмещающие УСН и ЕНВД, обязаны вести раздельный учёт доходов и расходов, имущества, обязательств и хозяйственных операций по разным спецрежимам. В случае невозможности распределения расходов они распределяются пропорционально долям доходов в общем объёме доходов, полученных при применении указанных спецрежимов. В аналогичном порядке следует распределять суммы уплаченных страховых взносов.

Примерно такая же точка зрения была высказана чиновниками Минфина России в письме от 03.10.2014 № 03-11-11/49926. Там речь шла о сочетании сразу трёх спецрежимов: УСН, ЕНВД и ПСН. Причём работники трудились только в деятельности, переведённой на ПСН. Чиновники также предложили ИП произвести распределение взносов между спецрежимами, и долю, приходящуюся на ЕНВД и УСН, вычесть из начисленного налога по любому из этих спецрежимов. (См., также, письма Минфина России от 26.05.2014 № 03-11-11/24975 и от 10.08.2017 № 03-11-11/51316).

В общем, на текущий момент ситуация нам видится так. Уменьшить ЕНВД на всю сумму страховых взносов «за себя» нельзя. Нужно распределить сумму взносов между видами деятельности, облагаемыми по УСН и ЕНВД, исходя из сумм полученных в них доходов. А вот долю, которая приходится на деятельность, облагаемую по УСН, уже можно вычесть из единого налога при УСН без ограничений.
Письмо ФНС России от 09.07.2019 № БС-3-3/6483@

[свернуть]

[ptihka]

Материальная выгода на процентах и НДФЛ: новая «вечнозелёная» тема

Развернуть для просмотра

Доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заёмными средствами облагаются НДФЛ только при выполнении одного из условий, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ.

«Коллекция» писем Минфина России с разъяснениями этой темы пополнилась письмом Минфина России от 03.07.2019 № 03-04-06/48700. Жаль, что мы не можем узнать, что же именно с такой необъяснимой настойчивостью хотят узнать налогоплательщики, так как чиновники отвечают примерно одно и то же.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ НДФЛ облагается материальная выгода в виде экономии на процентах при использовании заёмных или кредитных средств, полученных от компаний или предпринимателей.

До 01.01.2018 года было только три исключения:

материальной выгода, полученная от банков, находящихся на территории РФ, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;
материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заёмными или кредитными средствами, предоставленными для решения «жилищного вопроса»;
материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заёмными или кредитными средствами, предоставленными банками, находящимися на территории РФ, в целях перекредитования средств, полученных для решения «жилищного вопроса».

Сейчас же для исчисления НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах по заёмным средствам необходимо, чтобы ещё соблюдалось хотя бы одно из двух условий:

или соответствующие заёмные или кредитные средства получены налогоплательщиком от компании или предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика или с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;
или такая экономия фактически является материальной помощью или формой встречного исполнения компанией или предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой за поставленные налогоплательщиком товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Эти два новых условия появились благодаря Федеральному закону от 27.11.2017 № 333-ФЗ.

В комментируемом письме чиновники напоминают, что в случае если в отношении экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заёмными или кредитными средствами не соблюдаются указанные выше условия, то с 01.01.2018 года соответствующая экономия не признаётся доходом в целях налогообложения. (См., письмо Минфина России от 19.04.2019 № 03-04-05/28648).

Особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в виде материальной выгоды, предусмотренной в ст. 212 НК РФ, применяются, начиная с налогового периода 2018 года вне зависимости от даты заключения договора займа или кредита, то есть, в том числе, и по договорам, заключённым до 01.01.2018 – письмо Минфина России от 19.04.2019 № 03-04-05/28556.

Стоит вспомнить и письмо Минфина России от 06.12.2018 № 03-04-06/88379. Здесь чиновники обратили особое внимание, что одним из случаев, когда материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заёмными средствами, признается его доходом, является получение им заёмных средств при наличии у него трудовых отношений с компанией-заимодавцем. В этом случае получение материальной выгоды обусловлено наличием особых (трудовых) отношений между заёмщиком и заимодавцем на дату заключения договора займа.

В такой ситуации наиболее логичным выходом видится выдача займов работникам компании аффилированной с ней организацией. Во-первых, с такой организацией работники компании не являются взаимозависимыми, и, во-вторых, точно не состоят с ней в трудовых отношениях.

Правда, у налоговиков по этому вопросу может быть совсем другое мнение, и удастся ли отстоять такую налоговую схему на практике, (особенно если таких займов окажется подозрительно много), заранее невозможно предугадать.
Письмо Минфина России от 03.07.2019 № 03-04-06/48700

[свернуть]

[ptihka]

Земельный налог по участкам с более чем одним видом разрешенного использования

Развернуть для просмотра

ФНС России рекомендовала применять позицию Минфина: при исчислении налога в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного участка кадастровая стоимость.

В письме ФНС России от 02.07.2019 № БС-4-21/12898 чиновникам снова пришлось решать вопрос о ставках земельного налога в отношении земельного участка с видом разрешённого использования «под жилую и нежилую застройку».

В п. 1 ст. 394 НК РФ определены категории земель и виды разрешённого использования земельных участков, в отношении которых размер налоговой ставки по налогу, устанавливаемый представительными органами муниципальных образований (законами городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), не может превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности:

отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ или приобретённых для жилищного строительства;
приобретённых для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

В отношении прочих земельных участков применяется налоговая ставка в размере 1,5 процента.

При этом муниципальным властям на основании п. 2 ст. 394 НК РФ предоставлено право дифференцировать налоговые ставки в зависимости от категорий земель или разрешённого использования земельного участка.

В отношении исчисления налога с более чем одним видом разрешённого использования земельного участка налоговики предложили учитывать позицию Минфина России из письма от 17.01.2013 № 03-05-05-02/02. Там указано, что при исчислении налога в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с более чем одним видом разрешённого использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешённого использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость. (См., также, письмо Минфина России от 19.02.2014 № 03-05-05-02/6903).

В письме Минфина России от 18.06.2015 № 03-05-04-02/35168 чиновники также сослались на арбитражную практику: постановления ФАС Московского округа от 06.02.2014 № Ф05-18028/2013; от 20.12.2013 № Ф05-16183/2013 и ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2009 N А56-39981/2008.

Однако тут, к сожалению, ситуация спорная. Например, в постановлении АС Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу № А44-4399/2017 судьи признали совершенно правомерным исчисление земельного налога в отношении отдельных частей одного и того же участка по разным ставкам. Отметим, что на этом как раз настаивала налоговая инспекция. При этом судьи сослались на Постановления ВАС РФ от 20.11.2012 № 7943/12, Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 5743/10 и Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 13016/11.

Отметим, что АС Северо-Западного округа фактически нивелировал письмо Минфина России письма от 17.01.2013 № 03-05-05-02/02. Судьи решили, что Методические указания, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, на которых и построен вывод из упомянутого письма, применимы при определении кадастровой стоимости земельного участка, но не регулируют порядок налогообложения. Последний же, согласно положениям п. 2 ст. 391 НК РФ, требует применения различных налоговых ставок в случае, если земельный участок имеет несколько видов разрешённого использования.

Может быть поэтому, а может быть и нет, но налоговики в комментируемом письме дополнительно указали, что по вопросам, связанным с применением налоговых ставок по земельному налогу, установленных решениями муниципальных властей, следует обращаться в финансовые органы данных муниципальных образований.

В общем, имеем позицию чиновников, две противоположные позиции арбитражных судов и полное недоумение налогоплательщиков, как же им всё-таки поступить.
Письмо ФНС России от 02.07.2019 № БС-4-21/12898

[свернуть]

[ptihka]

Безнаказанная неопределённость

Развернуть для просмотра

Суд признал право проверяющих нарушать сроки вынесения и вручения решения по итогам выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием к налоговой инспекции о признании незаконными действия (бездействие), выразившегося в неисполнении Налогового кодекса РФ в части сроков вынесения и вручения решения по итогам выездной налоговой проверки за 2013-2015 гг.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Применительно к настоящему случаю, несвоевременное вручение Обществу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки не влечёт нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку решение инспекции, не доведённое в установленный срок до налогоплательщика, не может считаться вступившим в законную силу и формально оно не нарушает прав налогоплательщика, в том числе право на обжалование данного решения, поскольку срок для обжалования начинает исчисляться с даты получения данного решения налогоплательщиком.

Доводы налогоплательщика, что в период задержки вынесения решения по выездной налоговой проверке, инспекция может осуществить доработку своей правовой позиции, которая не была своевременно выработана в сроки, установленные законом, а также то, что возникла правовая неопределенность относительно оценки налоговым органом правильности исчисления и уплаты налогов в проверяемый период не состоятельны, поскольку данные утверждения не подтверждены документально.

При рассмотрении дела в суде налогоплательщик не обосновал по существу те нарушения законодательства, которые имели место, нарушили его права, к каким последствиям это привело.

(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 № А40-14459/19-115-233, ООО «ТАММ и КО»)

[свернуть]

[ptihka]

Скрытая обязанность раздельного учёта

Развернуть для просмотра

Верховный Суд выяснит, устанавливает ли Налоговый кодекс обязанность ведения раздельного учёта расходов, связанных с обычными видами деятельностью и получением дивидендных доходов.

По итогам выездной налоговой проверки за 2013-2015 г.г. инспекция пришла к выводу, что Обществом завышены расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли по налоговой ставке 20%, по причине отсутствия раздельного учёта доходов (расходов).

Помимо доходов от доверительного управления, облагаемых по ставке 20%, Общество в 2013 году получило доход от дочерних организаций в виде дивидендов, который облагался по ставке 0% (п. 3 ст. 284 НК РФ). Доля доходов, облагаемых по ставке 0%, составила 12,2% в общей сумме полученных Обществом доходов, что, по мнению налогового органа, в силу п. 2 ст. 274 НК РФ свидетельствует о наличии у налогоплательщика обязанности по ведению раздельного учёта доходов. Соответственно, расход, связанный с получением данного дохода, также подлежит учёту отдельно от расходов, связанных с получением доходов, облагаемых по общей ставке налогообложения.

По результатам проверки инспекция исключила часть расходов Общества за 2013 год по причине отсутствия ведения налогоплательщиком раздельного учёта расходов, относящихся к основной деятельности, и расходов, относящихся к доходам в виде дивидендов. Инспекция определила размер расходов пропорционально доле дохода Общества, полученного от конкретного вида деятельности в суммарном объёме всех доходов налогоплательщика. Судебные инстанции признали выводы налоговой инспекции законными.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Общество указало, что ст. 275 НК РФ устанавливает специальные правила определения налоговой базы в виде доходов от дивидендов без учёта каких-либо расходов. При этом предусмотренный налоговым законодательством специальный порядок расчёта налоговой базы по дивидендам соответствует экономической природе дивидендного дохода как пассивного, который является прямым следствием участия в капитале дочерней компании. В то же время необоснованное применение налоговым органом при определении налоговых обязательств Общества расчётного метода дополнительно подтверждает отсутствие установленного НК РФ порядка учёта расходов при налогообложении дохода в виде дивидендов. Форма декларации по налогу на прибыль организаций также не предполагает уменьшение дивидендного дохода на расходы. Общество сослалось на позицию Минфина России (от 31.05.2016 № 03-03-06/1/31315) и на наличие судебной арбитражной практики по вопросу отсутствия у налогоплательщика обязанности вести раздельный учёт расходов, связанных с обычными видами деятельности и получением доходов от участия в других организациях.

Верховный Суд РФ счел доводы Общества заслуживающими внимания для рассмотрения кассационной жалобы в Судебной коллегии по экономическим спорам.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 № 309-КГ18-26166 по делу № А47-9881/2017, ООО «Уральская металлоломная компания»)

[свернуть]

[ptihka]

Утраченное право на взыскание задолженности

Развернуть для просмотра

Суд отклонил доводы инспекции, что исключение записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

20.06.2018 Учреждению инспекцией выдана справка о состоянии расчетов, в которой отражена задолженность по налогам, возможность взыскания которой инспекцией утрачена. Задолженность по пени образовалась в 2012 году в связи с несвоевременной оплатой Учреждением налога на имущество организации. Учреждение, посчитав, что право на взыскание данной задолженности налоговым органом утрачено в связи с истечением установленного законом срока, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что срок принудительного взыскания пеней истёк, однако инспекция при выдаче справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате пеней по налогу на имущество отражает, что у Учреждения имеется неисполненная обязанность по их уплате, что создает препятствия к «нормальному» осуществлению деятельности.

Суд округа отклонил доводы инспекции со ссылкой на ст. 44, 59 НК РФ относительно порядка списания задолженности, что исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки (пеней, штрафа). Поскольку в сложившейся ситуации Учреждение вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании. Право налогоплательщика на признание спорной задолженности безнадёжной могло быть реализовано только путём подачи заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 № Ф04-2294/2019 по делу № А45-35445/2018, ФГБУН «Институт химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения Российской академии наук»)

[свернуть]

[ptihka]

Чек ККТ не даёт права на вычет НДС

Развернуть для просмотра

Минфин России настаивает, что вычет НДС на основании кассового чека невозможен.

Письмом Минфина России от 08.07.2019 № 03-07-11/49983 чиновники категорически подтверждают своё нежелание признавать чек ККТ документом, способным предоставить налогоплательщику право на вычет НДС.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при реализации товаров, работ, услуг, или на основании иных документов, в том числе, в случае осуществления указанных расходов.

Согласно п. 18 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчётах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, при приобретении услуг по проезду к месту служебной командировки и обратно, а также найму жилого помещения в этот период, в Книге покупок регистрируются заполненные бланки строгой отчётности или их копии с выделенной отдельной строкой суммой НДС, выданные работнику и включённые им в отчёт о служебной командировке.

Таким образом, основанием для вычета НДС, уплаченного при приобретении услуг по найму жилого помещения в период служебной командировки работников, являются счёт-фактура и документы, подтверждающие фактическую уплату налога, в том числе кассовый чек с выделенной в нем суммой НДС, или бланк строгой отчётности, оформленный на командированного сотрудника, в котором указан НДС. При этом кассовый чек не является основанием для вычета указанных сумм НДС и, соответственно, не подлежит регистрации в Книге покупок.

Ничего нового по сравнению с письмом Минфина России от 23.11.2018 № 03-07-11/84787.

При этом чиновники упорно игнорируют:

Определение КС РФ от 02.10.2003 № 384-О, где указано, что счёт-фактура не является единственным документом для получения вычета, и для этого могут использоваться и другие документы;
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 № 17718/07, где судьи прямо указали на возможность заявить к вычету входной НДС и без счёта-фактуры по кассовому чеку на основании п. 7 ст. 168 НК РФ.

(См., также, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2013 по делу № А56-4764/2013 и ФАС Московского округа от 23.08.2011 № КА-А41/7671-11 по делу № А41-19919/10).

Ладно, это дела давние. Но чиновники также упорно игнорируют тот факт, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ, согласно которым бланк строгой отчётности приравнен к кассовому чеку – ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ.

В общем, в связи с незначительностью сумм вычета обращаться в арбитражный суд вряд ли целесообразно и остаётся только ждать, что чиновники рано или поздно признают возможность вычета НДС на основании чека ККТ.
Письмо Минфина России от 08.07.2019 № 03-07-11/49983

[свернуть]