Налоговые и бухгалтерские изменения с 2015 года

[Arhimed.]

Сообщение от ptihka

ну так спецов из 2-х фондов переведут в ПФ

ну хто же дюжа переводы любит ?
то сидишь на месте.....
а то думай : кого то ведь по пути и потерять могут,
кого-то - ..... вроде стал переходить, а вместо него уже сидить кто-то

ну и опять же таки сегодня по 1000 в каждом из трёх, совсем не означает, что будет завтра ровно 3000 в одном.
вдруг 2999 останется ?

[Entry]

Заявить право на льготу по налогу на имущество граждане должны по специальной форме

Если вы хотите получить льготу по какому-то определенному своему имуществу, вы должны до 1 ноября подать в любую ИФНС заявление по форме, утвержденной ФНС.

Источник: Приказ ФНС от 13.07.2015 № ММВ-7-11/280@ ( http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201508070008?index=0&rangeSize=1 )

Ранее Налоговая служба для этих целей предлагала использовать заявление либо по рекомендуемой форме, либо в произвольной.( http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=182389 ). И если вы уже представили в инспекцию такое заявление, то сдавать его заново по утвержденной форме не нужно.

Кстати, если заявление вообще не подать, то льгота будет предоставлена автоматически в отношении имущества с максимальной исчисленной суммой налога.

С примерами расчета налога на имущество физлиц можно ознакомиться на сайте ФНС ( http://www.nalog.ru/rn77/news/tax_doc_news/5684162/ ).

[ptihka]

Сотрудник работает дистанционно за границей - с выплат в его пользу НДФЛ не удерживается

Это правомерно в отношении вознаграждения, выплачиваемого по трудовому договору организацией, зарегистрированной на территории России, если такой сотрудник не признается налоговым резидентом РФ. Если же данный работник является резидентом РФ, он обязан исчислить и уплатить налог самостоятельно.

Документ: Письмо Минфина России от 15.07.2015 N 03-04-06/40525

[ptihka]

Трехлетний срок на вычет НДС: позиция Минфина неоднозначна

НДС, который был уплачен по экспортным операциям при отсутствии подтверждающих нулевую ставку документов, можно принять к вычету в течение трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ. Такие разъяснения Минфин дал со ссылкой на Определение КС РФ.

Финансовое ведомство, приводя позицию суда, лишь указало на возможность заявить вычет в течение трех лет, как это и следует из НК РФ. Однако данным решением отказано в принятии к рассмотрению жалобы на то, что указанный трехлетний срок не увеличивается на срок подачи декларации. С точки зрения суда, возмещение НДС, а значит, и принятие налога к вычету возможно только в течение трех лет без продления этого срока на 25 дней для подачи декларации. Напомним, что до 2015 года срок для подачи декларации составлял 20 дней.

До появления Определения КС РФ финансовое ведомство высказывало мнение о том, что трехлетний срок для вычета НДС необходимо увеличивать на срок подачи декларации. Можно предположить, что, сославшись теперь на это решение КС РФ, Минфин изменил свой подход. Полагаем, что указанный вывод можно использовать и в других случаях, когда НДС принимается к вычету, а не только когда не подтверждено право на применение нулевой ставки.

Также остается спорным вопрос о том, с какого момента отсчитывать трехлетний срок вычета НДС, уплаченного по экспортным операциям в случае, если право на применение нулевой ставки не подтверждено. Минфин, ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ, считает, что три года исчисляются с окончания периода, в котором произошла отгрузка товаров, работ, услуг на экспорт. При этом, например, ФАС Московского округа отмечает, что трехлетний срок отсчитывается с периода, в котором представлен полный пакет документов. В упомянутом Определении КС РФ этот вопрос не поднимался.

Документы: Письмо Минфина России от 15.07.2015 N 03-07-08/40745

[Entry]

ИП не выгодно совмещать УСН или ЕНВД с ПСН

По крайней мере, тем предпринимателям, у которых в «упрощенной»/«вмененной» деятельности задействовано достаточно большое количество работников.

Источник: Письмо ФНС России от 03.08.2015 №ЕД-4-3/13578@ ( http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=183989 )

Как пояснил Минфин, а ФНС довела это разъяснение до налоговиков и плательщиков, при совмещении «упрощенки» или «вмененки» с ПСН обязательно нужно соблюдать ограничение по средней численности работников, которое в данном случае будет составлять 15 человек за налоговый период. Т.е. взят лимит, установленный именно для патентной системы налогообложения, а в расчет будут идти все трудящиеся у ИП работники без исключения.

[Светлана Дм]

12.08.2015

ВС РФ: письма ФНС о направлении разъяснений Минфина не носят нормативный характер
Гражданин обжаловал письмо ФНС о направлении для использования в работе разъяснений Минфина как НПА. ВС РФ отметил, что данный акт носит информационно-сопроводительный характер и не наделяет инспекцию или иных участников налоговых отношений правами и обязанностями.
Суд прекратил производство, поскольку письмо ФНС, которое обжаловалось вне связи с конкретным делом, по мнению ВС РФ, не нарушало прав налогоплательщика. Также указано, что гражданин не предъявил самостоятельных требований о признании недействующим именно письма Минфина.
Полагаем, ВС РФ имел в виду следующее. В случае если ФНС направляет нижестоящим налоговым органам разъяснения финансового ведомства как приложение, то одновременно с письмом ФНС необходимо обжаловать и само письмо Минфина.
Однако неясно, как в такой ситуации будет трактоваться позиция КС РФ об обжаловании писем ФНС как НПА, а именно будет ли она применяться к письмам Минфина. Когда КС РФ высказывался о возможности при определенных условиях обжаловать разъяснения ведомств как НПА, он говорил исключительно о письмах ФНС. В связи с этим однозначно ответить на вопрос, сможет ли налогоплательщик оспорить разъяснения Минфина в ВС РФ, затруднительно.

Документ: Определение ВС РФ от 23.06.2015 N АКПИ15-480

[ptihka]

Работник в загранкомандировке расплачивался картой: по какому курсу рассчитать расходы?

Если работник оплачивал услуги гостиницы в иностранной валюте с помощью банковской карты, номинированной в рублях, то для перевода командировочных расходов в рубли используется курс валюты, который действовал на момент списания денежных средств с карты. Такой вывод сделал Минфин.

Направляя работника в загранкомандировку, организация может перечислить ему на карту денежные средства в рублях для оплаты расходов, в том числе затрат на проживание. При этом оплата услуг будет производиться с карты в иностранной валюте.

При расчете налога на прибыль датой осуществления расходов признается дата утверждения авансового отчета, который сотрудник по возвращении из командировки представляет вместе с первичными документами. Работодатель должен на основании этих документов рассчитать сумму расходов в рублях по курсу обмена валюты, установленному на дату ее покупки. В данном случае курс определяется на момент списания денежных средств с банковской карты, поскольку конвертация валют производится в момент оплаты.

Ранее Минфин указал, что курс обмена можно подтвердить справкой о движении денежных средств на счете, заверенной банком.

Документ: Письмо Минфина России от 17.07.2015 N 03-03-06/41128

[Entry]

Не совсем налоговое изменение, но тем не менее...

Плата за электронные выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП официально отменена

Что логично, ведь фактически уже в течение нескольких месяцев любое заинтересованное лицо могло получить в электронном виде сведения о конкретной организации или ИП совершенно бесплатно через онлайн-сервис на сайте ФНС ( https://service.nalog.ru/vyp/ )

Источник: Постановление Правительства РФ от 06.08.2015 №809( http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=184079 )

Так что вступающие с 18 августа в силу поправки лишь узаконивают эту бесплатную услугу. Плата теперь будет взиматься лишь за предоставление бумажной выписки. Размер этой платы остался прежним – 200 рублей.

[Таинственная Незнакомка]

Субарендатор может включить в расходы компенсацию оплаты коммунальных услуг
Данное правило применяется при расчете налога на прибыль, если компенсируется предусмотренная договором оплата фактически потребленных коммунальных услуг в помещениях, которые получены в субаренду. Такие расходы необходимо обосновать и документально подтвердить.
Документ: Письмо Минфина России от 17.07.2015 N 03-08-05/41253


http://www.consultant.ru/law/review/fed/db2015-08-13.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

[ptihka]

Чиновник ФНС – о последних изменениях в законе о банкротстве физлиц
С 1 октября 2015 года в России начинает действовать институт банкротства граждан-должников.

Подробней о том, как будут действовать новые нормы закона, кто может быть признан банкротом, рассказал начальник Управления по работе с задолженностью и банкротством ФНС РФ Георгий Колташов.

Он сообщил, что согласно закону гражданин может быть признан банкротом, если:

- требования к нему в совокупности составляют более 500 тыс. рублей;

- просрочка – более 3-х месяцев.

По словам г-на Колташова, институт банкротства гражданина-должника позволит добросовестным гражданам, попавшим в сложную жизненную ситуацию, разрешить долговой конфликт с кредиторами цивилизованным путем.

Подать в арбитражный суд заявление о признании гражданина банкротом может как сам должник, так и кредиторы, а также уполномоченный орган, которым является ФНС РФ. После этого человеку будут предложены следующие процедуры:

- реструктуризация долгов;

- реализация имущества;
- мировое соглашение.
(Официальный интернет-сайт ФНС РФ)

[ptihka]

Банки будут штрафовать за незаконную передачу информации коллекторам
Как сообщают в Министерстве юстиции РФ, ведомство готовит поправки в КоАП РФ, усиливающие ответственность за нарушения порядка использования персональных данных, «если эти нарушения допущены при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по гражданско-правовой сделке».

Говоря простым языком, будет специальная ответственность для банкиров и коллекторов за утечку персональных данных должников и незаконное использование этой информации. Ведь если телефон должника оказался в записной книжке коллектора, кто-то же передал эти сведения.
Значит, надо наказать и того клерка, что сообщил номер, и самого коллектора.
(Официальный интернет-сайт «Российской газеты»)

[Таинственная Незнакомка]

Определение Верховного суда РФ от 3 августа 2015 г. № 306-КГ15-8277
Завышенная по ошибке бухгалтера сумма больничного пособия облагается страховыми взносами...

Что должно быть в патенте, если у предпринимателя на ПСН в регионе несколько розничных точек
Письмо Минфина России от 15 июля 2015 г. № 03-11-12/40617

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Определение Верховного суда РФ от 3 августа 2015 г. № 306-КГ15-8277
Завышенная по ошибке бухгалтера сумма больничного пособия облагается страховыми взносами...

Определение Верховного суда РФ от 3 августа 2015 г. № 306-КГ15-8277

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 года № 306-КГ15-8277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Волгоград) и открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" (г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 по делу N А12-23508/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Волжский трубный завод" о признании недействительными решений государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

открытое акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 04.04.2014 N 139; о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.04.2014 N 139.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решения фонда признаны недействительными в части доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми- инвалидами, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фонд не согласен с выводами судов относительно отсутствия оснований для доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

Признавая незаконным доначисление страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, суды, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Ссылка фонда на Федеральный закон от 29.12.2014 N 468-ФЗ подлежит отклонению, поскольку часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ изложена в новой редакции с 01.01.2015, в соответствии с которой за счет федерального бюджета осуществляется финансирование оплаты работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Обратная сила этой правовой норме не придана.

Общество оспаривает выводы судов о том, что в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необоснованно не включены выплаты в пользу работников-доноров за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха, выплаты работникам за время прохождения военных сборов, а также пособия по временной нетрудоспособности в сумме, превышающей законодательно установленный размер.

Отказывая в удовлетворении требования общества в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 1, 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и исходили из того, что выплаты в размере среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи этим дни отдыха, а также выплаты в период нахождения физического лица на военных сборах, произведены обществом работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, не предусмотрены перечнем выплат, на которые страховые взносы не начисляются, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для не включения в облагаемую базу по страховым взносам названных выплат, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 13.09.2011 N 4922/11 и от 13.05.2014 N 104/14.

Относительно выплат работникам в размере, превышающем законодательно установленные пособия, суды признали, что в рассматриваемом случае спорные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, поскольку не подпадают под действие статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, получены в рамках трудовых отношений, в связи с чем не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

Ссылка на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку по приведенным делам судами установлены иные обстоятельства, в том числе касающиеся признания необоснованным доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные страхователем на основании листков нетрудоспособности, заполненных лечебными учреждениями с ошибками. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, при наличии возможности применить меры по возврату уплаченных сумм с одновременным перерасчетом своих обязательств, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации и открытому акционерному обществу "Волжский трубный завод" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов

[свернуть]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Что должно быть в патенте, если у предпринимателя на ПСН в регионе несколько розничных точек
Письмо Минфина России от 15 июля 2015 г. № 03-11-12/40617

Письмо Минфина России от 15 июля 2015 г. № 03-11-12/40617

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 июля 2015 года № 03-11-12/40617

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу применения патентной системы налогообложения и сообщает следующее.

Согласно подпункту 45 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) патентная система налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.45 Кодекса установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения. Патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который в нем указан.

Соответственно, если индивидуальный предприниматель получил патент на осуществление деятельности в сфере розничной торговли с использованием магазинов (павильонов) на территории конкретного субъекта Российской Федерации и площадь торгового зала в каждом из используемых им в данном субъекте магазинов (павильонов) составляет не более 50 кв. м, то такой патент будет действовать в отношении всех указанных в патенте торговых объектов, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

Налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 Кодекса, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 Кодекса).

Денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении вида предпринимательской деятельности, указанного в подпункте 45 пункта 2 статьи 346.43 Кодекса, может быть определено путем умножения размера установленного по соответствующему виду предпринимательской деятельности потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на один обособленный объект на общее количество используемых в предпринимательской деятельности обособленных объектов (магазинов, павильонов).

Согласно пункту 62 статьи 1 Закона города Москвы от 31 октября 2012 г. N 53 "О патентной системе налогообложения" размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем дохода в сфере розничной торговли через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м установлен на один обособленный объект торговли в зависимости от района осуществления предпринимательской деятельности в размере от 1400 тыс. руб. до 4000 тыс. руб.

В связи с этим если в заявлении на получение патента указано несколько объектов торговли и площадь торгового зала по каждому объекту торговли не превышает 50 кв. м, то при определении потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по патенту размер указанного дохода на один объект торговли (например, 1400 тыс. руб.) следует умножить на количество объектов торговли.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.С. Кизимов

[свернуть]

[Entry]

Может на этот раз более реальные данные получились

Откорректированы нормы расхода ГСМ

Минтранс в очередной раз актуализировал свои методические рекомендации по нормам расхода топлива на автотранспорте.

Источник: Распоряжение Минтранса России от 14.07.2015 №НА-80-р ( http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=184129 )

Так, в частности, расширен перечень зарубежных легковых автомобилей, выпускающихся с 2008 года, для которых установлены нормативные литры.

[Arhimed.]

ну вот скажите мене для чего они эти нормы выпускають ?
если даже для налогового учёта я их не ОБЯЗАН соблюдать !
не говоря уже о каких то других ... =видах учёта= ?

[Среда]

Сообщение от Entry

Минтранс в очередной раз актуализировал свои методические рекомендации по нормам расхода топлива на автотранспорте.

Источник: Распоряжение Минтранса России от 14.07.2015 №НА-80-р ( http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=184129 )

Так, в частности, расширен перечень зарубежных легковых автомобилей, выпускающихся с 2008 года, для которых установлены нормативные литры.

что-то ошибку ссылка выдает. А нельзя ли нормы где-нибудь тут выложить?

[Arhimed.]

Сообщение от Йожык

что-то ошибку ссылка выдает. А нельзя ли нормы где-нибудь тут выложить?

пройди по этой ссылке http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=184290
это РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
"НОРМЫ РАСХОДА ТОПЛИВ И СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ
НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ"

уже с учётом всех изменений - в действующей редакции

[Среда]

Сообщение от Arhimed.

это РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р

так в новом же изменили что-то

Сообщение от Entry

Распоряжение Минтранса России от 14.07.2015 №НА-80-р

[Arhimed.]

а ещё пока искал наткнулся вот на что
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=130878
Заключение Минэкономразвития России от 20.04.2012 "По итогам экспертизы на распоряжение Минтранса России от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте"

особо не читкал
просто посмотрел бегло на все тамошние замечания на эти =нормы=

и в особенности улыбно замечание, которое в табличке самое последнее-предпоследнее
да и в начале много =хороших= словов про всю эту =Методику=

[Arhimed.]

Сообщение от Йожык

так в новом же изменили что-то

В новом ничего не меняли
ибо НОВОГО и нет

новЫМ документОМ вносятся изменения в .... =старый=

в =новом= всё как обычно
- стоку ... исключить
- слова хххх заменить ууууу
-после слов аааа добавить словами бббб

я такие приказы читкать не умею
я лучше открою в инете первоначальный УЖЕ С учётом изменений

можно конешно бегла изменяЮЩИЙ глянуть, что бы знать куда глядеть , где поменялось
но читать всё равно нужно изменЁННЫЙ, а не измеНЯЮЩИЙ