ФСС отказывает в возмещении пособия по беременности и родам

[Вес`на]

ну мы вот сейчас все на официальной з/п, всё в белую, а со след. года вешалка будет, уйдем в убытки, нас на цугундер налорги потащат.......ааа.....говорить даже не хочу, слов нет

[Светлана Дм]

Сообщение от Вес`на

уйдем в убытки, нас на цугундер налорги потащат

И только одна рекомендация. Если ы в убытке, то закрывайтесь.

[Log_in]

игра по мотивам темы

[Log_in]

судебная практика...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. по делу N А27-26302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 на решение от 05.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) и постановление от 21.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Колупаева Л.А., Солодилов А.В.) по делу N А27-26302/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Авантаж" к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 о признании недействительным решения и обязании возместить расходы страхователя.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Авантаж" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 (далее - фонд, региональное отделение фонда социального страхования) о признании недействительным решения от 09.09.2009 года N 4887 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 152 638,67 руб. и обязании возместить указанные расходы, а также о взыскании с фонда социального страхования судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., стоимости нотариального удостоверения свидетельства о регистрации общества в размере 110 руб.
Решением от 05.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение фонда признано недействительным, суды обязали фонд принять к возмещению расходы, произведенные обществом на цели обязательного социального страхования в размере 152 638,67 руб.; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований; с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В кассационной жалобе фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Фонд полагает, что поручение застрахованному лицу дополнительных должностных обязанностей непосредственно перед наступлением страхового случая является преднамеренным и направлено на умышленное создание условий для возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 31.07.2009 общество на основании листка нетрудоспособности ВФ N 4139017 по расходному кассовому ордеру от 31.07.2009 выплатило Пальчиковой О.В. пособие по беременности и родам в сумме 152 638, 67 руб.
Общество обратилось в региональное отделение фонда социального страхования с заявлением о возмещении произведенных расходов на обязательное социальное страхование на выплату пособия по беременности и родам, выплаченного Пальчиковой О.В. (далее - застрахованное лицо) в указанном размере.
Региональным отделением фонда по результатам камеральной проверки составлен акт от 09.09.2009 N 4887 и принято решение от 09.09.2009 N 4887 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 152 638,67 руб. Основанием для отказа в выделении средств послужили выводы фонда о создании обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение пособия по социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования.
Не согласившись с решением регионального отделения фонда социального страхования, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций учитывали, что согласно положениям статей 21, 255 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 9, подпункта 3 пункта 1 статьи 11, подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 1, 11, пункта 4 статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пунктов 18, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя при наступлении страхового случая и наличии достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом, а также соблюдение страхователем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.
При рассмотрении спора судами установлено, что застрахованное лицо фактически выполняло трудовые функции по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему в должности юриста, а также по совместительству в должности бухгалтера и кассира, что подтверждается представленными документами, в том числе табелями учета рабочего времени, расчетно-платежными ведомостями, отчетами кассира, приходными и расходными кассовыми ордерами.
При этом увеличение размера оплаты труда связано с фактическим увеличением выполняемого объема работы Пальчиковой О.В., что не опровергнуто фондом, который в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан документально доказать правомерность отказа в возмещении спорных средств.
Нарушений обществом порядка начисления, выплаты и расчета пособия по беременности и родам судами не установлено и фондом не выявлено.
При принятии обжалуемых судебных актов суды учитывали, что доказательств несоответствия размера заработной платы Пальчиковой О.В. среднему размеру заработной платы по указанной должности в соответствующем регионе, как и доказательств превышения названной заработной платы размеру среднего заработка по предприятию региональным отделением фонда социального страхования не представлено, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что до заключения дополнительного соглашения с Пальчиковой О.В. в штатном расписании общества отсутствовали должности бухгалтера и кассира, при этом иных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о выплате пособия, кроме рассмотренных выше, оспариваемое решение и акт выездной проверки N 488 от 09.09.2009 года не содержат.
Исходя из установленных обстоятельств суды признали недоказанными доводы фонда о создании искусственной ситуации для необоснованного получения средств фонда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
О.Г.РОЖЕНАС

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. N ВАС-6362/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Владивосток) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу N А51-6093/2008,20-161 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карди-ДВ" (г. Владивосток) (далее - общество) о признании недействительным решения Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.03.2008 N 53/13 о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования, об обязании принять к зачету расходы страхователя, возместить ООО "Карди-ДВ" выплаченное гражданке Ермоловой И.В. пособие по беременности и родам в размере 101 620 рублей 60 копеек, а также о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (с учетом уточнений).
Суд

установил:

Арбитражный суд Приморского края решением от 17.11.2008, признав недействительным решение Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.03.2008 N 53/13 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, обязал региональное отделение ФСС РФ принять к зачету расходы ООО "Карди-ДВ", связанные с выплатой гражданке Ермоловой И.В. пособия по беременности и родам в размере 101 620 рублей 60 копеек.
Также с Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО "Карди-ДВ" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Суд установил, что ООО "Карди-ДВ обратилось с заявлением о выделении средств, предоставив промежуточную расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования за январь-февраль 2008 года и справку-расчет на сумму 107 650 рублей 80 копеек, на основании которых была проведена камеральная проверка.
По итогам камеральной проверки региональным отделением Фонда социального страхования было принято решение от 03.03.2008 N 53/13 о непринятии к зачету расходов в сумме 101 620 рублей 60 копеек, связанных с выплатой директору ООО "Карди-ДВ" Ермоловой И.В. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, обоснованное тем, что Ермолова И.В. является руководителем общества и единственным его учредителем и в силу положений статьи 273 Трудового кодекса РФ не выполняет работу на условиях трудового договора, а следовательно, и не является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию.
Суд исходил из неправомерности решения Фонда о том, что между Ермоловой И.В. и обществом не могут возникнуть трудовые отношения, принятого без учета положения статьи 16 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовые отношения, возникающие в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.
Поскольку выполнение единственным участником общества трудовых обязанностей и правомерность начисленных и выплаченных ему денежных сумм подтверждается материалами дела, суд признал не соответствующим положениям федеральных законов "Об основах обязательного страхования", "О государственных пособиях гражданам имеющим детей" и "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" отказ Фонда от принятия к зачету расходов по выплате Ермоловой И.В. - работнику, за которого уплачивались страховых взносы, пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Заявитель (Приморское региональное отделение ФСС РФ) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и Трудового кодекса РФ.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, обоснованные тем, что право на получение пособия возникает у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, а трудовой договор между обществом и Ермоловой И.В., являющейся единственным учредителем и участником данного общества, не мог быть заключен, неосновательны и основаны на неверном толковании норм права самим заявителем.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.
Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.
Так, статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.
Кроме того, как следует из материалов дела, Ермолова И.В. является единственным учредителем ООО "Карди-ДВ" и его директором, избранным в соответствии с Уставом общества на неограниченный срок, что подтверждается решением общества от 24.12.2003.
В силу статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.
Соответственно такой работник, состоящий с обществом в трудовых отношениях, имеет право на обязательное социальное страхование, предусмотренное Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования". Такое право у Ермоловой И.В. возникло и вследствие отчисления за нее взносов в Фонд.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6093/2008,20-161 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий
судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.

Судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N А33-8630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Леонтьевой Юлии Станиславовны (доверенность от 22.01.2010 N 5),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2010 года по делу N А33-8630/2009 (суд первой инстанции - Лапина М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдем" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12 Минусинский) (фонд), выразившихся в отказе возместить обществу расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 58 660 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2010 года решение от 23 сентября 2009 года и постановление от 25 декабря 2009 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2010 года требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе фонд просит проверить законность решения от 21 июня 2010 года по мотивам неправильного применения судом статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (Федеральный закон N 165-ФЗ), Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, пункта 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22.
Заявитель полагает, что при обращении за возмещением денежных средств страхователь-работодатель документально не подтвердил правильность и экономическую обоснованность расходов по обязательному социальному страхованию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 31 марта 2010 года указал на необходимость суду при новом рассмотрении дела вернуться к обсуждению вопроса и оценке правомерности действий фонда, выразившихся в отказе в возмещении обществу пособия по беременности и родам, и соответствия их нормативным правовым актам, регулирующим порядок обеспечения пособиями и выделения денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, а также порядок проведения фондом проверок и принятия решений по их результатам.
Указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены. Выводы арбитражного суда о признании незаконными действий фонда в настоящем случае являются правильными.
В силу подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ у страхователя и у застрахованных лиц отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора работника с работодателем.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (Федеральный закон N 255-ФЗ).
Из части 1 и пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий, в том числе по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.03.2007 N 172 и от 01.08.2007 N 514.
В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и подпункта 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, следует, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Порядок учета и расходования средств обязательного социального страхования установлен Инструкцией, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22.
Согласно пункту 3.3 названной Инструкции выделение средств страхователям-работодателям, применяющим специальные налоговые режимы, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании: письменного заявления страхователя; расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым отдельными категориями страхователей за отчетный период или промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования за соответствующий календарный месяц, подтверждающий начисление расходов по обязательному социальному страхованию; копий платежных поручений, подтверждающих уплату за соответствующий год налога в соответствии с применяемой системой налогообложения, а также заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию (для страхователей, имеющих льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющих специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей).
Страхователи-работодатели, применяющие специальные налоговые режимы, в том числе уплачивающие добровольно в Фонд страховые взносы на социальное страхование работников, дополнительно представляют копии платежных поручений, подтверждающих уплату указанных страховых взносов.
Таким образом, расходы на выплату пособий по беременности и родам подлежат возмещению в случае документального подтверждения фактов наступления страхового случая, наличия трудовых отношений, выплаты и размера пособия, а также представления документов, подтверждающих уплату налогов в соответствии с применяемой системой налогообложения и страховых взносов на обязательное социальное страхование.
При этом из подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что в обязанности страховщиков входит обеспечение контроля за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контроль за правильностью и своевременностью назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
В соответствии с пунктом 36 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110, при обращении страхователя за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в компетенцию фонда входит проверка наличия или отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации в части расходования средств фонда.
Отказывая в возмещении в возмещении обществу пособия по беременности и родам, фонд сослался на необоснованность периода работника Яковлевой В.И., не имеющей специального образования и соответствующего опыта работы на должность заведующего производством с повышением заработанной платы, а также на привлечение указанного работника в период беременности к сверхурочным работам.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.01.2008 N 201-О-П указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).
Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства об условиях и времени перевода сотрудника Яковлевой В.И. на более высокооплачиваемую работу, условия, при которых Яковлева В.И. привлекалась работодателем к сверхурочным работам (учитывая, что фондом не устанавливались конкретные обстоятельства привлечения работника Яковлевой В.И. к сверхурочной работе), суд пришел к выводу о том, что данные основания для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам фондом не доказаны.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено, вопросы переоценки данных доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на уполномоченный орган.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фондом создания обществом искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение от 21 июня 2010 года следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2010 года по делу N А33-8630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.М.ЮДИНА

Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А27-1813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Новоселова, Е.М. Цыгановой,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 на решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Т.И. Гуль) и постановление от 02.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, С.В. Кривошеина) по делу N А27-1813/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 (далее - Фонд, Учреждение) от 02.11.2009 N 5884 "О выделении средств на осуществление расходов страхователя".
Решением от 05.05.2010 Арбитражного суда Кемеровского области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
Фонд полагает, что страхователем нарушены требования пп. 1,3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Обществом своим правом; у заявителя не имелось финансовой возможности выплачивать Гуровой Т.С. премии; после предоставления отпуска по беременности и родам Гуровой Т.С. должность "экономист по аренде" является свободной; создание ООО "Прогресс" искусственной ситуации для получения средств Фонда исключает возможность финансирования затрат страхователя на пособие по беременности и родам Гурово Т.С.
В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Фонда возражает, просит решение оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что по результатам обращения Общества в Учреждение с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам Гуровой Т.С. Фондом была проведена камеральная проверка.
По результатам проверки принято решение от 02.11.2009 N 5884 об отказе в выделении Обществу средств на возмещение расходов страхователя в сумме 96 553,8 руб. Основанием вынесения данного отказа послужил вывод о том, что заключение трудового договора с Гуровой Т.С. за 1 месяц и 18 дней до даты наступления отпуска по беременности и родам, выплата Гуровой Т.С. заработной платы в сумме 20690,01 руб., в том числе премии 11 415,39 руб., является нецелесообразной, экономически необоснованной и направлена на умышленное создание условий для получения страхового возмещения по выплате пособия по беременности и родам.
Несогласие с указанным решением послужило основанием обращения ООО "Прогресс" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных обстоятельств и отсутствия правового основания для отказа в финансировании пособия.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу подпунктов 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.
В соответствии с Законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 данного Закона следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ за страховщиками закреплено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Указанная норма корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, в соответствии с которым, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Исходя из указанных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что, встав на учет в качестве страхователя в отделении Фонда социального страхования и уплачивая взносы на социальное страхование, Общество в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов из средств Фонда в установленном порядке.
Основанием для отказа в финансировании пособия в силу статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде, может являться нарушение законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение указанных расходов документами.
Судами установлено, что в основу принятого решения Фондом положен факт создания ООО "Прогресс" искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет средств фонда социального страхования РФ.
Из материалов дела следует, что трудовые отношения между работодателем ООО "Прогресс" и Гуровой Т.С. оформлены трудовым договором; факт наступления страхового случая и факт выплаты Обществом пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается; о неверном начислении рассматриваемого пособия или неуплаты обществом отчислений по социальному страхованию Фондом не заявлено.
При этом, судами верно отмечено, что с учетом положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которых работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату; беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Однако доказательств завышения установленной Гуровой Т.С. заработной платы, исходя из предусмотренных штатным расписанием либо по результатам сравнения с должностными окладами иных работников согласно ведомостям начисления заработной платы, а равно доказательства неисполнения Гуровой Т.С. определенной работы, за которую работник премирован; неустановления факта отсутствия у Общества свободных денежных средств (п. 7.1 Положения об оплате труда работников ООО "Прогресс"), невозможности такого премирования с учетом анализа финансового состояния, при непредставлении учреждением анализа трудовых качеств и выполняемых работником трудовых функций по трудовому договору, об искусственном создании Обществом условий для возмещения пособия не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Прогресс" требования.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 05.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1813/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.И.АНТИПИНА

Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Е.М.ЦЫГАНОВА

и еще целая куча подобных решений по ранее приведенной мною ссылке

[МираМ]

Здравствуйте, уважаемые Знатоки!!!
Я начинающий бухгалтер. Закончила курсы.
Мне отказывают в возмещении декретных.
Моя история.
Оформилась на работу к мужу 01.05.2010 бухгалтером, на фирме три человека. В декрет вышла 12.11.2010 г.
Т.е докапаться до того, что я заведомо знала о Бе они не могут, т.к. по существу о Бе я узнала в конце мая.
Страховой стаж 6 лет, с перерывом с 2008 г по 01.05.2010.
Зарплату поставили 15000 руб мне и по 5800 ген.дир и тех.дир.
Налоги платили исправно, задолженностей нет. УСНО.
ОТказ формулируют пока на словах, что зарплата завышена и что родственные связи.
Хочу переделать ШР и сделать себе совмещение должностей бух. (10000р) и офис-менеджера (5000р). А директорам поставить по 0,5 ставки (тогда у них зп за 1 ставку будет 11600). Т.е моя зп не будет выделяться на их фоне. Еще директора являются учредителями фирмы.
Как вы думаете, правильно ли это?
И все-таки лучше оформить для меня совмещение или внутреннее совместительство?
Заранее благодарна всем, кто откликнется.
Я уже на 34 неделе Бе и до слез обидно, что приходится заниматься выбиванием денег с государства, которому исправно платились налоги.

[МираМ]

И еще вопрос. Декретные же будут рассчитываться с полной ЗП, если оформлять совмещение или совместительство?
И пособие по уходу за ребенком тоже будет считаться от всей ЗП?

[osovch]

Сообщение от МираМ

Декретные же будут рассчитываться с полной ЗП, если оформлять совмещение или совместительство?
И пособие по уходу за ребенком тоже будет считаться от всей ЗП?

да

Сообщение от МираМ

Как вы думаете, правильно ли это?
И все-таки лучше оформить для меня совмещение или внутреннее совместительство?

сдклайте так, только вот дир на 0,5 ставки как-то подозрительно. А то что они учредители, думаю ФСС не волнует.
Оформите лучше внутренне совместительство. Либо доплата за выполнение других должностных... как-то так....

[Светлана Дм]

Сообщение от МираМ

А директорам поставить по 0,5 ставки

это не катит. Лишние упреки....подозрения

[Таинственная Незнакомка]

оклад главбуха должен быть меньше оклада дира где то на 20-30%...оклад рядого бухгалтера намного ниже оклада директора... если совместительство оформлять, то в штатке должны быть соответствующие должности... и должностии эти вакантные....

[МираМ]

Спасибо за ответы
А может есть еще какие-нибудь лазейки по моей ситуации?

[Таинственная Незнакомка]

МираМ, документы все должны быть идеальные: штатка, ТД, доп.соглашения к ТД., должностные инструкции (где расписан большой объем работ), положение о премировании (если премии были), табеля, ведомости выдачи зарплаты...

[МираМ]

Урааааааааааааа!
А мне из ФСС все возместили до копеечки!!!!
ВЫплатили 30.12.2010 г.
Вот такой подарок я получила к Новому году!

[Доктор Зло]

Здорово! Поздравляем!

[Таинственная Незнакомка]

Присоединяюсь к поздравлениям!

[slawenya]

Доброго времени суток!
Обратился в ФСС с заявлением о возмещении выплаченного пособия по беременности и родам. Сотрудник ФСС затребовал документы, подтверждающие факт выполнения работником своих должностных обязанностей, что к ним относится? (Штатное расписание, табель учета рабочего времени, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, расходники по выплате з/п предоставил)

[soulfly80]

Подскажите пожалуйста как отразитьв учёте пособие.

Мне больничный принесли, он с 20.12.10... этой же датой начислил задолженность 69.01Дб - 70Кт.
27.01.11 путём снятия денег с р/счате в кассу, выплатили пособие сотруднице.
Какими проводками отразить выплату и где в 4ФСС отразить выплату?

[Га-ля-ля]

Сообщение от Га-ля-ля

А у меня директор открыла фирму будучи беременной. Через 3 месяца пошла в декрет.И что вы думаете, ФСС послал лесом- полем. По их мнению беременная женщина не должна была этого делать. Точнее обвинили в том, что фирма была создана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для получения декретного пособия. Бред. А еще и оклад у нее большой. Я им, это ведь не уборщица,а генеральный директор. Мол, в вашу компетенцию не входит определять обоснованность окладов и устанавливать нормы этих самых окладов. Она в ответ очень много неприятных слов и обвинений в хищении гос. средств.
Будем судиться.

Урааааааааааааа!!! Мы получили от соц. страха возмещение.

[Га-ля-ля]

Сообщение от soulfly80

Подскажите пожалуйста как отразитьв учёте пособие.

Мне больничный принесли, он с 20.12.10... этой же датой начислил задолженность 69.01Дб - 70Кт.
27.01.11 путём снятия денег с р/счате в кассу, выплатили пособие сотруднице.
Какими проводками отразить выплату и где в 4ФСС отразить выплату?

Д50 К 51 поступление в кассу
Д70 К 50 выплата пособия

А в форме ФСС отражаете в разделе 1 табл. 1 (расходы на цели обяз. страхования)
и в табл. 2
ставите кол-во кал дней ( 140) и сумму. Если есть справка о постановке на учет на ранних сроках , ставите в соответствующую строку.

[soulfly80]

Сообщение от Га-ля-ля

Д50 К 51 поступление в кассу
Д70 К 50 выплата пособия

А в форме ФСС отражаете в разделе 1 табл. 1 (расходы на цели обяз. страхования)
и в табл. 2
ставите кол-во кал дней ( 140) и сумму. Если есть справка о постановке на учет на ранних сроках , ставите в соответствующую строку.

спасибо большое

[Га-ля-ля]

Сообщение от slawenya

Доброго времени суток!
Обратился в ФСС с заявлением о возмещении выплаченного пособия по беременности и родам. Сотрудник ФСС затребовал документы, подтверждающие факт выполнения работником своих должностных обязанностей, что к ним относится? (Штатное расписание, табель учета рабочего времени, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, расходники по выплате з/п предоставил)

Какую должность занимает сотрудница?
Для начала должностную инструкцию и далее по списку( т.е. по этой инструкции). Еще могут попросить диплом, который свидетельствовал бы о ее квалификации. Они сопоставят, соответствует ли ее квалификация занимаемой должности. Короче, все то, что могло бы подтвердить ее следы работы. А то может она у вас работала только на бумаге. А на самом деле дома сидела.