Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[ptihka]

Верховный Суд РФ указал, что при подаче уточненной налоговой декларации повторная выездная проверка не может быть инициирована налоговым органом в любое время - без учета разумности срока, прошедшего с момента такой подачи.

В 2011 г. Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год, согласно которой к уплате заявлена сумма налога на прибыль – 1,048 млн руб. В 2013 г. налогоплательщик представил две уточненных налоговых деклараций за 2010 г., в которых был увеличен размер внереализационных расходов и уменьшена сумма налога.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией подтвержден факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль. 29.06.2015 налоговым органом принято решение о назначении выездной налоговой проверки Общества за 2010 г. Полагая свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд, но суды трех инстанций признали правоту налогового органа.

СКЭС Верховного Суда РФ, изучив материалы дела, пришла к противоположному выводу и отменила ранее принятые по делу судебные акты.

Судебная коллегия нашла правильным вывод судов об отсутствии ограничения по глубине проведения повторной выездной налоговой проверки в рассматриваемой ситуации. Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (в части внесенных уточнений). Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ.

Между тем, в силу принципа правовой определенности и с учетом конституционных гарантий свободы экономической деятельности налогоплательщики должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, прежде всего, в том, что касается размера налоговой обязанности, полноты и правильности ее исполнения.

В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности (постановление КС РФ от 16.07.2004 № 14-П, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 13084/07).

Повторная выездная налоговая проверка назначена спустя 1 год 10 месяцев после представления в налоговый орган налоговой декларации, что само по себе является значительным сроком. При этом доводы налогового органа, обосновывающие обстоятельства, связанные с назначением повторной выездной налоговой проверки, суды оставили без правовой оценки.

(Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 по делу № А40-230080/2016, ПАО «Т Плюс»)