Имеет ли значение порядок номеров счетов

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Босс считает счет и договором и первичным документом.

AlexVX, а как вам вот такой счёт? У него есть шанс получить признание первичного после акцепта? (Подписи и печати на оригинале стоят)
http://www.glavbyh.ru/showpost.php?p=183448&postcount=37

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Возражаю по пунктам.

1. Основание для хозяйственной операции - это не хозяйственная операция. Основание для хозоперации - это ответ на вопрос "что побудило вас осуществить хозоперацию?". Этим основанием может служить декларация по налогу, внутренняя потребность осуществить благотворительный платеж, договор, желание осуществить наличный платеж в будущем и т.п.
Иными словами, использование документа в качестве основания для совершения хозоперации не делает его первичным. Первичный документ отражает саму хозоперацию.

2. Логика Закона о БУ проста:
- если есть хозоперация, то должен быть описывающий ее документ;
- если есть описывающий хозоперацию документ, то он должен содержать ряд обязательных реквизитов.
Ваша логика обратная:
если документ содержит обязательные для первички реквизиты, значит это первичный документ.
Во-первых, тут логическая неувязка - если из утверждения А следует Б, то это не означает, что из утверждения Б следует А, во-вторых, этак каждый документ с нужным перечнем реквизитов можно назвать первичным, например, отчет менеджера о совершении продажи по счету, содержащий все данные из счета, вы, как честный человек, должны признать первичным документом.

Алекс, а почему вы всё-таки отказываете Закону о БУ признавать документы, которые отражают и подтверждают факт изменения обязательств сторон, как первичные и на основе их делать двухстороннюю запись в бухотчётности предприятия?
Вот смотрите какая ситуация получится, если я поддержу вашу причинно-следственную связь.
Есть счёт на предоплату, есть акцепт этого счёта - поступившие деньги. Больше нет ничего. Исходя из вашего вывода

Сообщение от AlexVX

Ваша логика обратная:
если документ содержит обязательные для первички реквизиты, значит это первичный документ.
Во-первых, тут логическая неувязка - если из утверждения А следует Б, то это не означает, что из утверждения Б следует А,.

получается, что двухстороннюю запись сделать нельзя. Нет первичного документа, который

Сообщение от AlexVX

Первичный документ отражает саму хозоперацию.

Получается тупик. А мы то ведь сделали хозоперацию и проводку занесём в отчётность, а по вашему нельзяяяяя!
Как будем доказывать налоргам, что мы имели право делать отражение хозоперации?