Подскажите максимальный срок,на который могут выдаваться деньги под отчет

[kalina]

Сообщение от Лапульчик

Есть ли документ,который четко прописывает сроки-как долго подотчетник может держать у себя деньги?

есть.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации
(утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40)
(с изменениями от 26 февраля 1996 г.)

11. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геологоразведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Только наказаний на нарушение этого положения нет.
Комментарии по этому вопросу:

Деньги, выданные на хознужды или для расчетов с контрагентами, следует вернуть не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они были выданы. Этот срок устанавливается приказом (распоряжением) руководителя. Если такого приказа в организации нет, то, по мнению ФНС (Письмо от 24.01.2005 N 04-1-02/704), можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.
Как правило, этот срок на практике не соблюдается. Поэтому возникает вопрос: чем грозит предприятию или работнику нарушение однодневного, трехдневного (при служебных поездках) либо иного установленного приказом руководителя срока возврата в кассу денежных средств?
В принципе, ничем, хотя налоговики при проверке квалифицируют такие денежные средства как доход и начисляют НДФЛ и ЕСН. Однако обращение предприятия в суд практически гарантирует отмену такого решения ИФНС. Подтвердим сказанное примерами из арбитражной практики.

Постановление ФАС ДВО от 05.12.2008 N Ф03-4944/2008

В подотчете у директора на протяжении длительного периода числились денежные средства в размере почти 15 млн руб. В конце года (31 декабря) эта сумма была списана из подотчета директора и перенесена на счет учета предоставленных работникам займов. Спустя четыре месяца директор сложил с себя полномочия и уволился, оставшись должником по договору займа.
Для предприятия по результатам проверки это обернулось начислением НДФЛ, пеней и штрафа на общую сумму свыше 2,6 млн руб. Однако суд освободил организацию от уплаты произведенных налоговиками доначислений. Арбитры указали, что несоблюдение порядка выдачи денежных средств в подотчет из кассы не означает, что предприятием допущены нарушения положений гл. 23 НК РФ, влекущие начисление недоимки по НДФЛ, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Постановление ФАС СЗО от 07.11.2008 N А66-4549/2007

То обстоятельство, что заместитель директора организации не полностью отчиталась по полученным денежным средствам, не свидетельствует о том, что спорная сумма осталась в ее личном распоряжении и является доходом, подлежащим налогообложению. Инспекция таких доказательств не представила. Кроме того, если указанное лицо не полностью отчиталось по полученным денежным средствам, предприятие имеет право на взыскание данной суммы.

Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2008 N Ф04-914/2008(515-А67-25)

В расходных кассовых ордерах по спорным денежным суммам, выданным физическим лицам, отражено основание выдачи денежных средств в подотчет, следовательно, деньги выдавались работникам с целью удовлетворения хозяйственных расходов организации, а указанные сотрудники в установленном порядке должны были представить отчеты об израсходованных суммах либо возвратить их в кассу.
Налоговым органом не доказано, что в связи с непредставлением физическими лицами авансовых отчетов в установленный срок денежные суммы стали фактически их доходом, что на спорные суммы приобретен товар не для предприятия. Не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что выданные физическим лицам - работникам предприятия денежные средства - это выплаты и (или) иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, что считается определяющим для возникновения объекта обложения ЕСН (п. 1 ст. 236 НК РФ).

Постановление ФАС УО от 20.02.2008 N Ф09-516/08-С2

Суд признал правомерным неначисление ЕСН на подотчетные суммы, несмотря на отсутствие авансовых отчетов, поскольку инспекторы не доказали, что данные средства остались в распоряжении работника. (Определением ВАС РФ от 09.06.2008 N 7332/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.)
Аналогичная позиция представлена также в Постановлении ФАС ВВО от 12.11.2008 N А43-3598/2008-6-65 и многих других судебных актах.
Полагаем, что из всего проанализированного нами выше следует один единственный вывод: смелым налогоплательщикам удается добиться отмены решений инспекций в самых разных ситуациях. Однако рассчитывать на помощь судей можно лишь в том случае, если организация не преследовала цель уклониться от налогообложения.

Т.Ю. Кошкина,
редактор журнала "Строительство:
бухгалтерский учет и налогообложение"

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2009 г.

────────────────────────────────────────────────── ──────────────────────
*(1) Определением от 14.04.2008 N 4850/08 ВАС РФ отказал налоговой инспекции в передаче данного дела в свой Президиум для пересмотра в порядке надзора.
*(2) Определением ВАС РФ от 31.01.2008 N 665/08 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
*(3) Письмо ЦБР от 04.10.1993 N 18.