Отсутствие в НК РФ определения торгового комплекса создает трудности при разграничении для целей уплаты ЕНВД торговых комплексов как объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов (передача в аренду торговых мест в которых облагается ЕНВД), и магазинов (передача торговых мест в них ЕНВД не облагается). Магазины в соответствии с положениями НК РФ являются специально оборудованными зданиями (их частями), предназначенными для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченными торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. На первый взгляд, и торговые комплексы полностью соответствуют установленному НК РФ определению магазинов – ведь они обладают, по крайней мере с точки зрения бытовой логики, всеми признаками последних. Разграничить указанные объекты представляется возможным только по одному основанию – их назначению. Тогда магазином будет объект, который непосредственно предназначен для продажи товаров, а торговый комплекс – это объект, предназначенный для сдачи в аренду его частей. В соответствии с назначением объекта у арендодателя и будет решаться вопрос о необходимости уплаты ЕНВД.
Нерешенным остается и вопрос о том, как быть арендодателю, передающему в аренду целиком магазин или павильон. С одной стороны, такие объекты отнесены НК РФ к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. С другой стороны, они подходят под определение торгового места. Для подтверждения этой мысли позволим себе еще раз процитировать часть определения торгового места, к которому могут относиться здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи. При анализе налоговой нормы становится очевидным, что любые здания, в которых совершаются сделки розничной купли-продажи, независимо от наличия или отсутствия в них торговых залов считаются для целей применения НК РФ торговыми местами. Получается, что в аренду передается торговое место, которое невозможно в терминологии НК РФ классифицировать по месту нахождения – ведь оно не является частью иной системы, которую можно было бы определить как разновидность стационарной торговой сети. Финансовое ведомство не считает эту ситуацию запутанной и указывает, что если передаваемый объект (павильон) имеет торговый зал, то деятельность по передаче его в аренду не подлежит переводу на уплату ЕНВД (письма Минфина России от 18.12.2007 № 03-11-04/3/503, от 24.12.2007 № 03-11-05/315). Для минимизации налоговых рисков можно получить письменные разъяснения финансового ведомства или налоговых органов.
Рассмотрим далее, каким признакам (кроме места расположения) должно отвечать торговое место для того, чтобы его передача в аренду облагалась ЕНВД у арендодателя. Во-первых, если передаются в аренду объекты не для осуществления розничной купли-продажи, а, например, для оказания бытовых услуг населению, то такая деятельность не может быть переведена на уплату ЕНВД. Этот вывод следует из анализа определения торгового места как места осуществления сделок розничной купли-продажи. Минфин в Письмеот 05.12.2006 № 03-11-05/267 идет дальше и указывает, что если в аренду передаются площади, не оборудованные под торговые места, то такая предпринимательская деятельность не может быть переведена на уплату ЕНВД.
К сожалению, не всегда указание в документах иного, чем осуществление розничной торговли, назначения передаваемого объекта будет служить гарантией того, что арендодателю не нужно платить ЕНВД. Например, в Письме от 22.01.2008 № 03-11-04/3/9 финансовое ведомство разъяснило, что арендодатель, передающий в аренду по договору часть помещений для складирования товара и часть – для организации розничной торговли, должен уплачивать ЕНВД в отношении всех передаваемых объектов. Указанный вывод Минфин сделал исходя из того факта, что арендатором по договору является одно лицо, видимо, предполагая, что складироваться будут товары для розничной торговли, следовательно, такие помещения должны считаться частью торгового места. Доказывать, что данные разъяснения не соответствуют закону, налогоплательщику, увы, придется в суде.
В случае если первый арендодатель сдает в аренду объект, который затем передается арендатором (вторым арендодателем) в субаренду для осуществления розничной торговли, логично ЕНВД от передачи торговых мест в пользование уплачивать только второму арендодателю – ведь для первого арендодателя условия применения системы в виде ЕНВД не выполняются.
Во-вторых, несмотря на то, что запрет на наличие торгового зала в определении вида деятельности относится к месту расположения объектов – то есть объекты не должны располагаться в стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, Минфин считает, что и сами передаваемые объекты не должны иметь торговых залов. В разъяснениях финансовое ведомство указывает, что если передаваемые в аренду помещения в торговом центре относятся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (залы обслуживания посетителей), то, соответственно, осуществляемая деятельность по передаче в аренду данных помещений не может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход (письма Минфина России от 19.01.2006 № 03-11-04/3/22, от 20.03.2007 № 03-11-04/3/71, от 30.11.2007 № 03-11-04/3/473, от 17.12.2007 № 03-11-04/3/495). Впрочем, и в этом вопросе финансовое ведомство иногда позволяет себе отступить от им же предложенных трактовок. Так, в Письме от 24.12.2007 № 03-11-04/3/511 Минфинсделал вывод, что деятельность по передаче в аренду в торговом центре мест, которые не выделены в инвентаризационных документах и на которых арендаторы самостоятельно организуют обособленные торговые секции, подлежит переводу на спецрежим в виде ЕНВД.
Суды при рассмотрении споров руководствуются следующей логикой: для целей применения налогового законодательства объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, считается магазин или павильон. Поэтому при рассмотрении вопроса о том, должна ли переводиться на уплату ЕНВД деятельность по предоставлению в аренду объектов, расположенных, например, в торговом комплексе, нужно определить, соответствуют ли указанные объекты «налоговому» определению магазина (павильона). Для решения этого вопроса могут исследоваться инвентаризационные и правоустанавливающие документы, а также фактические характеристики передаваемых в аренду объектов. Если такие объекты нельзя считать магазинами (павильонами), то арендодатель может применять спецрежим в виде ЕНВД (Постановление ФАС УО от 07.11.2007 № Ф09-8988/07-С3, Определение ВАС РФ от 27.12.2007 № 17494/07, Постановление ФАС СЗО от 29.10.2007 № А26-9353/2006-25, ФАС ЗСО от 31.01.2008 № Ф04-632/2008/1369-А75-
по-честному, столько противоречивых писем, вопрос весьма не простой.
Вы озвучьте свой регион
__________________
“«Инакомыслие есть высшая форма патриотизма». ”
18.02.2011, 17:15
Re: Новые правила в 2009 по ЕНВД
Похожие темы
Комбинированный вид
