Банкротство ООО

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

Какие конкретно нормы налог. кодекса касаемо отчетности приостанавливаются 127-фз?

Youlia, чё я буду отдуваться? Вы вот с судом сцепитесь по этому поводу:

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 декабря 2006 г. N А58-5383/2006-Ф02-6959/06-С1
(извлечение)


Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Потапову Григорию Николаевичу (арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2006 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 5 октября 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность руководителя должника по представлению бухгалтерской отчетности, установленной статьей 19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", чем нарушил пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), следовательно, имеется состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 25233, 25234 от 14.12.2006), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие (ГУП) "Якутский ремонтно-механический завод" решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2005 года по делу N А58-4175/2005 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 23 августа 2006 года в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00231406, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего не представлена в срок в налоговый орган бухгалтерская отчетность ГУП "Якутский ремонтно-механический завод" за 2005 год, 1, 2, 3 кварталы 2006 года, чем нарушены требования пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которым конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" таких обязанностей конкурсного управляющего не предусмотрено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования управления о привлечении арбитражного управляющего Потапова Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основаны на непредставлении в срок в налоговый орган бухгалтерской отчетности ГУП "Якутский ремонтно-механический завод" за 2005 год, 1, 2, 3 кварталы 2006 года и мотивированы тем, что арбитражный управляющий Потапов Г.Н. не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которой конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;
привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
С учетом анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерными выводы Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) об отсутствии в данном конкретном случае в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и не регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких условиях приведенные в кассационной жалобе доводы о неисполнении арбитражным управляющим обязанности руководителя должника по представлению бухгалтерской отчетности не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на выводы суда об отсутствии в названном объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 27 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5383/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.