Торговый зал при ЕНВД

[Вес`на]

Сообщение от NikLena

Что будет являться торговым залом:

вся нарисованная вами площадь

При осуществлении оптовой и розничной торговли
в одном помещении величина физического показателя
в целях исчисления ЕНВД определяется исходя из всей площади
торгового зала

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А27-13018/2012)

Компания осуществляла оптовую и розничную торговлю в одном помещении, совмещая при этом общий режим налогообложения и ЕНВД. При этом значение физического показателя ("площадь торгового зала (в кв. м)") в целях ЕНВД налогоплательщик определял исходя из доли выручки от розничной реализации товаров в общей сумме выручки от реализации.
По итогам выездной налоговой проверки компании был доначислен ЕНВД исходя из площади всего торгового зала. Инспекторы ссылались на то, что при ведении двух видов деятельности в одном помещении расчет пропорции выручки в целях определения физического показателя для исчисления ЕНВД не основан на нормах гл. 26.3 НК РФ. Налогоплательщик обратился в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что избранный компанией способ исчисления физического показателя не противоречит законодательству. Однако апелляционная инстанция была иного мнения и отменила решение коллег.
Признавая решение налоговиков правомерным, арбитры указали, что спорный способ расчета ЕНВД не согласуется с положениями ст. 346.29 НК РФ. Более того, гл. 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления двух видов деятельности - подпадающей под обложение ЕНВД и не облагаемой данным налогом - исчисление ЕНВД исходя из размера торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.
Поскольку место осуществления оптовой торговли не было обособлено, довод налогоплательщика о ведении им раздельного учета имущества, имеющего непосредственное отношение к определению физического показателя для исчисления ЕНВД, суд отклонил.
Таким образом, то обстоятельство, что на площади одного торгового зала компания осуществляла два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, не являлось основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по ЕНВД.
Арбитры ФАС не нашли оснований для отмены решения суда апелляционной инстанции.

[NikLena]

Сообщение от Вес`на

Поскольку место осуществления оптовой торговли не было обособлено

Перегородка между помещениями не является предметом "обособленности"?