Налоговые и бухгалтерские изменения в 2019 году

[Вес`на]

Действуют по принципу "больше бумаги чище опа"

[Зануда отмороженный]

чую придется выписывать путевки только на те дни когда народ заправляется... самому... после сдачи этими гавриками "месячного" путевого...

[Вес`на]

Сообщение от Entry

С 01.06.2020 года организации и ИП при выплате доходов физлицам должны будут указывать в платежном документе код вида дохода.

точно с 2020?

[Entry]

Минфин разъяснил, как в книге покупок отражается счет-фактура за услуги, оказанные в сентябре 2018 года, если сам документ получен в октябре 2018 года с датой 05.10.2018.

Развернуть для просмотра

В письме от 14.02.2019 № 03-07-11/9305 ведомство напоминает, что статья 172 НК РФ регулирует применение вычета НДС при получении счета-фактуры покупателем от продавца после завершения квартала, в котором эти товары (работы, услуги) были приняты на учет, но до срока сдачи декларации по НДС за этот квартал.

В этом случае покупатель вправе принять к вычету сумму НДС в отношении таких товаров (работ, услуг) с того квартала, в котором они были приняты на учет.

Учитывая изложенное, принять к вычету НДС по услугам, принятым на учет в сентябре, по счету-фактуре, выставленному 5 октября и полученному до 25 октября (срок сдачи декларации по НДС), можно в III квартале.

[свернуть]

[КЕЕ]

Вправе ли налоговая инспекция проверять цены в сделках, не являющихся контролируемыми?

Письмо Минфина России от 14.01.2019 № 03-12-11/1/746

Развернуть для просмотра

Обоснованность применения цен в сделках, которые не признаются контролируемыми (в т.ч. между взаимозависимыми лицами), может быть проверена в рамках камеральных и выездных налоговых проверок. Это следует из разъяснений Минфина России и судебной практики.

Статья 54.1 НК РФ устанавливает запрет на необоснованное уменьшение налогоплательщиками обязательств перед бюджетами. Из нее следует, что необоснованная налоговая выгода может быть получена в результате искажения в учете и отчетности сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения. При отсутствии таких искажений налоговая выгода по конкретной сделке (операции) тоже будет признана необоснованной, если налоговому органу удастся доказать один из следующих фактов:

основная цель операции – неуплата (зачет, возврат) суммы налога;
обязательство по сделке исполнено ненадлежащим лицом.
Также по-прежнему применимы отдельные положения постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Необоснованность уменьшения обязательств перед бюджетом доказывается налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля (п. 5 ст. 82 НК РФ). В частности, к ним относятся камеральные и выездные налоговые проверки (ст. 88, 89 НК РФ), проверки при совершении контролируемых сделок взаимозависимыми лицами (ст. 105.17 НК РФ). Налоговые проверки проводят территориальные налоговые органы, проверки контролируемых сделок – сама ФНС России. Причем для определения достоверной величины доходов (прибыли, выручки) ФНС России использует методы, указанные в гл. 14.3 НК РФ, – метод сопоставимых рыночных цен, метод цены последующей реализации и т.д. Однако из п. 5 ст. 82 НК РФ не вполне ясно, можно ли применять эти методы во время обычной налоговой проверки. Иными словами, можно ли проверять цены в сделках, не являющихся контролируемыми?

По мнению Минфина России, такое возможно (см. письмо от 14.01.2019 № 03-12-11/1/746). Объясняется это тем, что выявленная в ходе выездной или камеральной налоговой проверки необоснованная налоговая выгода предполагает ее суммовую оценку. При этом НК РФ не предусматривает закрытый перечень способов такой оценки, а также не содержит запрета на использование в этом случае методов, установленных гл. 14.3 НК РФ. Аналогичные выводы содержатся и в судебной практике (см. постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 № Ф02-3431/2018 – оставлено в силе определением Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 302-КГ18-21402).

[свернуть]

[ptihka]

Субсидия как часть цены

Развернуть для просмотра

При получении субсидий, связанных с регулируемыми ценами, принятые к вычету суммы НДС по товарам, работам, услугам, используемым для производства или реализации товаров, работ, услуг с применением регулируемых цен или с учётом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, восстановлению не подлежат.

Письмо Минфина России от 18.01.2019 № 03-07-11/2237 напоминает налогоплательщикам, что между субсидией, связанной с компенсацией доходов получателя, и субсидией, связанной с компенсацией расходов получателя, есть принципиальная разница.

При реализации товаров, работ, услуг с учётом субсидий, предоставляемых бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учётом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров, работ, услуг, исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы указанных субсидий при определении налоговой базы не учитываются. Это указано в п. 2 ст. 154 НК РФ.

Суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, работам, услугам, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком из бюджета субсидий или бюджетных инвестиций на возмещение ранее понесённых затрат на приобретение товаров, работ, услуг, имущественных прав, или на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию РФ - пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, при получении субсидий, связанных с регулируемыми ценами, принятые к вычету суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, используемым для производства или реализации товаров, работ, услуг с применением налогоплательщиком регулируемых цен или с учётом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, восстановлению не подлежат.

Практически то же самое было разъяснено в письме Минфина России от 19.12.2017 № 03-07-11/84808. (См., также, письмо Минфина России от 07.12.2018 № 03-07-11/88882).

Например, в письме Минфина России от 10.05.2018 № 03-07-11/31174 чиновники объяснили, что при получении поставщиками субсидий из бюджета не на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретаемых товаров, работ, услуг, а в целях компенсации выпадающих доходов в связи с применением ими пониженных тарифов на реализуемую электроэнергию, норма, предусмотренная в пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, не применяется.

Напомним, что в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ с 01.10.2018 под «льготу» попадают ситуации, когда некоторым категориям продавцов государство компенсирует сумму скидок, которые те предоставляют покупателям своей продукции. Поэтому получатели субсидий в случае применения скидок включают в налоговую базу по НДС только цену товаров, работ, услуг, которую оплачивают покупатели. И при этом сохраняют право на вычет всего входного НДС.
Письмо Минфина России от 18.01.2019 № 03-07-11/2237

[свернуть]

[ptihka]

НДФЛ для граждан ЕАЭС: 13% или 30%

Развернуть для просмотра

По мнению Минфина России, порядок установления налоговой ставки по НДФЛ в зависимости от наличия налогового резиденства России применяется в отношении физических лиц вне зависимости от их гражданства.

В письмах Минфина России от 22.01.2019 № 03-04-06/3032 и от 23.05.2018 № 03-04-05/34859 чиновникам министерства снова приходится вступать в «борьбу» за ставку НДФЛ в отношении трудовых доходов граждан ЕАЭС.

Ещё письмом ФНС России от 03.02.2015 № БС-4-11/1561 как руководство к действию для всех налоговиков было доведено письмо Минфина России от 27.01.2015 № 03-04-07/2703, в котором разъяснялись положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Исходя из ст. 73 данного договора, доходы в связи с работой по найму, полученные гражданами Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии облагаются по налоговой ставке 13%, начиная с первого дня их работы на территории РФ. Однако применение льготных ставок для этих лиц не значит, что они автоматически стали налоговыми резидентами России.

Договором об ЕАЭС наделение физических лиц статусом налогового резидента не регулируется. Поэтому тут следует применять национальное законодательство - п. 2 ст. 207 НК РФ.

Следовательно, по итогам налогового периода определяется окончательный налоговый статус работника из ЕАЭС в зависимости от времени его нахождения в РФ в данном налоговом периоде. Если по итогам налогового периода он так и не приобрёл статус налогового резидента России, то его доходы, полученные в данном налоговом периоде, облагаются по ставке 30%. А если приобрёл — то 13%. (См., например, письмо Минфина России от 10 06.2016 № 03-04-06/34256).

Всё вроде бы логично, но… В письме ФНС России от 28.11.2016 № БС-4-11/22588@ налоговики обнаружили, что финансисты неправильно понимают ст. 73 Договора. Там не предусмотрен перерасчёт налоговых обязательств граждан государств-членов ЕАЭС в случае не приобретения ими статуса налогового резидента по ставкам, предусмотренным для таких доходов физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами этого первого государства-члена. Это подтверждает п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 16-П.

Следовательно, доходы от работы по найму, полученные гражданами Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии облагаются по налоговой ставке 13% начиная с первого дня их работы на территории РФ независимо от налогового статуса этих лиц.

Да, в Минфине России настаивают, что порядок установления налоговой ставки по НДФЛ в зависимости от наличия налогового резиденства России применяется в отношении физических лиц вне зависимости от их гражданства. Да и периодически игнорировать решения высших судов чиновникам тоже не привыкать.
Письма Минфина России от 22.01.2019 № 03-04-06/3032 и от 23.05.2018 № 03-04-05/34859

[свернуть]

[ptihka]

УСН и компенсация: упорство, достойное лучшего применения

Развернуть для просмотра

Минфин России настаивает, что сумма денежной компенсации, полученная правообладателем земельного участка за его изъятие для государственных нужд, учитывается в составе доходов при применении УСН в отчетном (налоговом) периоде её получения.

В письме Минфина России от 22.01.2019 № 03-11-06/2/2885 чиновники продолжают настаивать, что компенсация за изъятие земельного участка для государственных нужд учитывается в доходах налогоплательщика, в том числе применяющего упрощённую систему налогообложения. Хотя в письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 Минфин России разъяснил, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ и ВС РФ, налоговые органы при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения в составе доходов учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном в п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ. При этом при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ. Доходы в виде компенсации за изъятие недвижимого имущества путём выкупа для государственных нужд в ст. 251 НК РФ не поименованы.

В связи с этим сумма денежной компенсации, полученная из бюджета правообладателем земельного участка за его изъятие для государственных нужд, облагается УСН.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признаётся день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, работ, услуг, имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом - кассовый метод.

Финансисты давно и твёрдо придерживаются этой точки зрения – см., например, письма Минфина России от 11.07.2012 № 03-03-06/1/334 от 28.04.2014 № 03-03-06/1/19742, от 17.02.2016 № 03-07-11/8736 и от 09.04.2018 № 03-03-06/1/23095.

И их совершенно не смущает наличие Постановления Президиума ВАС от 23.06.2009 № 2019/09 по делу № А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, где суд по этой проблеме высказался совершенно противоположным образом. Компенсация, выплачиваемая в случаях изъятия земельного участка для государственных нужд, не соответствует понятию дохода, приведённому в ст. 41 НК РФ. Она не приносит бывшему владельцу участка никакой экономической выгоды, ведь прекращение права собственности на земельный участок не зависит от волеизъявления его собственника. В связи с этим компенсация убытков, полученная при изъятии участка для государственных нужд, не подлежит налогообложению, так как взимание налога на прибыль в данном случае нарушает принцип полного возмещения убытков.

Хотя в письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 Минфин России разъяснил, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ и ВС РФ, налоговые органы при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

И ФНС России следует данному разъяснению и в своей работе учитывает судебные решения. В письмах ФНС России от 01.07.2015 № ГД-4-3/11409, от 16.07.2015 № ЕД-4-3/12506@, от 11.07.2017 № СД-4-3/13419@ и от 03.07.2018 № СД-4-3/12727@ налоговики прямо заявили, что налоговые инспектора на местах в рассматриваемом вопросе должны руководствоваться позицией ВАС РФ, а не Минфина России.

Письмо Минфина России от 22.01.2019 № 03-11-06/2/2885

[свернуть]

[ptihka]

О налоговой базе по налогу на имущество физических лиц

Развернуть для просмотра

Налогоплательщик вправе требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) в целях исчисления суммы налога на имущество физлиц использования сведений о кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества, когда сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости.

Налогоплательщик с 2013 года владеет на праве собственности жилым домом в городе Барнауле. В 2016 году территориальным налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, рассчитанного исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома (с учетом коэффициента-дефлятора) с применением налоговой ставки, равной 1,5% от этой стоимости.

Налогоплательщик, будучи не согласным с расчётом суммы налога, оспорил требование налогового органа в суде. По мнению налогоплательщика, если бы для расчёта налога использовалась кадастровая стоимость жилого дома, то сумма налога составила существенно меньше начисленной, поскольку в таком случае применялась бы налоговая ставка 0,1%.

Суды отказали в удовлетворении административных исковых требований на том основании, что на уровне Алтайского края не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а потому налог на имущество физических лиц по установленным ставкам исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

По мнению налогоплательщика, ст. 402 НК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку позволяет субъекту РФ создавать условия для исчисления суммы налога в повышенном размере (за счет более высокого диапазона ставок налога, рассчитываемых исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости).

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что п. 1 и 2 ст. 402 К РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц использования сведений о кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 № 10-П)

[свернуть]

[ptihka]

Контроль за уплатой налога с дивидендов

Развернуть для просмотра

Если налоговый агент не удержал налог при выплате дивидендов, то акционер должен исчислить и уплатить налог самостоятельно.

Общество, являясь держателем акций ПАО, получило от него доход в виде дивидендов в сумме 353 млн руб. ПАО при осуществлении выплаты дивидендов не исчислило и не удержало налог на прибыль организаций, поскольку исходило из того, что доля Общества в уставном капитале ПАО составляет более 50%, в связи с чем оно имеет право на применение льготной налоговой ставки в размере 0% (подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).

В судебном разбирательстве подтверждено, что фактическая доля Общества в уставном капитале ПАО на день принятия решения о выплате дивидендов составляла менее 50%, следовательно, полученный им доход подлежал обложению по обычной налоговой ставке. ПАО, применив льготную налоговую ставку, тем самым не исполнило обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет соответствующей суммы налога.

Суды нашли, что неисполнение налоговым агентом своей обязанности не освобождает Общество от уплаты налога и признали решение налогового органа законным и обоснованным. Поскольку при наступлении срока уплаты налога на прибыль по итогам 2013 г. Общество не исполнило соответствующую обязанность, то суды также признали обоснованным начисление ему пени.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2019 № 307-КГ18-24877, АО «Объединенная двигателестроительная корпорация»)

[свернуть]

[ptihka]

НКО и амортизация

Развернуть для просмотра

Если амортизируемое имущество приобретено за счёт средств, полученных от предпринимательской деятельности, и используется для осуществления такой деятельности, то такое имущество подлежит амортизации для целей налогообложения прибыли.

В письме Минфина России от 22.01.2019 № 07-01-09/2891 чиновники рассматривают вопрос о начислении амортизации в отношении основных средств некоммерческой организации (НКО).

На основании п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Виды амортизируемого имущества, которые не подлежат амортизации, указаны в п. 2 ст. 256 НК РФ. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежит амортизации амортизируемое имущество НКО, полученное в качестве целевых поступлений или приобретённое за счёт средств целевых поступлений и используемое для ведения некоммерческой деятельности.

Таким образом, если расходы НКО по созданию имущества, отвечающего критериям признания его амортизируемым, произведены за счёт средств, полученных от предпринимательской деятельности, и используются для ведения такой деятельности, указанное имущество подлежит амортизации для целей налогообложения прибыли.

Итак, чиновники рассмотрели два варианта.

Первый: основное средство приобретается за счёт целевых средств и используется для некоммерческой деятельности. Объект не амортизируется.

Второй: основное средство приобретено за счёт средств, полученных от коммерческой деятельности НКО, и используется в этой же деятельности. Объект амортизируется, и сумма амортизации уменьшает налоговую базу полученной прибыли.

А как быть в случае, если имущество приобретено за счёт целевых средств, но используется в коммерческой деятельности. В письме Минфина России от 12.08.2016 № 03-03-06/3/47386 чиновники указали, что НКО, занимающиеся ещё и предпринимательской деятельностью, не могут рассчитывать на то, что часть их затрат, погашаемых за счёт целевых поступлений, можно учесть при расчёте налога на прибыль. Расходы, произведённые НКО за счёт средств целевых поступлений, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются. Следовательно, амортизацию по объекту, приобретённому за счёт целевых средств, учесть при расчёте налога на прибыль невозможно.
Письмо Минфина России от 22.01.2019 № 07-01-09/2891

[свернуть]

[ptihka]

Если участок под жильё не освоен

Развернуть для просмотра

Неосвоение земельного участка, приобретённого или предоставленного для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога. Однако при этом применяются повышающие коэффициенты.

Многие налоговые вопросы имеют неочевидные решения. (Именно поэтому нужны налоговые консультанты). В письме Минфина России от 21.01.2019 № 03-05-05-02/2670 чиновники напоминают, что налогообложение земельных участков с разрешённым использованием под жилищное строительство имеет для налогоплательщиков как хорошую, так и не очень хорошую сторону.

Сначала, о хорошем. В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ в отношении земельных участков, приобретённых или предоставленных для жилищного строительства, налоговая ставка для исчисления земельного налога устанавливается нормативными правовыми актами местных органов власти в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

Теперь о не очень хорошем. Чтобы владельцы земельных участков поторопились со строительством жилья, в п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении таких земельных участков, (за исключением участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства обычными гражданами), исчисление суммы земельного налога производится с учётом коэффициента 2 в течение трёхлетнего срока строительства. Отсчёт начинается с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В течение периода, превышающего трёхлетний срок строительства, с учётом коэффициента 4 вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект.

Теперь о неочевидном. Это следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54. Неосвоение земельного участка, приобретённого или предоставленного для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога. Однако одновременно с этим нужно применять и повышающие коэффициенты.

Ничего не меняет ситуация, если данный участок переходит по условиям гражданско-правового договора к лицу, которое заведомо не собирается там ничего строить, а собирается его просто перепродать – например, к банку. (См., в частности, письмо Минфина России от 29.06.2017 № 03-05-05-02/41181).

Так, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 19.12.2014 № Ф04-13066/2014 по делу № А46-1371/2014 суд решил, что доводы налогоплательщика о том, что он не имел проектно-сметной документации, не получал разрешение на строительство, не заключал договоры подряда со строительными организациями, следовательно, не являлся ни заказчиком, ни застройщиком, ничего не значат. (См., также, Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 304-КГ16-2281 по делу № А46-5243/2015).
Письмо Минфина России от 21.01.2019 № 03-05-05-02/2670

[свернуть]

[Arhimed.]

Сообщение от Добрый зануда

чую придется выписывать путевки только на те дни когда народ заправляется

почему обязательно так?
может он сегодня заправится, и на сегодняшней ездить 3 дня!

[ptihka]

Налог на имущество физлиц: дачные страдания

Развернуть для просмотра

Хозяйственные строения, в отношении которых отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности, не подлежат налогообложению.

Письмо Минфина России от 23.01.2019 № 03-05-06-01/3197 посвящено вопросу налогообложения хозяйственных строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках. Предположим, что на садовом участке гражданина расположены: летняя кухня, капитальная теплица, баня и летний туалет. Что из этого подлежит налогообложению?

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц на основании ст. 401 НК РФ признаются жилой дом, квартира, комната, гараж, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иное здание, строение, (в том числе хозяйственные строения), сооружение, помещение.

В письме Минфина России от 16.05.2017 № 03-05-04-01/29325 чиновники признали, что в НК РФ не определены понятия «хозяйственное строение» и «хозяйственное сооружение». И предложили обратиться к нормам ст. 11 НК РФ. Проанализировав законодательство, они пришли к выводу, что объекты недвижимого имущества, возведённые на земельных участках, предоставленных для ведения дачного хозяйства, огородничества или садоводства, не являющиеся домами и жилыми строениями, могут быть отнесены к хозяйственным строениям и сооружениям.

А вот с 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», где есть такие определения:

- садовый дом – это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;

- хозяйственные постройки – это сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Тогда получается, что летнюю кухню можно признать садовым домом. А всё остальное – хозяйственные постройки. Для того чтобы не облагать налогом перечисленное в примере имущество, возможны два варианта.

Первый. Как следует из ст. ст. 128 и 131 ГК РФ, государственной регистрации подлежит право собственности не на все хозяйственные строения, возведенные на садовых и дачных земельных участках, а только на те из них, которые отвечают признакам объекта недвижимости. Объект недвижимости – это объект, прочно связанный с землёй, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Хозяйственные строения, не отвечающие указанным признакам (например, теплицы, иные некапитальные строения и сооружения), не являются объектами недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости производится в заявительном порядке, то есть по инициативе правообладателя. Хозяйственные строения, в отношении которых отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности, не подлежат налогообложению.

Второй. В отношении таких хозяйственных строений в гл. 32 НК РФ предусмотрены налоговые преференции:

- налоговые льготы – ст. 407 НК РФ;

- пониженные налоговые ставки – ст. 406 НК РФ.

Так, согласно пп. 15 п. 1 ст. 407 НК РФ от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются хозяйственные строения или сооружения, площадь каждого из которых не превышает 50 кв. метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения огородничества или садоводства.

Если рассуждать практически, то в нашем примере просто не нужно оформлять право собственности на все перечисленные объекты, включая летнюю кухню, и этого будет вполне достаточно, чтобы не платить налог.
Письмо Минфина России от 23.01.2019 № 03-05-06-01/3197

[свернуть]

[ptihka]

Просроченный подарочный сертификат и налог на прибыль

Развернуть для просмотра

По истечении срока действия подарочной карты, не предъявленной для получения товара, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в составе внереализационных доходов.

Очень жаль, что нам неизвестен текст самого запроса, на который чиновники ответили в письме Минфина России от 08.02.2019 № 03-03-06/3/7605! Видимо, налогоплательщик просил чиновников разъяснить смысл некоторых писем Минфина России, номера которых, увы, остались нам неизвестны.

При этом Минфин России не преминул напомнить, что его письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют всем заинтересованным лицам руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Не являясь нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации и являются адресными ответами на вопросы налогоплательщиков, и потому не распространяются на неограниченный круг лиц.

Зато чиновники в комментируемом письме сослались на решение Верховного Суда РФ, подчеркнув, что позиция суда не противоречит тексту указанных выше писем.

Речь идёт о подарочных сертификатах ограниченного срока действия, которые были проданы, но так и не использованы их покупателями. Как продавцу этих сертификатов учитывать полученные суммы в целях налогообложения прибыли?

В Определении ВС РФ от 25.12.2014 по делу № 305-КГ14-1498 указывается, что принимая во внимание специфику отношений, связанных с обращением подарочных карт, денежные средства, полученные продавцом при реализации таких карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты на товары признаётся реализацией товара. В этой связи суммы оплаты карт, полученные продавцом от покупателей - юридических лиц в счёт предстоящей поставки товаров физическим лицам, учитываются в доходах от реализации для целей налогообложения прибыли на дату непосредственной реализации товаров.

Если по условиям договоров установлен конкретный срок действия подарочных карт, то по окончании срока использования карты, обязательства продавца перед держателями таких подарочных карт прекращаются. Следовательно, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ.

Стоит напомнить о ситуации, когда подарочный сертификат на будущую покупку выдается при приобретении какого-то товара в данный момент. В постановлении АС Московского округа от 21.12.2016 по делу № А40-789/2016 суд счёл, что такой сертификат является не авансом, на который нужно уменьшить стоимость реализованного вместе с сертификатом товара, (что пытался доказать налогоплательщик), а «скидкой, устремлённой в будущее». В такой ситуации, мы полагаем, просроченный сертификат никакого дохода компании, его выдавшей, не приносит: ведь она, по сути, никаких активов, в отличие от ситуации, рассмотренной выше, от обладателя сертификата не получила.

Письмо Минфина России от 08.02.2019 № 03-03-06/3/7605

[свернуть]

[ptihka]

Смартфон надо обосновывать?

Развернуть для просмотра

Очередной спор с налоговым органом, касающийся признания расходов по приобретению смартфонов в целях налогообложения прибыли и права на налоговый вычет по таким расходам, ещё раз подтверждает, что все расходы должны обосновываться.

Казалось бы, ушли в прошлое претензии налоговых органов по расходам на мобильную связь с требованиями не только обоснованности приобретения сотовых телефонов для сотрудников с мобильным (разъездным) характером работы (см., в частности, постановление ФАС Уральского округа от 28.04. 2008 № Ф09-2757/08-С3 по делу № А07-9544/07), но и с детализацией всех соединений (см., в частности, постановления ФАС Волго-Вятского округа от

02.02.2006 по делу № А38-4091-12/222-2005, ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2005 по делу № А56-50572/04).

За последние годы мобильная связи прочно вошла в повседневную жизнь, однако, как говорится, «не было никогда, и вот опять…».

Вот обстоятельства налогового спора из решения АС Волгоградской области от 04.02.2019 по делу № А12-38082/2018. Налоговым органом установлено неправомерное включение ООО «Энергокомплект» в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и в состав налоговых вычетов по НДС стоимости смартфонов, фактически не используемых в предпринимательской деятельности.

Так, в 2015-2016 гг. ООО «Энергокомплект» приобрело три смартфона марки iPhone Apple различных моделей, включив их стоимость в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, а НДС со стоимости данных смартфонов – в состав налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что обществом не представлены документальные доказательства того, что затраты на приобретение указанных смартфонов являются экономически оправданными, и что они применялись в операциях, признаваемых объектом налогообложения НДС. В частности, Обществом не представлены документы, подтверждающие факт передачи сотрудникам смартфонов в пользование, в том числе договор о полной материальной ответственности работника, акт приема-передачи материальных ценностей работнику и др., а также документы, подтверждающие использование данных смартфонов в производственной деятельности организации.

Доводы заявителя о том, что смартфонами пользовались все сотрудники ООО «Энергокомплект», опровергается показаниям директора Общества Богатырева А.А., согласно которым смартфоны использовались директором, бухгалтером и учредителем Общества.

В результате суд признал неправомерными вычеты НДС и расходы, связанные с приобретением смартфонов.

Таким образом, налогоплательщики не должны расслабляться и обосновывать все без исключения (!) расходы.


Александр Медведев, к.э.н.,

генеральный директор ООО «Аудит БТ»,

член Палаты налоговых консультантов, консультант по налогам и сборам I категории

[свернуть]

[ptihka]

Характеристика добросовестного налогоплательщика

Налогоплательщик доказал суду, что действовал добросовестно при выборе контрагентов, и отстоял право на получение вычета по НДС.

Развернуть для просмотра

Налоговая инспекция доначислила Обществу НДС, придя к выводу о получении им необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени спорных контрагентов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, содержащим недостоверные сведения.

Вместе с тем факты принятия на учет и оприходования товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, свидетельскими показаниями. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами по договорам поставки, материалы налоговой проверки не содержат, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества информации, позволяющего усомниться в добросовестности его контрагентов, установить наличие неисполнения налоговых обязательств. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено. Возвращение к заявителю денежных средств через цепочку последующих организаций, позволившее ему получить незаконную налоговую экономию и обогащение, инспекцией не доказано, согласованность в действиях контрагента с налогоплательщиком ею не установлена.

Налоговым органом ставятся под сомнение достоверность представленных документов и поставка товара именно спорными контрагентами. В то же время доказательств, свидетельствующих о поставке товара не названными контрагентами, а иными лицами, по иной цене либо на безвозмездной основе, в материалы дела инспекцией представлено не было. Суды верно указали на то, что отсутствие сведений о наёмных работниках, состоящих в штате спорных организаций-контрагентов не исключает возможности наличия договорных отношений с иными организациями, а также привлечения наёмных работников без надлежащего оформления. Кроме того, осуществление видов деятельности, связанных с посреднической оптовой торговлей не требует обязательного наличия персонала и складских помещений.

При заключении договоров налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагентов, их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, о постановке на налоговый учет.

Суды пришли к выводу, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера. Оснований считать, что сделки налогоплательщика являются экономически необоснованными, направленными лишь на получение необоснованной налоговой выгоды, в данном случае не имеется.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2019 № Ф09-9446/18 по делу № А34-13591/2017, ООО «Ремстроймаш»)

[свернуть]

[ptihka]

Без права на налоговый вычет по НДС

Развернуть для просмотра

оверные сведения в сертификатах на товар привели к отказу в возмещении сумм НДС из бюджета.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года налоговой инспекцией принято решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 14,8 млн руб.

Суды трех инстанций, поддержанные Верховным Судом, пришли к выводу о законности решения инспекции и отсутствии у Общества права применения налоговых вычетов. Суды установили, что приобретённая Обществом продукция, указанная в сертификатах качества заводов-производителей, не соответствует по химическому составу заявленному виду алюминиевого сплава, и является предварительно расплавленным ломом алюминия в слитках и чушках. Фактически Общество приобретало и впоследствии реализовывало не алюминиевые сплавы, а лом цветных металлов, т.е. осуществляло операции, которые в силу подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС.

Суды пришли к выводу, что сведения, содержащиеся в сертификатах, товарных накладных и спецификациях являются недостоверными, и говорят о согласованных действиях организаций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

(Определение Верховного суда РФ от 15.02.2019 № 306-КГ18-25262, ООО «Торговый дом «Цветмет»)

[свернуть]

[Зануда отмороженный]

Сообщение от Arhimed.

почему обязательно так?
может он сегодня заправится, и на сегодняшней ездить 3 дня!

и на кой мне 3 путевки? он за "сегодня" всё топливо и проездит... а потом "на 2 дня" авто поставит на стоянку...

[Arhimed.]

1 фсякое бывает. может не получается в одной - количество приличное
2 кто запрещает сделать путёвку на несколько дён?