Новый бухгалтер переделал мой период, директор подает в суд

[Nina Rich]

Сообщение от Малюска

Может вашему диру деньги нужны, он не знает где их взять? решил вас на "счетчик" поставить?

От него можно все ожидать. Просто сейчас тут общаясь,поняла, что мне не чего бояться, пусть идет лесом

[Youlia]

Сообщение от Nina Rich

Он мне сейчас звонит и говорит:"Вы должы все заново забить за свой период, так как я вам за него платил, а то, что удалил новый бухгалтер не мои проблемы, а ваши" и еще:"Аудиторы сказали, что всеплохо, они не будут указывать на ошибки,вы их сами должны с бухгалтером переделать, а потом им дать на проверку. А за услуги аудитора вы мне с бухгалтером должы по 50 000 рублей каждая." Звоню бухгалтеру, спрашиваю, в чем дело?! Она мне: "Я указала не на тот счет кое какие расходы и поэтому все плохо они сказали, а еще ей сказал аудитор на повышенном тоне: "Вы женщина в таком возрасте не уже ли ума нет такое лепить, идите на пенсию, а не изобретайте. Ужлучше бы вообще им не вбивали не чего, чем такое сдавать нам, мы неисправляем ошибки, а смотрит и говорит, в данном случае все плохо, на вас надо в суд подавать, моральный ущерб тоже"" я от слов аудитора оказалась в шоке. И 50т.р. с какого мне их оплачивать, это не мои расходы, а организации.

1. Забудьте о работе - ничего забивать вы не должны. Никакой суд не обяжет вас забивать что-либо. На данный момент вы нетрудоспособны и не должны думать ни о какой работе и о каком-либо забивании. Взыскать с вас 50 тыс. директору вряд ли удастся, поскольку инициатива аудит.проверки была его, а не ваша и проведена в интересах фирмы. Ваших тут интересов никаких нет. Если бы аудитор не нашел бы никаких ошибок, то стоимость проверки от этого бы не изменилась, т.е. наличие ошибок в бухучете на стоимость не влияет. Так что оплату аудитора нельзя признать ущербом, нанесенным организации по вине работника, т.о. ваша мат.ответственность не наступает в таком случае и вы можете успокоится - суд не обяжет вас ничего возмещать.
2. На данный момент ваше отсутствие на работе должно быть документально подтверждено. Я бы не стала писать заявление на увольнение - отправила бы по почте в адрес директора заявление на отпуск по уходу за ребенком и о назначении пособия вместе с копией справки о рождении ребенка из ЗАГСа. Отказать вам официально в предоставлении отпуска по уходу директор не может. Если не будет выплачивать пособие - тогда судится, жаловаться на него везде, как тут уже правильно советовали. Выбивать из него вам ничего не придется - пару раз к нему нагрянут органы с проверкой - и сам все выплатит как миленький в положенный срок.

[ГЛБ]

Сообщение от Youlia

Так что оплату аудитора нельзя признать ущербом, нанесенным организации по вине работника, т.о. ваша мат.ответственность не наступает в таком случае и вы можете успокоится - суд не обяжет вас ничего возмещать.

абсолютно точно, у вас что, договор о полной материальной ответственности был подписан, скорее всего нет, поэтому запариться доказывать вашу вину

[Nina Rich]

Сообщение от Youlia

1. Забудьте о работе - ничего забивать вы не должны. Никакой суд не обяжет вас забивать что-либо. На данный момент вы нетрудоспособны и не должны думать ни о какой работе и о каком-либо забивании. Взыскать с вас 50 тыс. директору вряд ли удастся, поскольку инициатива аудит.проверки была его, а не ваша и проведена в интересах фирмы. Ваших тут интересов никаких нет. Если бы аудитор не нашел бы никаких ошибок, то стоимость проверки от этого бы не изменилась, т.е. наличие ошибок в бухучете на стоимость не влияет. Так что оплату аудитора нельзя признать ущербом, нанесенным организации по вине работника, т.о. ваша мат.ответственность не наступает в таком случае и вы можете успокоится - суд не обяжет вас ничего возмещать.
2. На данный момент ваше отсутствие на работе должно быть документально подтверждено. Я бы не стала писать заявление на увольнение - отправила бы по почте в адрес директора заявление на отпуск по уходу за ребенком и о назначении пособия вместе с копией справки о рождении ребенка из ЗАГСа. Отказать вам официально в предоставлении отпуска по уходу директор не может. Если не будет выплачивать пособие - тогда судится, жаловаться на него везде, как тут уже правильно советовали. Выбивать из него вам ничего не придется - пару раз к нему нагрянут органы с проверкой - и сам все выплатит как миленький в положенный срок.

cпасибо, теперь уже точно спокойна

[Nina Rich]

Сообщение от ГЛБ

абсолютно точно, у вас что, договор о полной материальной ответственности был подписан, скорее всего нет, поэтому запариться доказывать вашу вину

спасибо

[AlexVX]

Никак не пойму - причем здесь договор о полной материальной ответственности.
Он относится к материальным ценностям, какому-то имуществу (см. ГК РФ ст. 244), которое доверили сотруднику.
А здесь речь идет об ущербе, причиненном действием/бездействием.

Возмещение затрат на аудиторов - это глупость, конечно. А вот если придется потратиться на восстановление учета, то логично будет поискать виноватого. И тут не все так безоблачно.

[ГЛБ]

AlexVX, я имела в виду не в прямом смысле договор о мат.ответственности, а об условии в ТД, некоторые работодатели (знаю таких) прописывают в ТД условие о возмещении расходов, причиненных действием/бездействием главбуха. Точную формулировку щас не смогу прописать, но смыл в этом.

[Veselenochka]

Сообщение от AlexVX

А вот если придется потратиться на восстановление учета, то логично будет поискать виноватого. И тут не все так безоблачно.

а что именно не безоблачно? вы можете себе представить исход дела при котором бухгалтер в этой ситуации бесплатно, за свои деньги будет заниматься восстановлением учета? или вы считаете что это будет происходить по решению суда?

[AlexVX]

Сообщение от ГЛБ

некоторые работодатели (знаю таких) прописывают в ТД условие о возмещении расходов, причиненных действием/бездействием главбуха

Выходить за пределы ТК они по любому не смогут, а ТК написано в ст. 238:

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

То есть опять речь идет об имуществе плюс ущерб третьим лицам.

Единственное, что здесь я усматриваю - это причинение вреда путем уничтожения бухучета, что повлекло имущественные потери, связанные с восстановлением.

[AlexVX]

Сообщение от Veselenochka

вы можете себе представить исход дела при котором бухгалтер в этой ситуации бесплатно, за свои деньги будет заниматься восстановлением учета?

Руководитель может попытаться потребовать возмещения ущерба от уничтожения базы. Ущерб в данном случае - это расходы на ее восстановление.

[ILD17]

Сообщение от AlexVX

Руководитель может попытаться потребовать возмещения ущерба от уничтожения базы. Ущерб в данном случае - это расходы на ее восстановление.

Да должен, если эта обязанность у него прописана в трудовом договоре, а так же обязанность производить сохранность данной базы. И сначала необходимо разобраться почему база слетела, доказать умысел причинения вреда и т.д.
В суде шансов по восстановлению базы у работодателя нет ИМХО.

[Veselenochka]

Сообщение от AlexVX

Руководитель может попытаться потребовать возмещения ущерба от уничтожения базы. Ущерб в данном случае - это расходы на ее восстановление.

сомневаюсь) что у него получится, если ему действительно придет такая глупая мысль в голову)

[Youlia]

Сообщение от AlexVX

Единственное, что здесь я усматриваю - это причинение вреда путем уничтожения бухучета, что повлекло имущественные потери, связанные с восстановлением.

Во-первых, бухучет - это не имущество. Бухгалтерская база - тоже не имущество. Во-вторых, работа аудитора, как я поняла, не связана с восстановлением бухучета, а представляет собой обыную проверку, т.к. аудиторы ошибки отказались исправлять, как указала автор темы. Т.о. оплата аудиторских услуг под прямой действительный ущерб никак не подпадает.

[Youlia]

Сообщение от AlexVX

Руководитель может попытаться потребовать возмещения ущерба от уничтожения базы.

Дело в том, что для того, чтобы потребовать возместить ущерб, нужны доказательства того, что ущерб во-первых, существует, а во-вторых, причинен конкретным человеком, с которого этот ущерб пытаются взыскать. На момент уничтожения базы бухгалтер находилась в декретном отпуске.

[Nina Rich]

Сообщение от AlexVX

Выходить за пределы ТК они по любому не смогут, а ТК написано в ст. 238:

То есть опять речь идет об имуществе плюс ущерб третьим лицам.

Единственное, что здесь я усматриваю - это причинение вреда путем уничтожения бухучета, что повлекло имущественные потери, связанные с восстановлением.

в момент когда удалили базу я была в роддоме-есть доказательства, после родов не пускают сразу домой, тем более мой ребенок был 2 месяцав реанимации и я была с ним и в настоящее время мы до сих в больнице ужебольше 4 месяцев нас еще не выписали.

[AlexVX]

Сообщение от Youlia

Во-первых, бухучет - это не имущество. Бухгалтерская база - тоже не имущество. Во-вторых, работа аудитора, как я поняла, не связана с восстановлением бухучета, а представляет собой обыную проверку, т.к. аудиторы ошибки отказались исправлять, как указала автор темы. Т.о. оплата аудиторских услуг под прямой действительный ущерб никак не подпадает.

Я вроде бы об этом тоже писал. Даже и не раз. Об чем тут спорить?

Сообщение от Youlia

Дело в том, что для того, чтобы потребовать возместить ущерб, нужны доказательства того, что ущерб во-первых, существует, а во-вторых, причинен конкретным человеком, с которого этот ущерб пытаются взыскать. На момент уничтожения базы бухгалтер находилась в декретном отпуске.

Вот и давайте исходить из наиболее вероятного обвинения.

1. Доказательством отсутствия базы может служить договор на ее восстановление. Слабенькое, но доказательство. Сюда можно приплюсовать внутренние акты (подписаны комиссией из послушных работников на заданную дату) и т.п.
2. Ответственным за ее ведение является автор ветки - вероятно, доказать это можно кадровыми документами, подписями бухгалтерской отчетности и пр.
3. База формально не передавалась никому, но сейчас она отсутствует (см. п. 1).

Ergo: виноват автор ветки.

Мне такой вариант развития событий кажется вполне правдоподобным, учитывая моральный облик директора. К нему и надо готовиться, а не успокаивать будущего ответчика.

[ILD17]

Решил немного поумничать
В законе написано не "имущество", а "материальный ущерб" и понятие это гораздо шире, в том числе к нему относятся базы данных.

[AlexVX]

Сообщение от ILD17

В законе написано

В каком законе?

[ILD17]

AlexVX, как вы можете требовать от сотрудника того что не прописано в его должностных обязанностях, ее для начала нужно перевязать к сотруднику и создать условия для ее сохранности, могу сто 100% уверенностью сказать что в ее трудовом договоре нет ни одного упоминания о программе 1с.

[Youlia]

Сообщение от ILD17

В законе написано не "имущество", а "материальный ущерб"

вы на какую статью ссылаетесь?