Куда отнести НДС?

[Enechka]

Если предъявить НДС к возмещению - это право, а не обязанность налогоплатеьщика, то при поступлении оборудования я приходую его сначала на сч.08, а как отразить НДС по этому оборудованию? Возмещать НДС по этому оборудованию у нас нет необходимости.

[Катрин]

Но права и отнести на себестоимость (в вашем случае на увеличение стоимости ОС) тоже нет. Поэтому в моем понимании есть один вариант на 91 за счет прибыли

[Enechka]

Спасибо! И еще, подскажите, пожалуйста, можно ли смонтированные в арендованном здании: систему видеонаблюдения, систему отопления и вентиляции, а также монтажные работы по установке перегородок в офисе учесть как неотделимые улучшения?

[Катрин]

Да, можно, но при этом в договоре должно быть указано, что собственник не против улучшений, но не будет вам возмещать стоимость улучшений

[Helena]

Вопросы улучшения арендованного имущества регулируются положениями ст. 623 ГК РФ. Необходимо различать отделимые и неотделимые улучшения. Если улучшение может быть физически отделено от вещи без вреда для ее целостности, то оно будет являться отделимым. Согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В качестве примеров можно привести установку в арендуемом помещении несложной системы видеонаблюдения, которую по окончании срока действия договора легко можно демонтировать без ущерба для здания, или мобильного кондиционера, который можно перемещать из помещения в помещение без демонтажа.
Неотделимыми улучшениями называются такие, которые нельзя отделить от арендованной вещи, не причинив ей вред. К ним, в частности, можно отнести установку кондиционеров типа сплит-системы, охранно-пожарной сигнализации, систему вентиляции здания, перепланировку помещений. Неотделимые улучшения прочно связаны с арендуемым объектом, поэтому изменяют его состояние бесповоротно. Если они проводились с согласия арендодателя, то арендатор после прекращения срока действия договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. В частности, по соглашению сторон арендодатель может компенсировать расходы арендатора на неотделимые улучшения сразу же после их проведения.
Гражданский кодекс не содержит прямого запрета на производство неотделимых улучшений арендатором без согласия арендодателя, но в таком случае арендатор рискует не получить возмещения понесенных им расходов, поскольку п. 3 ст. 623 ГК РФ прямо указывает на то, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ст. 622 ГК РФ по окончании срока аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Поэтому не исключено, что арендодатель вообще откажется принимать сделанные арендатором улучшения, так как изменение стоимости вещи может увеличить бремя ее содержания. Следовательно, арендатору за свой счет придется привести арендуемое имущество в первоначальное состояние.
На статью 623 ГК РФ мы рекомендуем обратить особое внимание. В отсутствии единодушия в понимании ее норм мы видим главную причину разнообразных подходов к бухгалтерскому и налоговому учету расходов арендатора, связанных с неотделимыми улучшениями объектов аренды. Нормы этой статьи прямо указывают лишь на следующие моменты, касающиеся отношений собственности:
- отделимые улучшения арендованного имущества принадлежат арендатору;
- отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества (то есть арендодателем), принадлежат арендодателю.
Таким образом, вопрос о собственности на неотделимые улучшения, произведенные арендатором, остается открытым. Из названия и смысла нормы, регулирующей отношения, связанные с использованием неотделимых улучшений в арендованное имущество, с полной уверенностью можно сказать, что после окончания срока действия договора они остаются в собственности арендодателя независимо от того, возмещал ли он расходы арендатора, связанные с улучшением имущества. Однако с какого момента у арендодателя возникает право собственности на неотделимые улучшения? Конкретного ответа на поставленный вопрос Гражданский кодекс не дает. Некоторые эксперты полагают, что из контекста ст. 623 ГК РФ следует, что неотделимые улучшения изначально принадлежат арендодателю.
Автор данной статьи сторонником озвученной позиции не является, и вот почему. В настоящее время на законодательном уровне (ст. 623 ГК РФ) урегулирована судьба неотделимых улучшений только на момент прекращения срока действия договора аренды - они остаются в собственности арендодателя. А это дает основания полагать, что в течение срока аренды они могут принадлежать как арендатору, так и арендодателю в зависимости от условий договора. Поэтому при его заключении стороны должны договориться, на чьем балансе будут учитываться произведенные арендатором неотделимые улучшения, в зависимости от этого и будет решаться вопрос собственности на них. Заметим, что гражданское законодательство не содержит для этого никаких препятствий (забегая вперед, скажем, что нормативными актами бухгалтерского учета такой порядок прямо предусмотрен). Также анализ арбитражной практики показывает, что судебные органы не видят каких-либо нарушений действующего законодательства, если договором аренды предусмотрено, что все неотделимые улучшения арендованного имущества стороны договорились считать собственностью арендатора (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.02 № А11-3026/2000-К1-4/127, ФАС Северо-Западного округа от 27.03.01 № А56-2448/00).
Кроме того, по окончании срока действия договора арендатор имеет право распорядиться судьбой произведенных им неотделимых улучшений, не согласованных с арендодателем, - либо безвозмездно передать их арендодателю, либо демонтировать, приведя арендуемое имущество в первоначальное состояние. В данном случае речь идет о праве распоряжения имуществом, которое, согласно ст. 209 ГК РФ, может принадлежать лишь его собственнику.
К сожалению, нормы ст. 623 ГК РФ не определяют такое понятие, как "улучшение имущества", что служит почвой для неоднозначного его толкования. Так, часто его употребляют, говоря о капитальном ремонте объекта аренды. На самом деле капитальный ремонт направлен на поддержание имущества в исправном состоянии, а не на его улучшение. Поэтому определимся, что далее, когда речь пойдет об улучшениях имущества, мы будем иметь в виду те расходы, которые влекут за собой изменение стоимости самой вещи (капитальные вложения в имущество).

[Enechka]

Будьте добры! Подскажите! Как сделать так, чтобы не учитывать эти расходы в целях исчисления налога на прибыль (чтобы потом не доказывать их экономическую обоснованность - затраты на офис большие, а организация малая!)? Что можно в этом случае прописать в договоре аренды помещения (арендодатель - физ.лицо)?

[Катрин]

напишите в договоре аренды, что собственник не разрешает вам делать ремонт

[Enechka]

Следовательно, если арендатор не получил согласия арендодателя на неотд.уучшения, то прибыль свою арендатор не уменьшает. так? А как и куда тогда списать эти расходы в целях бух.учета? Как их оприходовать? :rolleyes:

[Helena]

Прочитайте, может поможет, правда статья относительно старая уж извините.
Налог на прибыль при аренде

Позиция налоговых органов по данной проблеме хорошо известна. Она заключается в следующем: Отделимые улучшения, производимые арендатором имущества, могут классифицироваться для целей налогообложения как объект основных средств. При этом норма амортизации по этому объекту определяется исходя из срока полезного использования в соответствии с классификацией основных средств, определяемой Правительством РФ, либо, в случае отсутствия объектов основных средств в амортизационных группах, в соответствии с техническими условиями и рекомендациями организаций-изготовителей. В случае, если арендатор осуществляет неотделимые улучшения арендованного имущества и арендодатель не возмещает арендатору понесенные им расходы, то подобные затраты не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в соответствии с 25 главой НК РФ (Письмо УМНС по г. Москве от 13.03.03 № 26-08/13973 со ссылкой на Письмо МНС РФ от 04.06.02 № 02-5-10/78-Ф725).
Из приведенной цитаты следует, что налогоплательщики имеют право учитывать для целей налогообложения только отделимые улучшения арендованного ими имущества, а также неотделимые улучшения такого имущества при условии их возмещения арендодателем.
Обратите внимание: из рассуждений налоговиков следует, что арендатору необходимо определить уже в момент совершения затрат, к какому виду улучшений (отделимым или нет) они относятся. Однако сделать это бывает достаточно сложно, так как законом не установлены критерии неотделимости производимых улучшений, и, как показывает практика, как у сторон договора, так и у судов нет их единого толкования. Например, та же установка кондиционера может рассматриваться как отделимое, так и неотделимое улучшение.
И таких примеров по так называемым "спорным" неотделимым улучшениям можно привести очень много. Зачастую вопрос об их неотделимости встает лишь в момент расторжения или прекращения договора аренды и может быть разрешен только в судебном порядке. Для того чтобы выяснить, является ли спорное имущество отделимым или неотделимым улучшением, требуются специальные познания, и суд непременно потребует назначить техническую экспертизу для разрешения вопроса о том, могут ли произведенные улучшения быть изъяты без вреда для объекта аренды и можно ли данный объект использовать затем по своему назначению (об этом свидетельствуют, например, постановления ФАС Московского округа от 16.07.02 № КГ-А40/4460-02, ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.02 № А11-3026/2000-К1-4/127, от 04.05.00 № А43-2562/99-19-12). Итак, признать неотделимость улучшений сможет только суд, поэтому, в случае разногласий налогоплательщика с налоговыми органами, именно последним и предстоит доказать свою правоту в суде, призвав на помощь независимых экспертов. Дело это, согласитесь, достаточно хлопотное.
Вернемся к приведенной выше цитате, согласно которой арендатор может учесть для целей налогообложения расходы на неотделимые улучшения, но только в случае их компенсации со стороны арендодателя. Подобные затраты будут включаться в состав расходов уже по иному основанию (не через амортизационные отчисления) - как расходы, связанные с оказанием услуг по улучшению чужого имущества в момент получения дохода при их возмещении. Если же капитальные вложения в арендованное имущество возмещаться не будут, то расходы, связанные с их осуществлением, не могут быть учтены для целей налогообложения на основании п. 16 ст. 270 НК РФ как расходы при безвозмездной передаче.
С позиции автора, для ведения налогового учета расходов на производство неотделимых улучшений принципиальное значение будет иметь ответ на следующий вопрос: создается ли в результате их осуществления новый физический объект или нет? В первом случае (например, при установке охранно-пожарной сигнализации или системы кондиционирования, а также других "спорных" неотделимых улучшений) произведенные улучшения могут быть включены в состав амортизируемого имущества арендатора, если договором аренды будет предусмотрено, что они являются его собственностью (ранее мы подробно рассмотрели этот момент). После этого в установленном гл. 25 НК РФ порядке по ним необходимо начислять амортизацию с отражением в составе расходов для целей налогообложения в течение всего срока использования арендатором вплоть до передачи арендодателю. Если на этот момент объект основных средств будет самортизирован не полностью, то его остаточная стоимость может уменьшать налогооблагаемую прибыль при условии согласования произведенных неотделимых улучшений с арендодателем и получения от него соответствующего возмещения затрат. В противном случае (производство улучшений не согласовывалось и не компенсировалось) будет иметь место безвозмездная передача имущества, и его остаточная стоимость не должна учитываться в составе расходов (п. 16 ст. 270 НК РФ).
Сложнее обстоят дела с улучшениями, не приводящими к образованию нового физического объекта, например, при реконструкции объекта аренды. Дело в том, что Налоговый кодекс, в отличие от нормативных актов бухгалтерского учета, не предусматривает включение капитальных вложений в арендованные объекты в состав амортизируемого имущества. Поэтому, даже если стороны договора и решат, что все неотделимые улучшения арендованного имущества они будут считать собственностью арендатора в течение срока действия договора, оснований начислять по ним амортизацию у арендатора не будет. Заметим, что образовавшийся пробел налогового законодательства не остался не замеченным, и в настоящий момент уже разработаны и ждут своего часа соответствующие поправки в НК РФ. А пока учесть в налоговом учете расходы на реконструкцию (модернизацию) арендованного объекта достаточно проблематично и сопряжено с высокими налоговыми рисками.
Исключением, на наш взгляд, является ситуация, когда договор аренды заключается на достаточно длительный срок, соизмеримый со сроком полезного использования произведенных улучшений в арендованное имущество. Тогда расходы арендатора на такие улучшения будут соответствовать общим критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, так как фактически именно он и будет их использовать для деятельности, приносящей ему доход. Открытый же перечень расходов для целей налогообложения позволит ему принять такие расходы в уменьшение налогооблагаемой прибыли с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов, который изложен в абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ. И, конечно, никаких проблем не должно возникнуть в случае, если расходы на реконструкцию будут возмещены арендатору непосредственно после ее проведения, ведь, как было отмечено ранее, налоговые органы разрешают их принимать для целей налогообложения.

[Enechka]

Можно ли срок полезного использования кап.вложений в бух.учете установить равный договору аренды (например 11 месяцев)? А в налоговом учете (если арендодатель не согласен с неотд.улучшениями) можно их стоимость списать единовременно на сч.91.2 или списать также как в бух/учете?
Правда ли, что НДС приходится восстанавливать по неотд.улучшениям, когда истекает срок аренды помещения?

[Катрин]

Сообщение от Enechka

Можно ли срок полезного использования кап.вложений в бух.учете установить равный договору аренды (например 11 месяцев)?

да, срок не должен привышать срок аренды

Сообщение от Enechka

А в налоговом учете (если арендодатель не согласен с неотд.улучшениями) можно их стоимость списать единовременно на сч.91.2 или списать также как в бух/учете?

в налоговом учете нет счетов, они только в бух.учете
в налоговом учете есть регистры в которых отражаются расходы, которые учитываются для целей налогообложения

Сообщение от Enechka

Правда ли, что НДС приходится восстанавливать по неотд.улучшениям, когда истекает срок аренды помещения?

но вы же не хотели ставить в зачет НДС?

[Enechka]

То есть:
Д 001 ........ Учли за балансом стоимость помещения
Д08 К60 - расходы по кап.вложениям
Д 91.2 К60 НДС ( в налог.регистрах расход не указываю)
Д01 К08 ввод в экспл-ю
Д01 К02 на сумму амортизации (и так в течении 11 месяцев)
К 001 .........Акт приемки-передачи помещения
Д01/выб К01 улучшения
Д02 К01/выб
То есть расходы по кап.вложениям списываю равными долями в течении 11 месяцев (амортизирую) и НДС не восстанавливаю, так как не возмещала.
Катрин, все верно?
Про НДС спросила для справки.

[Катрин]

Простите, за пред.пост, замыкает иногда:(
Дело в том, что в бух.учете вы должны амортизацию начислять исходя из классификатора, а не срока действия договора

[Enechka]

А как же пункт 20 ПБУ 6/01
"Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:
ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды)"

[Катрин]

ну, налоговики, по поводу налога на имущества, думают совсем по другому. Хотя, наверное, суд будет на вашей стороне

[Enechka]

А если опустить налог на имущество, то проводки будут верными? Да и вообще, верно ли, что мы не хотим учитывать неотд.улучшения в сотаве расходов в целях нал.учета (с учетом конечно же того, что организация может себе это позволить)? Просто не очень хочется потом доказывать экономич.обоснованность таких расходов. У нас и так убытки!:confused:
Тем самым налог мы не занизим, а значит государство не обидем!:D

[Катрин]

Да, проводки верные, а что бы не учитывать расходы для целей налогообложения напишите в договоре аренды, что собственник не разрешает вам делать ремонт