Займ в НКО

[Kseniya]

Помогите, пожалуйста.Срочно нужно сделать баланс,а ситуация для меня запутанная. :confused: НКО, вид деятельности оказание фин. помощи. Эта НКО выдает беспр.займ. Возникает ли у нее экономическая выгода на процентах?:confused:

[Kseniya]

Простите, пожалуйста, но почему нет ответа? Или до такой степени глупый вопрос? Или я его на правильно построила?

[oilala]

"Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 11

ДОГОВОР БЕСПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА:
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ
И ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Договор займа может быть возмездным, предусматривающим уплату процентов на сумму займа, и безвозмездным. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, договор займа является возмездным в том случае, когда иное не установлено законом или договором. Как видно, указанная норма закона является диспозитивной.

Реализуя право выбора, предоставленное данной диспозитивной нормой, стороны вправе включить в договор положение о том, что договор является беспроцентным.
В свою очередь, п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В связи с этим отмечено, что "пункт 3 статьи 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Причем в отношении первого случая указано, что если заем обслуживает предпринимательский интерес хотя бы одного из граждан, он независимо от суммы должен быть возмездным, что, собственно, отвечает понятию предпринимательства как деятельности, направленной на получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК).
Возмездный характер займа предполагается и в ситуациях, когда переданная сумма превышает 50 МРОТ. Здесь, таким образом, сам размер займа побудил законодателя предусмотреть процент за пользование им, а если размер этого процента в договоре не определен, применяются правила п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Но поскольку норма п. 3 комментируемой статьи диспозитивна, стороны займа вправе в обоих рассмотренных случаях конструировать его как процентный, о чем должно быть совершенно определенно сказано в договоре" <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2006.

Предметом договора займа могут быть как деньги, так и вещи, определенные родовыми признаками. Как правило, предметом договора беспроцентного займа являются денежные средства. И именно на этой разновидности договора займа и акцентировано внимание в статье.
Сторонами данного договора могут быть как физические, так и юридические лица. Однако не все юридические лица вправе выступать в качестве заемщиков. Исключение составляют учреждения и унитарные предприятия, в отношении которых законом установлены ограничения.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия, к которым относятся унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения (государственные и муниципальные предприятия), и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия), вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.
Иные юридические лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе денежными средствами.
Однако получая беспроцентный заем, заемщик может столкнуться с определенными трудностями в области налогообложения.
Если в качестве заимодавца выступает юридическое лицо, а в качестве заемщика - физическое, особых проблем не возникает.
В соответствии со ст. 212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с кредитными картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении кредитной карты, признается доходом налогоплательщика. При получении налогоплательщиком дохода в виде экономии на процентах налоговая база определяется как:
- превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из 3/4 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;
- превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Таким образом, заемщик - гражданин, получивший беспроцентный заем, должен уплатить НДФЛ с сэкономленных сумм процентов.
Другое дело, когда в качестве заемщика выступает юридическое лицо. С одной стороны, можно предположить, что по аналогии с порядком налогообложения НДФЛ у юридического лица также появляется доход в виде экономии на процентах, который подлежит налогообложению налогом на прибыль организаций. С другой стороны, гл. 25 НК РФ не содержит нормы, предусматривающей такой вид дохода, как экономия на процентах за пользование заемными средствами.
Тем не менее, по мнению налоговых органов, при получении беспроцентного займа у организации-заемщика возникает внереализационный доход, который должен быть включен в базу, облагаемую налогом на прибыль организаций.
Так, в результате проведения выездной проверки налоговой инспекцией было выявлено, что обществом в нарушение ст. 41, п. 8 ст. 250 НК РФ допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль вследствие невключения в состав внереализационных доходов экономической выгоды, полученной по договорам беспроцентного займа. В соответствии со ст. 75 НК РФ обществу начислены пени за неуплату налога на прибыль, и по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде взыскания штрафа. Данным решением обществу также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пени.
В обоснование своей позиции налоговые органы ссылаются на то, что получение организацией-заемщиком денежных средств по договорам беспроцентных займов для целей налогообложения прибыли является услугой, и у налогоплательщика возникает внереализационный доход в виде стоимости безвозмездной услуги.
Аргументы налоговых органов не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ для целей гл. 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). Таким образом, безвозмездное получение имущества (услуг) согласно данной правовой норме не влечет каких-либо встречных обязательств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, у заемщика появляется обязанность возвратить заимодавцу денежную сумму (или имущество), равную полученной по договору. В связи с этим о безвозмездно полученной услуге в смысле п. 2 ст. 248 НК РФ говорить не приходится.
Этой же позиции придерживается и суд, отметивший, что договор займа, заключенный между обществами, предусматривает встречное обязательство заемщика по возврату полученных денежных средств. Значит, предоставление займа не может быть квалифицировано как безвозмездная услуга <2>.
--------------------------------
<2> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2004 по делу N А33-1323/04-С3-Ф02-3185/04-С1.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что при получении беспроцентного займа не происходит безвозмездного получения услуги организацией-заемщиком и данная организация не получает доходов, которые можно было бы оценить, а следовательно, в данном случае отсутствует объект обложения налогом на прибыль <3>.
--------------------------------
<3> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2004 по делу N А56-32668/03.

Также признается спорной квалификация предоставления займа в качестве услуги.
В объяснение этого утверждения целесообразно привести выводы, изложенные ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 09.10.2003 по делу N А56-11085/03, в котором указано, что квалификация налоговым органом беспроцентного займа в качестве безвозмездного получения финансовых услуг заемщиком является неправомерной.
Из п. 5 ст. 38 НК РФ следует, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, обязательный признак услуги - реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения. По договору займа деятельность не осуществляется.
Кроме того, определение беспроцентного займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой, содержащейся в пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, противоречит п. 1 ст. 38 НК РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения.
Развивая мысль о порядке определения в этом случае налоговой базы по налогу на прибыль организаций, судом отмечено, что, исходя из позиции инспекции по отнесению займа к безвозмездной услуге, оценка доходов заемщика могла определяться только по правилам ст. 40 НК РФ (п. 8 ст. 250 НК РФ). Налоговый орган исчислил доход (выгоду по процентам) исходя из ставки рефинансирования Банка России.
Использование иных установленных в ст. 40 НК РФ методов определения рыночной цены (метод цены последующей реализации, затратный метод) является довольно сомнительным, поскольку, предоставляя беспроцентный заем, заимодавец не получает дохода, а определить его затраты не представляется возможным.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается доход в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.
Таким образом, по договорам беспроцентного займа организация-заемщик не получает каких-либо доходов, которые учитываются при определении налоговой базы по правилам гл. 25 НК РФ.
Обзор судебной практики показал, что суд, удовлетворяя требования налогоплательщика-заемщика о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, приводит следующие аргументы.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме. Для того чтобы экономическая выгода была признана доходом для целей налогообложения прибыли, она должна быть определена гл. 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Стоимость безвозмездно полученной услуги (экономия на процентах по договору беспроцентного займа) не определена гл. 25 НК РФ как доход, подлежащий налогообложению, а также не установлены правила ее признания и учета для исчисления налога на прибыль, что не позволяет каким-либо образом оценить доход заявителя по договорам беспроцентного займа.
В связи с этим экономия на процентах по договорам беспроцентных займов не влечет возникновения у заявителя объекта налогообложения по налогу на прибыль.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных по договорам кредита или займа <4>.
--------------------------------
<4> Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2005 N КА-А40/3987-05.

Аналогичное дело рассматривалось тем же судом ранее. Тогда на основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ, условий договора беспроцентного займа судом был сделан вывод о том, что у заемщика после получения займа возникает обязанность по возврату имущества заимодавцу, т.е. заемщик не получает безвозмездно в собственность имущество или имущественные права. Следовательно, согласно ст. 41, гл. 25 НК РФ объекта обложения налогом на прибыль в данном случае не возникает, поскольку отсутствуют нормы налогового законодательства, позволяющие оценить экономическую выгоду организации, получившей беспроцентный заем <5>.
--------------------------------
<5> Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2004 N КА-А40/10129-04.

Н.В.Скорбенко
Старший юрист
Адвокатского бюро "РОС"
г. Москва
Подписано в печать
01.11.2006

[oilala]

У меня тоже проходят займы. Поскольку вопрос все-таки спорный и идти (если что) в суд не хочется, мы работаем с 1% займами.