Ликвидация ООО в судебном порядке.

[Tax_ist]

Коллеги, добрый день!
Получили из что 46-ой налоговой письмо о том, они собирается ликвидировать некую контору в связи с отрицательной величиной чистых активов.
У конторы активов нет, но зато есть долг перед контрагентом в несколько миллионов.

Каковы по вашему риски в случае ликвидации общества в судебном порядке,
1. у учредителя
2. у генрального

ЗЫ
Добровольная ликвидация не может быть проведена (есть определенные сложности)

[Youlia]

Интересно, откуда в 46-й сведения о чистых активах ООО? В 46-ю подают такие сведения только аошки.
А территориальные инспекции достаточно часто такие письма рассылают, если в течение нескольких лет у компании наблюдается отрицательная величина раздела 3 по балансу. На эти письма, как правило, надо реагировать ответным письмом, что чистые активы выровняться в таком-то квартале за счет взноса участников в имущество общества. Но если вы не собираетесь этого делать, то можете не отвечать и ждать вызова руководства в налоговую на заседание комиссии.

[vsv-boss]

Сообщение от Tax_ist

Каковы по вашему риски в случае ликвидации общества в судебном порядке,
1. у учредителя
2. у генрального

А вам эта фирма нужна?

[Tax_ist]

Сообщение от Youlia

Интересно, откуда в 46-й сведения о чистых активах ООО? В 46-ю подают такие сведения только аошки.

Сорри, письмо конечно из территориалки. Но в случае непринятия мер ссылаются на 46-тую. Мол тот орган кторый вас "зарегил" вас и "похерит"!

Сообщение от vsv-boss

А вам эта фирма нужна?

Сама контора ликвиднуться не может, я об этом уже писал.
Поэтому если наложка все возмет на себя мы ей только спасибо скажем.
Но тут возникает вопрос о возможных рисках для учредителя, есть они в данной ситуции или нет?
Лично я их не вижу, но может быть просто не туда смотрю?

[Youlia]

Ну вообще-то у директора обязанность подать заявление в арбитражный суд о банкротстве, и если он этого не сделает - у него ответственность по закону о банкротстве возникает, насколько я помню.... Хотя статистику привлечения к ответственности по этому поводу не знаю...

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

Ну вообще-то у директора обязанность подать заявление в арбитражный суд о банкротстве,

Если у него есть для этого основания, а в случае описанном Tax_istом, таких оснований не проглядывается. Если конечно вот этот долг

Сообщение от Tax_ist

но зато есть долг перед контрагентом в несколько миллионов.

не имеет судебного решения и возбуждённого исполнительного производства.

Сообщение от Tax_ist

Лично я их не вижу, но может быть просто не туда смотрю?

Я тоже не вижу.

[Youlia]

Если там такой долг и нет возможности его гасить ни сейчас, ни в перспективе - то основания для подачи заявления в АС есть...

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

Если там такой долг и нет возможности его гасить ни сейчас, ни в перспективе - то основания для подачи заявления в АС есть...

Youlia, вы не правы. Наличия долга и отсутствие движения по его погашению, не есть все условия для признания этого долга конкурсным кредитором. Это не я придумал, это в 127-ФЗ прописано. Там есть чёткое определение долга, который может быть признан судом, как основание для возбуждения процедуры банкротства.

[Youlia]

Вообще я говорила о ст. 9 127-ФЗ и ни о чем другом....

Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд
1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

Вообще я говорила о ст. 9 127-ФЗ и ни о чем другом....

Youlia, а что, в таком случае по вашему мнению, должник должен учитывать (какие долги) при определении достаточности или недостаточности имущества? И какая связь 127-ФЗ имеет с минимальным уставным капиталом и величиной чистых активов? Где в 127-ФЗ есть такое основание для начала процедуры банкротства (оздоровления). Вы основную цель 127-ФЗ знаете?

[Youlia]

Сообщение от vsv-boss

Вы основную цель 127-ФЗ знаете?

Есть нормы статьи 9, есть определение неплатежеспособности и недостаточности имущества в ст. 2 того же закона... Собственно, остается только применять закон, а не размышлять о его предназначении и роли в современной жизни)))

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

Есть нормы статьи 9, есть определение неплатежеспособности и недостаточности имущества в ст. 2 того же закона...

Ну, так и применяйте все нормы закона в совокупности, а не кусочками. Там много терминов дано и описаны для дальнейшего понимания, что под чем надо понимать, читая нормы закона. Наличие балансовых долгов не делает их конкурсными долгами. Читайте ещё и эту норму в законе:

Статья 4. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей
3. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поэтому должник может подать на возбуждение процедуры только, если обязательства стали в разряд обязательными ко взысканию за счёт любого имущества должника.

Сообщение от Youlia

а не размышлять о его предназначении и роли в современной жизни)))

А не надо размышлять о современной роли в жизни, прочесть закон внимательно:

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, этот закон прежде всего направлен на оздоровление должника и, только как крайняя мера, на его ликвидацию, как юрлица, но не имущественного комплекса. Само имущество (или совокупность, дающая добавленную стоимость) по окончанию процедуры должна получить дальнейшую жизнь в руках нового правообладателя. Конечно есть должники, которые утратили или не имели никогда совокупность, дающую добавленную стоимость. В качестве примера неимущих можно привести "фирмы-однодневки". По таким фирмам производство о банкротстве заканчивается "лопаньем мыльного пузыря".
Youlia, если хочется поспорить со мной по применению закона о банкротстве, то давай по существу.
Tax_ist написал:

Сообщение от Tax_ist

но зато есть долг перед контрагентом в несколько миллионов

Из этой фразы я мог только понять, что этот долг ещё не взыскивают.
Далее. Если налорги начнут процедуру ликвидации в соответствии со статьёй ГК РФ и Закона об ОООшках об минимальном размере чистых активов, то в этом деле должник в суде обязан выполнить требования 127-ФЗ

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков

.

[Youlia]

Сообщение от vsv-boss

Из этой фразы я мог только понять, что этот долг ещё не взыскивают.

Не очень понятно, какое имеет значение взыскивают этот долг или не взыскивают, если должник уже по определению отвечает признакам неплатежеспособности. Определение неплатежеспособности дано в законе достаточно четко, и соответствие этому определению уже достаточное основание для того, чтобы директор стал обязанным подать заявление, а не ждать, пока с него долги начнут взыскивать... Тем более, что если с него взыскать-то и нечего...

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

Не очень понятно, какое имеет значение взыскивают этот долг или не взыскивают, если должник уже по определению отвечает признакам неплатежеспособности.

Большое. Признаки определяются на основании норм 127-ФЗ и только в рамках этого закона.

Сообщение от Youlia

Определение неплатежеспособности дано в законе достаточно четко,

Дано, а ещё даны определения самим долгам и сказано какие долги могут учитываться для принятия решения судом, что признаки присутствуют. Читайте статью 4 и не выкидывайте её опять из закона, она там всё-равно есть.

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

а не ждать, пока с него долги начнут взыскивать...

Youlia, я вам открою тайну: Не все долги подлежат оплате или удовлетворению и не все могут быть признаны, как реальные долги. Именно поэтому законодатель и ввёл обязательным условием для признания долга долгом, учитываемым в деле о банкротстве, если этот долг установлен уполномоченным на то лицом. Только такие долги учавствуют в деле о банкротстве.

[Youlia]

Я все-таки не могу понять, какое может влияние оказывать определение реальный долг/не реальный долг на обязанность директора подать заявление в АС и на его ответственность за то, если он этого не сделал... В процессе уже будут разбираться, какие долги подлежат, а какие не подлежат удовлетворению. Но речь-то сейчас не об этом, а о том, какова ответственность директора в случае, если он просто будет сидеть и ничего не делать в этой ситуации...

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

Я все-таки не могу понять, какое может влияние оказывать определение реальный долг/не реальный долг на обязанность директора подать заявление в АС

Прямое. Суд не примет заявление Должника, если оно подано с нарушением 127-ФЗ.

Сообщение от Youlia

В процессе уже будут разбираться, какие долги подлежат, а какие не подлежат удовлетворению.

В процессе будут разбираться, но до вынесения Определения суда о введении наблюдения, суд рассматривает только те долги, которые отвечают статьям 2, 3, 4, 7..., ну, и так далее по тексту 127-ФЗ.

Сообщение от Youlia

Но речь-то сейчас не об этом, а о том, какова ответственность директора в случае, если он просто будет сидеть и ничего не делать в этой ситуации...

Так ведь надо доказать, что должник не выполнил свою обязанность. А где решение суда о взыскании долга?

[Youlia]

Сообщение от vsv-boss

Прямое. Суд не примет заявление Должника, если оно подано с нарушением 127-ФЗ.

Ну вот и отлично, если суд не примет). Зато директор сможет показать всем определение суда об отказе в приеме заявления, и ответственности таким образом за непредставление заявления у него не возникнет....

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

Ну вот и отлично, если суд не примет). Зато директор сможет показать всем определение суда об отказе в приеме заявления, и ответственности таким образом за непредставление заявления у него не возникнет....

У него не возникнет ответственности и даже если он не сделает этого. Потому что он не нарушил требование закона и более того, грамотно его применил, если сам понял, что у Должника не появилось обязанность по статье 9. Определения суда для этого не нужно.
Youlia, но если действовать из принципа перестраховки, то вы должны подавать заявления в суд на банкротство после подписания любого обязывающего договора. Это не абсурд?

[Youlia]

Сообщение от vsv-boss

Youlia, но если действовать из принципа перестраховки, то вы должны подавать заявления в суд на банкротство после подписания любого обязывающего договора.

Почему? Там же сказано, что при недостаточности имущества и в случае прекращения исполнения обязательств из-за недостаточности средств... Да и то только по прошествии определенного времени... А заключение договора еще не означает, что этот договор исполняться не будет сторонами...