Шкала налогообложения

[Nati]

Уважаемые форумчане, узнала, что в феврале месяце 2007 года в Госдуму на рассмотрение были внесены предложения изменить существующую шкалу налогообложения на прогрессивную. Разъясните пожалуйста, что-нибудь по этому вопросу.

[Lala]

"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 3

О ВОЗВРАТЕ К ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЕ

Начало года ознаменовалось в том числе и инициативой депутатов вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. Это была ожидаемая инициатива. Ведь 2007-й - это год выборов в Государственную Думу. Вот и предпринимаются действия, направленные на нужное формирование электоральных предпочтений. Однако анализ с точки зрения политической конъюнктуры представляется не очень продуктивным. Важна содержательная часть таких законопроектов с точки зрения экономики. А она тоже есть. Значит, будем анализировать экономику.

Итак, предлагается доходы до 60 000 руб. в год освободить от налога на доходы физических лиц, годовые доходы от 60 000 до 120 000 руб. облагать по ставке 10%, от 120 000 до 1 200 000 руб. - по ставке 13%, от 1 200 000 до 3 600 000 руб. - по ставке 20%, а доход свыше 3 600 000 руб. в год - по ставке 30%.
В качестве обоснования необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения приводится довод о том, что данный подход позволит облегчить налоговое бремя беднейших слоев населения и увеличить налоговые поступления в бюджет за счет повышенного налогообложения сверхдоходов. Таким образом, по мнению авторов законопроекта, должна обеспечиваться социальная справедливость налогообложения. Наконец, данная мера будет стимулировать отечественное производство и потребление, так как позволит гражданам с небольшими доходами тратить больше средств на покупку доступных товаров. Должны несколько снизиться импорт и потребление дорогостоящих предметов роскоши зарубежного производства.

Почему переходили к "плоской" шкале

Для оценки целесообразности введения прогрессивной шкалы подоходного налогообложения физических лиц целесообразно вспомнить мотивы и результаты перехода к нынешней 13-процентной "плоской" шкале. Такая шкала была введена в действие с 1 января 2001 г. До этого в течение многих лет мы безуспешно пытались сделать так, чтобы прогрессивная шкала работала. Меняли ставки, меняли диапазоны по доходам. Ничего хорошего из этого не получалось. Очень показательными в этом отношении являются данные об уклонении от уплаты подоходного налога (табл. 1).

Таблица 1

Уплата налогов различными по материальной обеспеченности
группами населения в 1995 - 1996 гг.

----------------------------------T------------------------------¬
¦ Группы населения ¦ Доля уплаты, % ¦
¦ +---------------T--------------+
¦ ¦ 1995 г. ¦ 1996 г. ¦
+---------------------------------+---------------+--------------+
¦С 1-й по 4-ю группу - всего ¦ 87,2 ¦ 77,8 ¦
¦(с наименьшими доходами) ¦ ¦ ¦
¦5-я ¦ 59,0 ¦ 65,3 ¦
¦6-я ¦ 49,6 ¦ 60,6 ¦
¦7-я ¦ 46,0 ¦ 62,6 ¦
¦8-я ¦ 41,2 ¦ 48,6 ¦
¦9-я ¦ 33,5 ¦ 44,5 ¦
¦10-я (с наивысшими доходами) ¦ 19,1 ¦ 26,9 ¦
+---------------------------------+---------------+--------------+
¦Всего ¦ 38,1 ¦ 44,6 ¦
L---------------------------------+---------------+---------------

Источник: расчеты компании "ФБК" по данным Бюро экономического анализа.

Прогрессивная шкала подоходного налогообложения, действовавшая в те же годы, отнюдь не гарантировала, что богатые будут больше платить. Если доля уплаты налогов самыми бедными составляла в 1995 г. 87,2%, то самые богатые платили лишь 19,1%. И хотя в 1996 г. последние стали платить чуть больше, очевидно, что бедные продолжали платить несоизмеримо больше по сравнению с богатыми. Попытки радикально улучшить ситуацию ни к чему не приводили. Во многом именно поэтому было принято решение перейти с 1 января 2001 г. к "плоской" 13-процентной шкале подоходного налогообложения. Таким образом, основания для введения новой шкалы были более чем убедительными.
Особенный интерес представляет анализ фактических данных до и после введения 13-процентной ставки. Корректность такого анализа обеспечивается сравнением средней фактической ставки подоходного налога до и после реформы подоходного налогообложения в 2001 г.
Среднюю фактическую ставку подоходного налога будем исчислять как частное от деления суммы поступлений от подоходного налога в консолидированный бюджет РФ на величину налогооблагаемой базы по подоходному налогу. С учетом того, что в соответствии с российским налоговым законодательством обложению подлежат все денежные доходы населения, за исключением социальных трансфертов (пенсии, пособия, социальная помощь, стипендии и др.), фактическая налогооблагаемая база определяется как разница между величиной номинальных денежных доходов населения и объемами социальных трансфертов. В разделе "Денежные доходы" наряду с заработной платой, доходами от собственности и доходами от предпринимательской деятельности учтена скрытая заработная плата. Эффективная (средняя фактическая) ставка отражает масштабы скрытой заработной платы. Результаты расчетов представлены в табл. 2.

Таблица 2

-----------------------T-----------------------------------------¬
¦ Показатель ¦ Годы ¦
¦ +----------T----------T----------T--------+
¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦
+----------------------+----------+----------+----------+--------+
¦Денежные доходы ¦ 1730,7 ¦ 2811,1 ¦ 3742,3 ¦ 4966,3 ¦
¦населения - всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(млрд руб.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+----------+----------+----------+--------+
¦Социальные трансферты ¦ 222,8 ¦ 382,3 ¦ 501,5 ¦ 744,9 ¦
¦(млрд руб.) ¦ (13,1%) ¦ (13,6%) ¦ (13,4%) ¦ (15%) ¦
+----------------------+----------+----------+----------+--------+
¦Денежные доходы ¦ 1507,9 ¦ 2428,8 ¦ 3240,8 ¦ 4221,4 ¦
¦населения за вычетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦социальных трансфертов¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(млрд руб.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+----------+----------+----------+--------+
¦Поступления от ¦ 71,4 ¦ 117,7 ¦ 174,1 ¦ 256,7 ¦
¦подоходного налога ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦в консолидированный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦бюджет (млрд руб.) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------------+----------+----------+----------+--------+
¦Средняя фактическая ¦ 0,047¦ 0,048¦ 0,054¦ 0,06¦
¦ставка подоходного ¦ (4,7%) ¦ (4,8%) ¦ (5,4%) ¦ (6%) ¦
¦налога ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------------+----------+----------+----------+---------

Источник: документы Минтрудсоцразвития России, Госкомстата России, МНС России (2002 г.), расчеты компании "ФБК".

Представленные в табл. 2 данные свидетельствуют о том, что при переходе к налогообложению по единой 13-процентной ставке в 2001 г. средняя фактическая ставка подоходного налога выросла с 5,4% до 6%.
Справедливости ради необходимо отметить, что рост соответствующего показателя отражал и общую тенденцию к повышению собираемости подоходного налога, характерную для тех лет.
Общий объем поступаемого в бюджетную систему подоходного налога вырос в 2001 г. на 47%. В 2002 г. объем увеличился еще на 40%. В дальнейшем этот показатель несколько снизился, а в 2006 г. вновь был отмечен рост поступлений налога на доходы физических лиц - на 32%. Суммарный объем налога составил 929,8 млрд руб.
Очевидно, что рост собираемости в 2006 г. не был связан с изменением величины ставки, введением прогрессивной шкалы, так как ничего такого попросту не происходило.
Причина была другой: более жесткое администрирование. Как известно, в регионах довольно эффективно поработали комиссии, созданные при местных органах власти для выяснения причин низкой официально декларируемой многими предприятиями средней заработной платы, которую получают их работники.
Даже после перехода к 13-процентной ставке в 2001 г. уровень собираемости подоходного налога по-прежнему оставался недопустимо низким. В 2001 г. достижение фактической ставки 6% означало, что в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило менее половины (6 : 13 = 0,46) положенной суммы.
Таким образом, переход к единой ставке налогообложения доходов населения безусловно сыграл позитивную роль в выводе экономики страны из тени. Однако практический опыт последних лет уже показал, что применение даже этой радикальной меры не является достаточным. Требуется кропотливая работа по восстановлению доверия граждан к государству, а также дополнительные меры комплексного характера.

Почему не сегодня

И сегодня средняя фактическая ставка не превышает 10%. Это значит, что, несмотря на положительную динамику, "плоская" шкала подоходного налогообложения пока не реализовала в полной мере тот потенциал, который был в ней заложен. Возврат к прогрессивной шкале в этих условиях чреват возвратом всего негативного, что содержит в себе такая система: ростом теневой экономики, повышением дефицитности местных бюджетов, увеличением социального расслоения населения (как это ни покажется странным) и т.д.
Что касается возможного облегчения налогового бремени для беднейших слоев населения, то справедливее, наверное, было бы не вводить нулевую ставку, а сделать так, чтобы таких доходов, таких зарплат (получается менее 5000 руб. в месяц) вообще не было.
Предусматривая нулевую ставку, авторы законопроекта фактически соглашаются с тем, что сегодня в России могут быть зарплаты менее 5000 руб. в месяц. В таком случае это закон, который легализует очень низкие зарплаты. Какая уж тут социальная справедливость и забота о беднейших слоях населения! Все с точностью до наоборот.
Не выдерживает критики и тезис, что реанимация прогрессивной шкалы позволит увеличить налоговые поступления в бюджет. Средняя фактическая ставка с большой долей вероятности снизится.
Есть сомнения и в отношении утверждения, что данная мера будет стимулировать отечественное производство и потребление, поскольку позволит гражданам с небольшими доходами тратить больше средств на покупку доступных товаров. Непонятно, почему доступность ассоциируется обязательно с отечественным производством. Зачастую как раз все наоборот.
Ну и совсем наивно рассчитывать, что снизятся импорт и потребление дорогостоящих предметов роскоши зарубежного производства. Если богатые будут больше своих доходов попросту выводить из-под какого-либо налогообложения, то реально средств у них для приобретения предметов будет оставаться больше.

Дополнительные аргументы

Есть, заметим, и формального характера серьезные доводы против возврата к прогрессивной шкале подоходного налогообложения. С 2007 г. стала практически реализовываться идея о трехлетнем бюджетном планировании. Впервые в Государственную Думу будет вноситься проект бюджета на 2008 - 2010 гг. И проект этот уже готов. Идти в таких условиях на серьезные налоговые новации вряд ли оправданно.
Кроме того, при ответственном подходе о целесообразности и своевременности возврата к прогрессивной шкале подоходного налогообложения заставляет задуматься и то обстоятельство, что в 2007 г. в России проведут "налоговую амнистию". По существу, конечно, она таковой не является <*>. Но дело в другом. Данная инициатива и так имеет все шансы быть по-настоящему провальным мероприятием. Понимая это, заметим, чиновники Минфина России уже не раз заявляли, что целью кампании никто и не ставит задачу сбора дополнительных бюджетных доходов. Просто, мол, создаются комфортные условия для налогоплательщиков, делается шаг в укреплении доверия между бизнесом и властью. Однако трудно представить, что даже то скромное, на что рассчитывает Минфин России, будет достижимо в условиях возврата к прогрессивной шкале подоходного налогообложения.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Николаев И.А. Всего лишь упрощенное декларирование // ФБК, 2007, N 2. - Прим. ред.

И еще об одном. "Плоская" шкала подоходного налога - это упрощение налоговой системы, на которое пошли в свое время совершенно осознанно. В этом же русле были и другие налоговые реформы последних лет: переход к единому социальному налогу (ЕСН) и одному налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Есть еще резервы по упрощению. В этих условиях разворот в обратную сторону представляется не самым лучшим решением. Упрощение налоговой системы, как показывает мировой опыт (вспомним знаменитую налоговую реформу Р. Рейгана в США) и как уже показал собственный опыт, - это необходимо и перспективно. Введение же прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, напротив, ведет к чрезмерному усложнению налоговой системы.
Общий вывод напрашивается следующий. Когда-нибудь мы, скорее всего, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налогообложения. Но это тогда, когда не будет столь высокой доли теневой экономики; когда не на словах, а на деле возникнут доверительные отношения между бизнесом и государством; когда налоговое законопослушание станет нормой жизни. Сейчас всего этого пока нет. И в таких условиях разного рода эксперименты способны лишь ухудшить ситуацию и окончательно дискредитировать идею возврата к прогрессивной шкале.

И.А.Николаев
Д. э. н.,
директор департамента
стратегического анализа
компании "ФБК"
Подписано в печать
22.02.2007