Главбух - форум бухгалтеров, бухгалтерский форум про налоговый учет ОСНО, УСНО, ЕНВД, форум 1С. |
31.10.2016, 17:11 | #1 |
статус: начинающий бухгалтер
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 15
Спасибо: 0
|
Выбор между ООО и ИП
Добрый день!
Подскажите что лучше выбрать ООО или ИП. Планируем сдавать посуточно/субаренда помещения. Работа предполагается с частными лицами и интернет площадками (booking). Понадобиться ли в данном случае кассовый аппарат? |
31.10.2016, 18:49 | #2 |
Бух, просто бух
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: Тюмень
Сообщений: 29,219
Спасибо: 1,950
|
Re: Выбор между ООО и ИП
Здравствуйте.
Если сдавать в аренду физ.лицам/БСО, то ККТ не нужно, будете выдавать БСО. Вам в помощь есть тема на форуме http://www.glavbyh.ru/showthread.php?p=1131961#post1131961 |
31.10.2016, 19:27 | #3 |
Статуса нет никакого
Регистрация: 28.06.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 18,525
Спасибо: 1,359
|
Re: Выбор между ООО и ИП
а арендует-то кто помещение,которое собираетесь сдавать в субаренду (в договоре об аренде с собственником =арендодателем,конечно, должно быть разрешение сдавать в субаренду).
__________________
"Человеку нужно два года,чтобы научиться говорить,и .....целая жизнь,чтобы научиться держать язык за зубами". |
2020 | |
Glavbyh.ru |
|
31.10.2016, 21:36 | #4 |
рубль бережёт
Регистрация: 14.02.2007
Адрес: Лапландия
Сообщений: 30,509
Спасибо: 706
|
Re: Выбор между ООО и ИП
Я бы ИП выбрала. Проблем с переводом денег на карман меньше, отчетности меньше, размер штрафов (например за нарушение кассовой дисциплины) в 10-11 раз меньше, с 2017 года кадровый учет можно не вести.
__________________
Спорить с дураком — все равно что играть в шахматы с голубем: он раскидает все фигуры, нагадит на доску и улетит рассказывать своим, как он тебя уделал… |
31.10.2016, 21:54 | #5 |
рубль бережёт
Регистрация: 14.02.2007
Адрес: Лапландия
Сообщений: 30,509
Спасибо: 706
|
Re: Выбор между ООО и ИП
Старенькое, правдаВопрос: Индивидуальный предприниматель сдает в аренду собственное недвижимое имущество. Может ли он при приеме наличных денежных средств использовать бланки строгой отчетности?
Ответ: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ ПИСЬМО от 12 марта 2009 года № 17-15/022192 Сдача недвижимости в аренду Контрольно-кассовая техника, которая включена в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Об этом сказано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение). Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. В Положении установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, могут самостоятельно разрабатывать и применять документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ. Документы (квитанции, билеты, талоны и т. д.) оформляются на бланках строгой отчетности, в которых в обязательном порядке должны содержаться реквизиты, установленные в пункте 3 Положения. Бланки строгой отчетности изготавливаются типографским способом и должны содержать сведения об изготовителе (сокращенное наименование, ИНН организации, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов. Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.93 № 163, определяет принадлежность к услугам, которые предоставляются населению. Из представленных материалов следует, что индивидуальный предприниматель сдает в аренду собственное недвижимое имущество. Действующим ОКУН определено, что операции с недвижимым имуществом собственным или арендуемым, аренда жилого фонда (коды услуг 803100 и 081303) относятся к подгруппе «Услуги, связанные с операциями с недвижимым имуществом» (код услуги 803000) группы «Прочие услуги населению» (код 800000). Таким образом, индивидуальный предприниматель при сдаче в аренду собственного недвижимого имущества населению вправе при осуществлении наличных денежных расчетов не применять ККТ, а использовать самостоятельно разработанный документ. В данном документе должны содержаться обязательные реквизиты, установленные в пункте 3 Положения. Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется. Организации и индивидуальные предприниматели вправе сами определять внешний вид бланка, форму, шрифт, цвет, а также указывать в документе дополнительные реквизиты, характеризующие специфику оказываемой услуги, допускается художественное оформление. Обратите внимание: невыдача документа строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также неиспользование ККТ при наличных денежных расчетах являются основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях ККТ в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ. Заместитель руководителя УФНС России по г. Москве советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса Е.А. Останина [свернуть]
__________________
Спорить с дураком — все равно что играть в шахматы с голубем: он раскидает все фигуры, нагадит на доску и улетит рассказывать своим, как он тебя уделал… |
01.11.2016, 11:08 | #6 |
статус: начинающий бухгалтер
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 15
Спасибо: 0
|
Re: Выбор между ООО и ИП
Спасибо за ответы! Пока мы между частниками заключаем договор. Как раз хотим все более правильно сделать поэтому и интересуемся. В ИП все хорошо, но есть один большой минус, что отвечаем собственным имуществом в случае чего.)
|
01.11.2016, 11:26 | #8 |
Статуса нет никакого
Регистрация: 28.06.2007
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 18,525
Спасибо: 1,359
|
Re: Выбор между ООО и ИП
посмотрите здесь,может быть,что-то подойдет
__________________
"Человеку нужно два года,чтобы научиться говорить,и .....целая жизнь,чтобы научиться держать язык за зубами". |
2020 | |
Glavbyh.ru |
|
01.11.2016, 15:24 | #9 |
Бух, просто бух
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: Тюмень
Сообщений: 29,219
Спасибо: 1,950
|
Re: Выбор между ООО и ИП
|
01.11.2016, 15:29 | #11 |
Чертополох
|
Re: Выбор между ООО и ИП
Balkmark, а вы, ещё не открывшись, сколько задолжать по налогам планируете, что переживаете так?
__________________
А спонсор моих ответов — сарказм. Сарказм — я уже и сам не понимаю, когда шучу, а когда говорю серьезно. |
01.11.2016, 15:49 | #13 |
Alter ego
Регистрация: 30.11.2009
Адрес: г.Москва
Сообщений: 55,941
Спасибо: 4,260
|
Re: Выбор между ООО и ИП
для полной ясности
Развернуть для просмотраНалоговые долги ООО могут взыскать с директора-учредителя
Чтобы убедиться в этом, обратимся к Определению ВС РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19. По результатам выездной налоговой проверки ООО начислили недоимку по НДС. Взыскать задолженность налоговикам не удалось. Приговором районного суда руководитель и единственный учредитель ООО был признан виновным по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. К сведению. Согласно названной норме уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, наказывается либо штрафом в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. При этом особо крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн руб. (при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов) либо превышающая 30 млн руб. Основываясь на решении суда по уголовному делу, инспекция подала иск о взыскании с данного физического лица суммы причиненного бюджету материального ущерба в виде задолженности организации по НДС. Суды двух инстанций решили: обязанность по уплате налога возложена на ООО, поэтому взыскание суммы данного налога с ответчика как физического лица, осужденного за уклонение от уплаты налогов организации, не основано на законе. А вот Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией, обосновав это следующим. Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ. Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. В данном случае Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет НДС, плательщиками которого физические лица не являются. Однако согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Следовательно, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине физического лица, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем названное лицо признается ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Неуплата юридическим лицом по вине руководителя - единственного учредителя налога является ущербом, причиненным бюджету РФ, возместить который иным образом не представляется возможным. Добавим, что такая позиция ВС РФ дает зеленый свет на взыскание инспекторами долгов с физических лиц, контролирующих налогоплательщика-должника. Причем инспекторы будут заявлять требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно п. 3 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направить материалы в следственные органы, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту), последний не перечислил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. В этом случае в направляемом налогоплательщику требовании будет содержаться предупреждение о возможности возбуждения уголовного дела следственными органами (абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ). [свернуть]
__________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) |
|
|