Возмещение расходов директору. Куда отнести комиссию банка?

[Velsy]

Ситуация такова: предприятию заблокировали счет в банке, а поставщикам оплачивать счета необходимо...Директор из собственных средств оплатил счета, принес квитанции об оплате, написал заявление о возмещении потраченных средств...С суммами задолженности поставщикам ситуация ясна, а вот куда деть комиссию банка не понятно???
Так же как и обычные комиссионные при оплате платежек на 91.4?
Или на 91.3 и не принимать их как расходы для НУ???
Или может вообще не учитывать эту комиссию, так как он по собственной инициативе оплатил счета и возместить ему деньги без учета комиссии?

[Cepera]

9) проценты, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, в том числе связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

Я так понимаю что это те же самые услуги банка. Я за 91.4

[марива]

Согласна с Сереrа. Такие услуги банка отношу на прочие расходы 91,4 принимаются к НУ.

[vsv-boss]

Cepera, услуги оказаны другому лицу.

[Velsy]

Сообщение от vsv-boss

Cepera, услуги оказаны другому лицу.

Вот это меня и смущает....если бы это были обычные комиссионные банка, уплаченные фирмой, а так....Что делать? Задали мне директора задачку...Может быть все-таки не учитывать эти комиссионные вообще и соответственно не возмещать их...так как он по собственной инициативе оплатил счета...

[Cepera]

vsv-boss, да я понял, но если физ.лицо понесло затраты в интересах юр.лица и по его согласию, то затраты если они документально доказаны можно отнести на затраты юридического лица, как услугу, которую оказал банк юр.лицу через физ. лицо. Сильно конечно загнул.
Необходимо предусматреть возмещение таких затрат в договоре без процентного займа с директором.

И на всякий случай. Если возникнут вопросы.
Вопрос: Организация, применяющая УСН, получила беспроцентный заем сроком на шесть месяцев. Следует ли организации определять сумму материальной выгоды по данному договору займа?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 2 апреля 2007 г. N 03-11-04/2/78

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики на письмо об учете доходов налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему, при получении беспроцентного займа, на основании информации, изложенной в письме, сообщает следующее.
В соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при определении налоговой базы учитываются доходы от реализации в соответствии со ст. 249 Кодекса и внереализационные доходы в соответствии со ст. 250 Кодекса.
В связи с тем что ст. 250 Кодекса не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов налогоплательщиков сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, суммы материальной выгоды по таким договорам определять не должны.

[vsv-boss]

Сообщение от Velsy

Вот это меня и смущает....если бы это были обычные комиссионные банка, уплаченные фирмой, а так....Что делать? Задали мне директора задачку...Может быть все-таки не учитывать эти комиссионные вообще и соответственно не возмещать их...так как он по собственной инициативе оплатил счета...

Ситуация у вас не простая.
Договор ссуды (займ) скорее всего не оформить. ГК требует передачу денег непосредственно заёмщику.
Мне нужна дополнительная инфа.
Размер платежей и сколько обязательств было оплачено?
Оплату дир сделал наличными или перегнал с карточки?
На чьё имя сделали контрагенты доки на полученые денеги?
Если налом платили, то есть ли кассовые чеки на принятые деньги?
Контрагенты переделывали ли накладные и сч-ф?

[Cepera]

Да. Если бы директор сдал деньги в кассу все было бы гараздо легче. Босс хочет все оформить идеально.
Если все не сложно то формите приходник от директора в кассу. (Договор займа). И сразу расходник на него же. (Задним числом). Но тут проблема, которую хотел узнать Босс. Лимит 100тыс.р наличкой за 1у сделку.
Но советую ответить на вопросы Босса. Чтобы не упустить детали.

[glad]

Сообщение от Cepera

... Лимит 100тыс.р наличкой за 1у сделку.

Cepera,а разве перечисление денег через банк является наличным платежом?

[Cepera]

Сообщение от Cepera

И сразу расходник на него же. (Задним числом). Но тут проблема, которую хотел узнать Босс. Лимит 100тыс.р наличкой за 1у сделку.

Через кассу является.
Расходник на него, я имел ввиду в подотчет. Я думал это само сабой разумеется и понятно.

[vsv-boss]

Сообщение от Balyakina

Cepera,а разве перечисление денег через банк является наличным платежом?

А из какого сообщения вы сделали вывод, что их дир оплатил через свой счёт, а не налом.
Я как раз подозреваю о нале.
Квитанцию в банке могли дать на комиссию по снятию денег.

[Cepera]

Я предпологаю, что оплата производилась налом в банк. За перевод денег. Он пришел внес наличку и указал реквизиты контрагента и банк сразу деньги перевел на счет постащика и дал квитанцию.

[vsv-boss]

Давайте автора послушаем

[Cepera]

vsv-boss, ты ее напугал.

[glad]

Сообщение от Cepera

Я предпологаю, что оплата производилась налом в банк. За перевод денег. Он пришел внес наличку и указал реквизиты контрагента и банк сразу деньги перевел на счет постащика и дал квитанцию.

Я тоже подумала об оплате с лицевого счёта. Но, простите, разве такая операция приравнивается к оплате наличными???..

Сообщение от Cepera

Через кассу является.
Расходник на него, я имел ввиду в подотчет. Я думал это само сабой разумеется и понятно.

Давайте автора послушаем

Ну это конечно..просто попутно возникают вопросы, может не по теме автора, но всё же....для меня актуальные...

[Cepera]

Balyakina, ну как вы думаете. Налоговая же проверит, выдано из кассы 200 тыс. руб. 1му человеку, который оплатил всю сумму (в авансовом отчете должно быть указано) одному поставщику. Это и называется одна сделка. Дело в том, что деньги не проходили через Р/с фирмы плательщика. А через его кассу, а операции с кассой это операции наличного расчета.

[Velsy]

Сообщение от Cepera

Я предпологаю, что оплата производилась налом в банк. За перевод денег. Он пришел внес наличку и указал реквизиты контрагента и банк сразу деньги перевел на счет постащика и дал квитанцию.

Вот именно так все и было....директор прочитал статью....http://www.klerk.ru/articles/?72936 пришел в банк и заплатил наличными, за что банк соответственно удержал комиссионные...вопрос: куда теперь деть эти комиссионные?...
в статье я так понимаю идет речь об реальной оплате без участия банка и без всяких комиссионных....

[vsv-boss]

Velsy, если директор всё сделал как рекомендовано в статье, то на основании приказа об одобрении сделки и в соответствии с ГК РФ, он исполнил обязательства должника. При этом он понёс дополнительные издержки по исполнению обязательства за должника. У должника тоже есть от этого выгода, так как штраф или неустойка от Поставщика явно больше, чем комиссия банка.
Действия по учёту оплаты задолженности перед Поставщиком в статье расписаны, но вам ещё придётся учесть дополнительную задолжность перед Исполнителем, как расчёты с персоналом на основании его отчёта. Вот и всё.

[Cepera]

Сообщение от vsv-boss

Velsy, Вот и всё.

А че тогда тут устраивал. "Ситуация сложная".

[Velsy]

Сообщение от vsv-boss

Velsy, Вот и всё.

то есть я могу учесть эти комиссионные как расходы, учитываемые в НУ и уменьшающие налогооблагаемую базу?