ОС до 3000р. выходит из эксплуатации и возращается на склад. Что делать?

[Евгенисимус:)]

Хорошо, кто может объяснить логический смысл списывания за баланс?
А почему у вас такая уверенность, что если не эксплоатируется то нужно консервировать? Консервация это не просто "не эксплуатация", это хранение на особых условиях. Оно отличается от простого хранения. Есть даже такое понятие в некотрых приказах (250дсп от 2008 года) хранение на условиях консервации.
Конечно про актив вы правы. Но как я понимаю забаланс нужен для того что бы обеспечить сохранность уже выданных мат ценностей (запчати и т.д.). Тоесть веще которые уже выбыли из основного учета. Я правильно думаю или есть еще версии

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Евгенисимус:)

Но как я понимаю забаланс нужен для того что бы обеспечить сохранность уже выданных мат ценностей (запчати и т.д.). Тоесть веще которые уже выбыли из основного учета. Я правильно думаю или есть еще версии

Запчасти - это вообще материальный запас, и никакого отношения к основным средствам до 3000 рэ не имеют!

[Евгенисимус:)]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Запчасти - это вообще материальный запас, и никакого отношения к основным средствам до 3000 рэ не имеют!

То что это МЗ понятно и так, я тут пытался про экономический смысл забаланс порассуждать.
Давайте попробуем разобрать в чем смысл забалансового счета 21. Что он отражает?

[Квайгон]

Сообщение от Евгенисимус:)

Давайте попробуем разобрать в чем смысл забалансового счета 21. Что он отражает?

Смысл забалансового учета всегда был в учете имущества не являющегося активами организации, то есть имущества не входящего в совокупный имущественный комплекс организации.
На забалансовом учете не были обязательными два главных столпа любого бухгалтерского учета - суммовой учет и двойная запись.

Вот что меня смущает в том, когда поюзанное имущество приходуется на баланс по его начальной стоимости. Это же чистой воды приписки. Вот прямая недостоверность учета - пользованное имущество отражено как новое.

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Квайгон Вот что меня смущает в том, когда поюзанное имущество приходуется на баланс по его начальной стоимости. Это же чистой воды приписки. Вот прямая недостоверность учета - пользованное имущество отражено как новое. во во... для этого нужно провести рыночную оценку у оценщика имеющего лицензию

[Евгенисимус:)]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

В ряде бюджетных учреждениях есть ряд нормативных документов, который указывает как меняется стоимость в зваисимости от эксплуатации, это конечно на мой взгляд не совсем верно, но с другой стороны трудно оценить сколько стоит на рынке ИДП-1, БТР или хотя бы просто АКМ.

[Евгенисимус:)]

Сообщение от Квайгон

Вот что меня смущает в том, когда поюзанное имущество приходуется на баланс по его начальной стоимости. Это же чистой воды приписки. Вот прямая недостоверность учета - пользованное имущество отражено как новое.

Согласен, но никто не мешает нам оценить его (к примеру по интересным приказам, определяющих стоимость в зависимости от эксплуатации) и поставить на учет. Есть ли этому прямой запрет?

[Евгенисимус:)]

Сообщение от Квайгон

Смысл забалансового учета всегда был в учете имущества не являющегося активами организации, то есть имущества не входящего в совокупный имущественный комплекс организации.
На забалансовом учете не были обязательными два главных столпа любого бухгалтерского учета - суммовой учет и двойная запись.

Мысль интересная, если подтверждения в документах ( в статьях) таких выводов? В России ряд вооружения имет стоимость меньше 3000 рублей, но это вооружения входит в комплекс. К примеру АКМ (чуть чуть недотягивает всторону забаланса).
В своей совокупности особенно в ряде бюджетных учреждениях на мой взгляд имщества на забалансе является большим активом. Есть возражения?

[Квайгон]

Сообщение от Евгенисимус:)

Мысль интересная, если подтверждения в документах (в статьях) таких выводов?

Это мысль из совокупной и исторической трактовки понятий баланс, забаланс и имущественный комплекс. Обосновать это конечно можно.

Но это нужно поднимать и компилировать всю информацию которая у мну в башке.

Сообщение от Евгенисимус:)

В России ряд вооружения имет стоимость меньше 3000 рублей, но это вооружения входит в комплекс. К примеру АКМ (чуть чуть недотягивает в сторону забаланса).

Вот, коли речь зашла об оружии, расскажу интересные выводы родившиеся по результатам многих проверок.
Оружие как финансовый актив не представляет ценности. Поэтому учет оружия регулируемый бухгалтерским законодательством ничто, по сравнению с учетом оружия регулируемого Законом об обороте оружия.
То есть полное списание его как финансового актива, не означает прекращение строжайшего учета и контроля за ним в соответствии с Законом об обороте оружия.
(пишу на память посему не претендую на точность формулировок)

Сообщение от Евгенисимус:)

В своей совокупности особенно в ряде бюджетных учреждениях на мой взгляд имущества на забалансе является большим активом. Есть возражения?

Весь актив - в балансе. А то что за балансом - не актив, по ряду причин и не смотря на его стоимость.

[Евгенисимус:)]

Сообщение от Квайгон

Это мысль из совокупной и исторической трактовки понятий баланс, забаланс и имущественный комплекс. Обосновать это конечно можно.

Вот, коли речь зашла об оружии, расскажу интересные выводы родившиеся по результатам многих проверок.
Оружие как финансовый актив не представляет ценности. Поэтому учет оружия регулируемый бухгалтерским законодательством ничто, по сравнению с учетом оружия регулируемого Законом об обороте оружия.
То есть полное списание его как финансового актива, не означает прекращение строжайшего учета и контроля за ним в соответствии с Законом об обороте оружия.
(пишу на память посему не претендую на точность формулировок)


Весь актив - в балансе. А то что за балансом - не актив, по ряду причин и не смотря на его стоимость.

Выводы интересные. Но вот у Логина (сообщение №36) совсем друга точка зрения. Я согласен больше, с тем, что все что за балансам, активом назвать в полной мере назвать нельзя, оно уже в силу разных причин вышло из активов.